Hjort

Ok, men kan du slänga upp en definition av "Bad Beat" där om det inte redan finns?

Ja givetvis gör man check först, å ibland får man se turn grattis. Eller var det inte det du menade? Skulle nog också i det läget om turn ser "ofarligt" ut vara frestad att skicka iväg ett bet. Rätt eller fel? Jag hade tenderat att beta ut eller check-raisa mot ett gäng tomtiga, lösa spelare. Om de är väldigt passiva så kommer jag inte check-raisa men väl beta ut, blir man då höjd av en passiv spelare kan man nog lägga ned. Blir jag synad så beror det på antal spelare mm, men är det bara en eller två som synar kommer jag troligen beta igen på turn oavsett vad för kort som kommer. Valuebet på rivern beror lite på, antagligen så skulle jag göra det. Jag skulle oftast folda både turn och river om jag blev höjd. Just riverbetet är en sån där situation där motståndaren synar med fler händer än han skulle betat om man checkat till honom. Då blir det bättre att beta ut och folda mot en höjning än att checka och syna ett bet. Beroende på vilka händer som motståndaren kan tänkas syna och beta med så kan en check-fold naturligtvis vara det bästa alternativet (även om det bör vara hyffsat ovanligt): Nej, ligger du efter mot exempelvis KQ så har du bara 2 outs till Kåk. Så det du mest spelar på är sannolikheten att du har bäst hand, sannolikheten att dra ut när du ligger efter är en ganska sekundär faktor i det här fallet. Är det helt osannolikt att du är bäst så måste du lägga ned, eftersom det är den sannolikheten det hela vilar på.

Ohh, "Young Hearts Run Free" är ju bara så bra.

Det är inte uttrycket som saknar praktiskt värde, utan det den beskriver. På samma sätt som ordet skräp är användbart medan det ordet beskriver inte är det.

Ny definition: "Irriterande handbeskrivning som nybörjare drar upp i tid och otid. Saknar allt praktiskt värde."

Ja att slänga här känns givet. Det är inte givet att slänga K5o på den floppen, antagligen får man slänga den mot en höjning med det är inte helt sällan man kan spela vidare. Med största sannorlikhet så foldar jag. Med tanke på att bordet är loose/passive så betyder en raise här nästan säkert KQ eller AK. Faktum är att på de bord jag spelar (och de är verkligen loose/passive) så är jag snarare orolig för att någon skall sitta och "bara" syna hela vägen till rivern med KQ än att någon skulle höja tillbaka md t.ex. KT. En fold är långt ifrån självklar där, KJ eller AQ skulle mycket väl kunna tänkas höja. Om jag betar ut och blir höjd i det läget så kommer jag folda ganska exakt 0% av tiden oavsett vem som höjer (men inte oavsett vem som synar höjningen), kanske foldar jag på turnen men det är inte heller säkert även om jag tror att jag är slagen (tror jag inte att jag är slagen blir det såklart rejält med action). Ja här är det nog bara check-fold som gäller. Nu är ni ironiska va? De är tomtar, självklart kommer du få action. Men bara för att mörken får för sig att representera triss så innebär det inte att man foldar, det vore väldigt illa spelat om man slängde TPTK i det läget för bara ett bet. Nej, det lämnar inte tillräckligt med utrymme för någon annan att ha en hand de vill spela med. 55A bör vara en betydligt mer lönande flopp än 55K. En trefärg kan göra skillnaden mellan en raise och en syn, check eller bet, och syn eller fold.

Det händer inte särskilt ofta, man måste vara rätt tuff när man spelare mot ett gäng lösa tomtar. TPTK slänger man definitivt inte bort hur som helst. Försiktig betyder snarare sluta höja än folda. Om det blir spel på rivern såsom du beskriver så är det oftast en fold, men det är inte säkert. Grejen med dåliga, lösa spelare är att de är ganska förutsägbara så det är oftast inte ett stort problem att se om man troligen är slagen eller ej. Men du har rätt i att TPTK och liknande händer tenderar att tjäna sina pengar främst på floppen, på turn och river så är brädan oftast tillräckligt skrämmande för att bara tvåpar ska våga höja (valuebetar gör man däremot med händer som TPTK på rivern) i någon större utsträckning.

Jag är inte alls säker på hur många händer man ska spela i det här läget. Abdul Jalib har gjort väldigt mycket arbete på hur man ska spela i mörkarna, men jag tror inte att så stor del av det handlade om lösa passiva bord. Här är mina gränshänder när 4-5 lösa spelare limpat in och potten knappast blir höjd: osuitat: A7+ K7+ Q9+ J9+ T8+ 98+ 87+ suitat: A2+ K2+ Q7+ J7+ T7+ 97+ 86+ 76+ 65+ Par: allihop. Det är naturligtvis en ganska osäker lista eftersom jag inte är väldigt påläst på området, men något i den stilen tror jag är ungefär rätt.

Jag tror inte du riktigt har koll på hur kassa spelare tänker. Man kommer tjäna en rejäl slant på en KKx-flopp mot ett gäng taskiga spelare.

Ja och då är han all-in men jag är det inte.

Ja, men om jag har 10k och min motståndare har 5k kommer han antagligen att tvingas all-in innan mig samtidigt som jag kan se floppen. Exempel: Jag 30k, Fi 8k Blinds 10k/20k.

Det beror väl på stackskillnaden.

Mot jättetomtiga motståndare så är det inte alls omöjligt att det är rätt att syna och sedan bygga pott på floppen. Det kan mycket väl vara så, även om jag hatar positionen. Om dina motståndare är villiga att spela jättekasst postflop så behöver du inte bekymra dig om att höja preflopp särskilt mycket, bara att ta många floppar och börja spela på riktigt när du fått mer koll på vad som gäller. Ett ganska starkt argument för att höja är om det begränsar antalet deltagare i potten drastiskt. Detta eftersom man brukar få spela vidare mot den bästa eller två bästa händerna från floppen, och det är då bättre att ha en eller två motståndare snarare än 4-5 om man ska spela TPTK och liknande hårt. Jag hade höjt för att jag ville ha omslag och all-in även om det var -EV, orsaken till det är att i de flesta freerolls så måste jag ha åtminstone 10ggr startstacken för att det ens ska närma sig meningsfull sysselsättning.

Det fanns ju inget problem med din hand, du spelade den ju helt rätt och maxade din förtjänst.

Jag tänkte inte på att det det var en freeroll, men jag hade nog ändå inte synat.

Antagligen synar du för mycket och höjer för lite. Det är inte alls konstigt att du inte börjar som vinnare, de flesta gör det inte och blir heller aldrig vinnare. Som en introduktion skulle jag rekommendera att du läser någon bok, antagligen Theory of Poker tillsammans med "Small Stakes Hold'em". Det allra viktigaste är dock att du börjar titta på de olika faktorerna som finns att ta hänsyn till och sedan tänka på dem, både när du spelat men också i stor utsträckning efter att du spelat. Mina största vinster har jag antagligen gjort när jag inte suttit vid pokerbordet, utan när jag pluggat på egen hand. Och framför allt då när jag på egen hand strukturerat upp en hand grundligt. Pottodds är extremt viktigt och styr ditt spel i väldigt stor utsträckning. En hand med fyra spelare där potten höjts preflopp bör spelas väldigt annorlunda jämfört med samma hand (alltså samma hålkort, samma flopp, samma motståndare med samma kort) om potten blivit höjd preflopp jämfört med om alla bara limpat in. Jag tror vi har en hyffsad förklaring på pottodds i FAQ-delen, om det inte finns där så kan du ställa frågan i det forumet så svarar jag på det.

Men de slutar inte alltid som förlorare, bästa handen vinner fortfarande oftast och tjänar högvis med pengar. Exempel: AhJh Flopp: Js6d4h Mot följande händer: Jd9s As6s 8d8h 5c3c AhJh vinner 37,5% av tiden här, det är jättebra. Det innebär att om alla motståndare synar varsitt bet så tjänar AhJh 0,88 små bet, och då räknar man inte ens med det som redan ligger i potten. Så om man skulle höja på knappen i det här läget vid ett 5-10 bord och få syn av hela gänget så har man $8,8 rätt ner i fickan plus 1/3 av det som redan ligger i potten. Så standardsituationen här är att man tjänar runt $27,6 på sån här flopp när man får syn av fyra stycken lösa callers.

Jag hade inte synat preflopp, men resten av handen känns helt ok beroende på vad du trodde om dina motståndare.

De vann enligt reglerna, hur är det inte rättvist? Om du vill så kan du ju göra fotboll till en bedömningssport som konståkning, men jag tror inte det skulle bli riktigt lika intressant... Ehh, va? Naturligtvis förlorar jag på rivern ganska ofta, det är absolut inget problem. Det är inte det minsta svårt att vinna trots många massiva utdragningar. Det är inte det minsta svårt att vinna trots att man ofta bara har 35% vinstchans även när man är bästa handen. Man vinner några få stora potter, det är det hela.

Det är en självklar syn på turn, en signifikant del av tiden kommer du vara stor favorit mot exempelvis AQ och resten av tiden kommer du han nästan (fi kommer ju blocka färgen ibland, ha triss ibland mm) 13 outs. Jag skulle inte bli särskilt förvånad om du i snitt är favorit i den här situationen, även om det är troligare att du snittar kanske 40-45% vinstchans. Dina vinstodds ligger alltså i snitt mellan 10:36 och 24:23 (antagligen i den lägre änden av skalan beroende på motståndare), medan dina pottodds ligger på ~9:51. Uppenbarligen är detta en blixtsyn, såvida din motståndare inte visar dig AdKd innan du hunnit syna. Den enda anmärkningen jag har är att du nog borde höjt mer på floppen pga alla möjliga drag, men din betstorlek är också ok och sen kan du ställa in på turn när det kommer en blank.

Kom ihåg att jag sa att mörkarna antagligen inte var särskilt viktiga vid ditt spel eftersom du troligen spelar vid lösa bord.

Än mycket enklare tumregel att använda en beräkningarna jag gjorde (vilka iofs var väldigt enkla) är att bedömma hur många händer motståndaren trebetar respektive synar med. Om den proportionen är 1:2 så är en höjning +EV med det förenklade antagandet att man alltid förlorar när man blir trebetad och alltid vinner när motståndaren synar. Skulle man vara uppe mot en motståndare vars trebet man inte behöver syna så räcker det med att han synar med åtminstone 1 hand mer än han trebetar så blir en höjning antagligen +EV.

Angående höja rivern när man cappat turnen och motståndaren betar ut. Säg att motståndaren gör det movet med tvåpar eller bättre, samt par+nötfärgsdrag. De möjliga tvåparen är J7, J4, 74, och har han någon av de händerna så måste de nästan ha varit suitade, men säg att han kan syna med J7o också. Det blir 9 sätt att få J7 och 6 sätt att få J4 eller 74, alltså 15 sätt att få tvåpar. Vidare så har han 9 sätt att få set. Men JJ är otroligt eftersom han inte höjde preflopp så vi ger honom bara ett set att ha det. Alltså 7 sätt att ha set. Han kan också ha 3 sätt att ha par: A4, A7 och AJ. Nu till färgerna: De färgerna som T8 slår är: 9x, 6x, 5x, och 32. Det är 10 möjliga färger, men alla är väldigt skräpiga händer så att räkna ned färgerna till 5 kombinationer känns inte särskilt orimligt. Sammanlagt är det 35 händer som sb kan ha som passar in på betandet som Morbo slår. Färgerna som slår T8 är: Ax, Kx, Qx. Det finns 18 sätt att få någon av de händerna. Men vi räknar ned sannolikheten för AK/AQ, samt Q2-5, så vi säger att det är 15 sätt att ha någon av de händerna. Så när man höjer rivern så kommer fi syna med 35 händer samt Qxs, alltså 37 händer. Då tjänar man 35/37BB. Men man kommer bli trebetad av 13 händer, och då förlorar man 2BB. Summan av det hela blir alltså 35/37*37/50-2*13/50 ~ 0,18BB. Vilket ju är helt ok. Dessutom skulle det mot den här hypotetiska motståndaren gå att förbättra resultatet till 0,44BB genom att folda mot trebeten. Frågan är ju bara hur realistiska mina förutsättningar är, jag tror exempelvis att jag överskattat sannolikheten för tvåpar och nötfärgdrag + ess. Jag har nog underskattat sannolikheten för nötfärgdrag utan par, men den handen får man ju ändå inte betalt av när man höjer.

Jag är inte alls säker på att det är rätt att cappa turnen och höja rivern mot de flesta spelare. Axs är en populär hand i lilla mörken och det finns rätt många sätt att få den (7 närmare bestämt, varav två är otroliga), sedan så kan ju även någon Kxs eller Qxs kombination tänkas dyka upp. När man cappat flopp och turn så torde Axs utgöra en ganska stor del av motståndarens handdistribution och man blir garanterat trebetad av de händerna, samt kanske även av Kxs. Så på rivern så kommer en höjning kanske tjäna ett bet 60% av tiden och förlora två bet 40% av tiden. Nu är ju siffrorna förstås rena gissningar eftersom jag inte orkar räkna på det, men det känns hyffsat troligt, oavsett så är ju en valuehöjning på rivern i det läget ett väldigt tunnt bet. Om man däremot cappat flopp och turn och motståndaren checkar rivern så valuebetar man naturligtvis eftersom deras handdistribution då är rätt mycket svagare och synar en eventuell check-raise* * även om jag misstänker att man skulle kunna folda mot en del motståndare så är det en grymt dålig vana och aldrig särskilt dyrt att syna även mot dem.

Du har fått svar på din fråga. Skaffa Poker Tracker, om du sedan kan uppvisa en rimligt stor databas (säg 10k händer) där det där stämmer kommer jag bli mycket imponerad. Så du vill att vi ska riva ihop en komplett guide till hur man slår lösa bord? Ok, here goes: Höj när du kommer att vinna mer än 1/n av tiden. Där n = antalet förväntade synare. Syna när dina effektiva pottodds överstiger dina effektiva vinstodds. Men bara om det första villkoret inte gäller. Folda annars. Ett ganska oviktigt tips. Inse att du mycket sällan kommer vara mer än 50% favorit att vinna potten. Inse att det inte är något som helst problem. Det finns lite mer finesser, men om du lyckas följa det där garanterar jag att du blir en vinnande spelare vid lösa bord. Vill du ha något mer konkret får du posta handhistorier, eller på annat sätt fråga om mer specifika situationer. Eller så kan du läsa någon av de många källor som finns tillgängliga om lösa bord.