Hjort

Japp. Grejen är väl att det i fixlimit också tar mycket längre tid att ta igen det.

Jag är rätt säker på att de mer utdragna negativa rusherna är värre i fixlimit än i no-limit. Men ett miljöbyte kan definitivt vara nyttigt.

Han menar vilken sorts poker man spelar, i Kubos fall är det mörkpoker.

Naturligtvis. Jag har redan åkt på en del smällar. Men det är ändå en mycket vänligare form av poker Förutsatt att du spelar mot riktiga ultratomtar ja, annars blir det rätt brutalt det också. Variansen har ganska lite med pokerformen att göra och väldigt mycket med motståndarna.

Tro mig, du kommer ha bad streaks i draw också. Du kan helt enkelt inte undvika det om du spelar poker.

Ta stryk som en karl, alternativet kura ihop med en kopp varm chocklad framför en romantisk komedi och gråta som en liten flicka. Men att ta en paus är bra om det påverkar ditt spel. Fast det är en dålig vana i och med att poker betalar sig per timme, och om du tar en massa pauser så spelar du mycket färre timmar. Särskilt om du tar pauser från bord där du drabbas av mycket bad beats, då dessa är de absolut mest lönsamma timmarna du spelar. En grej som kan vara bra att göra är att skaffa Poker Tracker eller om du för bok på något liknande sätt. Då kan du hela tiden se att din nuvarande streak knappt registreras alls på ditt långsiktiga resultat.

Man spelar så pass mycket att man tjänar på dem i längden. Men ärligt talat, varifrån tror du dina vinster från om inte folk som synar utan odds?

Snackar du fixlimit nu? För övrigt så tror jag att standardbeteckningarna för livespel är: upp till 10-20 så är det låglimit 10-20 till 50-100 så är det mellanlimit. 100-200 och uppåt är höglimit.

Så här ser jag det: Om jag har råd att spela = låglimit Om jag nästan har råd att spela = mellanlimit Om jag inte alls har råd att spela och antagligen inte kommer få det = höglimit.

Fan Johan! Lärde inte matteläraren i grundskolan dig att du måste skriva ut dina uträkningar för att du ska få poäng på provet (av den enkla anledningen att det är svårare att se hur du tänkt annars)? Jag sov nog på den lektionen. Kort och gott: Med 75% sannolikhet så kommer ditt resultat vid en serie på 100 händer ligga inom +- 25.6BB (2 std) från din EV. Japp det var luddigt skrivet. Se svaret nedan för orsak. Nej, jag menade inte riktigt så. Jag menar att resultaten är väldigt ojämnt fördelade för pokerspel, alltså att +100 enheter för en vinnande spelare är mindre avvikande än -100 enheter från spelarens EV under samma period. Eller om det är tvärtom, jag tror det beror mycket på spelstil, mm. Men en standardavvikelse nedåt och en standardavvikelse uppåt kommer för de flesta spelare inte vara lika stora. Finns det någon som inte spelar under de förutsättningarna? Jag spelar alltid minst tre tre bord, läser POKERFORUM.nu och porrsurfar simultant i sisådär 7 timmar i sträck. Blir för lite action annars.

Om du har en tomte som spelare Ax och överspelar sin ess när han träffar så är ju AQ och AJ självklara syner/höjningar oberoende av om de är suitade eller ej.

Jo, med tanke på definitionen av standardavvikelse så. Men det kan ju vara rätt bra att få ett bollparksvärde på sina fluktuationer.

Om du har fyra nötouts och kommer ha odds att se rivern oavsett betande så bör det ju räcka med 5 synare för ett break-even bet på floppen.

Först hade de ett forum som hette Markbunden Poker, det hade vi också. Sedan ändrade vi det forumet till Livepoker. Gissa vad som hände med deras forum som hette "Markbunden Poker" några timmar efteråt? De har också uppdelning mellan seriös handdiskussion och bad beats. Vi är det enda forum som jag sett göra den uppdelningen. Så jag tror nog att vi kan tänka oss att lite inspiration förekommit iallafall. Eller så är det ett jäkligt kul exempel på att poker verkligen, verkligen ligger i tiden.

Är inte det den sortens affesystem som så gott som alla siter använder?

Jag skulle också spelat handen som dig.

Jag bygger på råden lite, anpassade för en väldigt färsk no-limitspelare som behöver hjälp med att inte förlora innan han fått en känsla för spelet. Råden är enkla och inkompletta såklart. Eftersom du är ny kommer du ha svårt att få fullt value de gånger du träffar trissen. Strunta därför i paren under 55 och 10% är nog i överkant för de mindre paren du spelar, jag skulle säga att du inte borde syna bort mer än 5% med 55-88. Spela enbart AK som den enda osuitade handen. Suitade ess kan du däremot spela så fort det ser ut att bli tre motståndare i en ohöjd pott. 3. Position. Spela enbart JJ-AA och AK när du är först in från de tre första platserna.

Om det är någon som är intresserad av att läsa Sklanskydiskussioner i rgp så är följande sökning intressant. Jag har dock fortfarande inte hittat biten jag citerade än, men det är i den höstacken den ligger.

10 personers, det är enklare att spela oförlorande där, eftersom det bara gäller att spela tight och aggressivt. Spela väldigt få händer, typ AK-AJ, par 88 eller större och två kort i samma färg om de är knektar eller högre. Det är väldigt grova riktlinjer och inte särskilt bra, men det första du måste göra när du börjar spela är at sikta på att inte förlora medan du får en känsla för spelet. Nu antar jag att du är väldigt ny och tyckar att händer som QcTc eller KcJc ofta är spelbara även från tidig position, stämmer inte det så gäller inte riktigt vad jag sagt. Jag förutsatte också att du menade limit. Tänk igenom alla situationer så mycket du kan själv.

Vilket just är min poäng, det finns väldigt mycket mer sammanhang och möjlighet till finessrikt spel (och därmed mer EV) preflopp än man tror. Innan jag låter allt för preflopfanantiskt så måste jag säga att jag håller med om att man inte ska gräva ned sig alltför mycket i det, de flesta spelare som är någorlunda tighta har nog snabbare och mer omedelbart lönsamma områden att jobba på.

Jo, jag ska leta rätt på det. Det var i en debatt med Gary Carson om det relativa värdet av JTs och KTs. Tyvärr så kan det ta ett litet tag innan jag hittar den tråden igen, men så länge kan du väl föreställa dig att det stämmer med sisådär 60% sannolikhet?

Designen är ju inte rippad, men forumuppdelningen och den biten känns ju rätt bekant.

Jag håller med, jag och en hel del andra (spelare som ganska säkert är bra) håller inte med. Jag tror att det är där för att förhindra att folk snöar in på prefloppspelet, vilket de annars tenderar att göra. Det tas inte upp i tillräckligt stor utsträckning, böcker är helt enkelt inte tillräckligt långa för att ta upp alla de distinkta situationer som kan dyka upp. Pokerböcker är ganska mycket som högstadieböcker i fysik, förenklande och inriktade på att vara pedagogiska snarare än riktigt rätt. Konstigt, David Sklansky har sagt att det är ett utmärkt spel, men vad vet han om limit hold'em? Men det är ju det jag menar också, författarna har helt enkelt inte plats att ta upp allt finlir som kan dyka upp i en bok, och dessutom måste de hålla det såpass enkelt att den nye spelaren inte begår självmord med en massa trixande. Det gör att böckerna inte är särskilt lämpliga för att ta sitt spel till de lite högre nivåerna.

Jag håller inte med om att det är förhållandevis enkelt att hålla reda på vilka händer som kan spelas under vilka förhållanden och hur de bör spelas. Det kräver att man tänker en hel del, på samma sätt som övriga rundors spel kräver att man anstränger sig. Att lära sig en ok spelstil från en tabell tar en bara en mycket kort bit på vägen att maxa sitt preflopp värde. Och det gäller i stort sett alla gator, Detta eftersom det finns ett mycket stort antal distinkta situationer preflopp och dessa ryms inte i tabeller. Jag menar också att det finns en väldig massa finesser preflopp som jag inte setts ta upp i någon ordentlig utsträckning i böcker, däremot i onlinediskussioner med författarna till en hel del böcker och andra mycket duktiga spelare.

An evil twin!