Hjort

Inte så farligt, du missade ett valuebet på rivern. Det är ett rätt klart valuebet följt av en fold om du blir check-raisad (väldigt få spelare är kapabla till en sån bluff). Orsaken till det är att det är hyffsat otroligt att någon fått stege eller tvåpar av fyrstegen eftersom alla korten är väldigt låga och låga kort är de ovanligaste i handspektrat. Vidare kan jag nästan lova att du får betalt av alla kungar och även QQ. Ditt EV på riverbeten kanske är +0,1-0,2BB men det är ju definitivt inte fel. Jag spelade 1-2 för att varva ned för någon dag sen, så ibland är de ännu tomtigare.

Beror på, vilka händer betalar av? Det är inte särskilt bråttom med att försvara handen eftersom folk som ligger efter knappast aldrig har några outs (det är ju bara QQ och KK som kan dra ut med ett kort och de har bara två outs). Jag tycker att en check på en sån här flopp kan vara mycket försvarbar under många omständigheter när man spelar pot-limit eller no-limit.

300BB är bara en grov tumregel som kan vara väldigt rätt eller väldigt fel. Vad som är viktigt är inte den specifika pokerformen utan din risktolerans, hur mycket dina resultat varierar och hur de varierar, din risktolerans, och vad du tänker dig att rullen ska vara till. Den specifika pokerformen är bara intressant i den utsträckning den påverkar de här siffrorna. Så vill du veta vad du ska ha för rulle för Draw så måste du alltså svara på de här frågorna. Här är en rgp-sökning som antagligen förklarar bankrullekoncepten rätt bra. Här är en till och en till och en till.

Man kan använda exakt samma argument för att hävda att arbetarna bara har sig själva att skylla för att de är "utsugna". Arbetaren har ju själv valt att jobba på sin arbetsplats. Vill han inte bli "utsugen" så kan han ju exempelvis starta ett eget företag eller göra ett så pass dåligt jobb att han inte skapar något mervärde.

Till att börja med så måste du ju se till att knapparna inte överlappar varandra. Det är ju inte svårare än att flytta fönstren en del.

Om du kan få ut de händerna så är det ju helt säkert värt det. Jag utgick mest från att det var no-way in hell eftersom du sa att du ville skydda dig mot runner-runner tvåpar och då måste det vara folk som inte har något par till att börja med eller någon stark hand. Men jag skulle nog inte folda K2 i det här läget för två bet från en aggressiv spelare, så jag vet inte om du kan räkna med att någon lös spelare skulle göra det. Kan du få loss par så är ju det väldigt bra, potentiellt sett kan du då få ut alla bättre händer en signifikant del av tiden eftersom du bara har fyra motståndare och någon kan beta ett drag. Jag tror inte att det är värt det om man är säker på att man redan är slagen av minst ett par och inte kan få loss det. Med den väldigt vida distribution av händer du beskriver och dina motståndares villighet att lägga ned par så tror jag inte det gäller längre. Men jag är inte så säker på att någon av dina premisser stämmer. UTG höjer och tre spelare synar kallt. Till och med vi lösa bord så innebär det här att de har starkare händer än vanligt, och om de är väldigt lösa preflopp så är jag inte alls säker på att de kan tänkas lägga något par på åtminstone floppen. Fast jag börjar fundera i lite mer aggressiva banor nu. Jag får nog ta och analysera det här lite noggrannare för att vara särskilt säker. Funderar lite på hur beta floppen och sedan beta turn igen skulle funka, frågan är ju hur ofta enda skillnaden mellan att beta och checka är att det är man själv som lägger in första betet. Om det händer tillräckligt ofta så kan det kanske vara fördel nog med att beta ut på båda flopp och turn.

High-limit spelare som käftar lite med varandra. Seidel, Greenstein, Negreanu och Phillips (indirekt) smacktalkar lite. * RP - QoS *

QoS startar en ny franchise: PIMPFORUM.nu

Så vilka händer tror du att du kan få ut med en höjning? Om det a) finns risk för par i tvåor och b) du kan få ut par i tvåor kan det kanske vara värt det. Detsamma gäller såklart om du kan få loss händer som T7. 3% av 20SB är ju 0,6SB så kanske det är värt det om du får tillbaka 0,4SB på rundan av extrabet som du investerar i när du höjer. Men finns det en signifikant risk för tre eller fyrbet så ökar nedsidan väldigt mycket, och frågan är om du verkligen tjänar så mycket som 3% i pot-equity i snitt på att höja ut någon.

Dom andra kanske skulle tycka om mig? Jag tror att problemet är att han har tre nummer som det står Sofia på och ingen kompleterande information som kan skilja dem åt.

Jag kan inte se annat än att det är en freeroll att träffa alla tre. Du ska ju ha otur om du hinner träffa båda non-premium Sofia innan du träffar den rätta. Sen är det ju möjligt att någon av de andra också är trevlig i dagsljus. I värsta fall så går det åt helvete och det skiter sig med alla tre, men det är ju som sagt en freeroll. Eller så kan du fegspela och vänta tills du träffar henne ute igen, men det känns lite väl mesigt.

Jag tycker en höjning är ännu värre än att beta ut. Dina vinstchanser ökar endast marginellt eftersom händerna som foldar och drar ut dina överkortsdrag är händer som du dominerar. Vidare så betalar du dubbla priset för vad som med all säkerhet är ett drag. För övrigt så är det nästan aldrig relevant att höja ut folk för att skydda parouts.

Jag gillar inte floppbeten, det är väldigt liten chans att du har något annat än en hyffsad draghand och du kommer knappast få en rundfold. För att en valuebet ska funka så måste du ha syn av alla fyra motståndare och då är du nog lite blockad, så det är inte säkert att det funkar som valuebet ens då. Vidare så ger din bet möjlighet för någon annan att höja och det har nackdelen att du själv betalar dubbla priset och blir av med syner som skulle fungerat som en buffert för ditt drag och förbättrat dina implicita odds. Det är en hyffsad träff men det är inte rätt läge att beta. Ytterligare en faktor som talar emot att slänga in pengar frivilligt är att dina par-outs rätt ofta kommer vara blockade av någon som har J eller T (eller båda). Det är ju dock självklart en syn av ett bet och antagligen två också. På turn så har du tre motståndare som synade ett floppbet och parad bräda så jag tycker definitivt att en check är rätt. Som det är kan du ha mellan 0 och 18 outs, och jag gissar på att snittet ligger på runt 10. När potten blir betad och sedan höjd så kan du nog sluta dig till att någon har TPTK eller triss, men du har odds på 5:1. Har du inte anledning att tro att potten blir trebetad så har du definitivt en syn här. När rivern kommer så är ju frågan om du ska beta ut eller check-raisa, om CO är lite av en synstation talar det för bet, om han foldar mycket eller synar jättemycket är en check-raise nog bäst. Du kan räkna med att knappen kommer beta rivern om han har triss och dessutom åtminstone syna en höjning eftersom damen är ett hyffsat ofarligt kort i de flesta spelares ögon. När du betar ut och blir höjd så är ju frågan om du ska trebeta eller ej. Jag tror du ska det eftersom du fortfarande kommer få syn av en triss och din hand som sagt inte är jättesynlig, han tänker ju knappast stege direkt när damen kommer in. Det finns ju inte särskilt många troliga kåkar som knappen kan ha. Hade han haft JT hade du ju ofta fått höra av honom på floppen, och likaså med 22, JJ, QT eller TT som är rätt sällsynta. Blir det cappat så är det ju bara att syna och svära.

Du inser förstås att jag nu är tvungen att komma på en tredje kategori?

Det har nog delvis med att göra att du låter som ett reklamutskick för siten och dessutom beskriver standardfeatures som något speciellt. Men bra för dem om de lyckas få så här loyala användare.

Gör den här tråden till officiell sitetråd för Bugsy's. De får väl vara glada för reklamen som ges ovan antar jag. Inget av det som nämns är särskilt unikt eller intressant för övrigt. Det är i stort sett standard för så gott som alla större siter. Undantaget är väl forumen.

Ahh, terminologiskillnad. Kort pedagogisk förklaring nedan: Du tvåbetar första gången du höjer eftersom du lägger in två bet. BB trebetar då eftersom han ligger in tre bet, sedan fyrbetar du då du lägger in fjärde betet. Sen går det inte att lägga in fler bet om inte Pacific tillåter fler höjningar, vilket vore trevligt mot sånt här folk.

Ofta så är verbal deklaration inte bindande out-of-turn, men det hindrar inte att du bryter mot reglernas andemening. Om det inte är ett gäng där allmän angle-shooting (alltså att utnyttja reglernas bokstav så långt det bara går) uppmuntras och anses roligt skulle jag rekommendera att du ger fan i att hålla på med sådant. Det anses allmänt vara skiljt från rent fusk med en hårsmån och ses ned på.

Och om jag inte blivit blind så skrev du nedanstående. Vilket jag tolkade som att du trodde att det alltid var ett svaghetstecken att spela 84s, och det är det inte. I en del fall tyder det snarare på att man har en svårslagen motståndare och bör söka sig till grönare jaktmarker. Då 84s drar ut AA blir det väl alltid mycket lönsamt, oavsett var man spelar.

Hur då? I så fall måste ju SB betat ut och du har skrivit check. Kanske dags för en liten edit till. Nyttan med att slöspela AA går väl upp ju färre motståndare man har och ju smartare de är. Jag skulle tro att det så gott som aldrig blir rätt att slöspela AA mot tre spelare, hur smarta de än är, och att det aldrig blir rätt att slöspela AA om det finns åtminstone ett löst pucko i handen.

Heads-up. Alltså bord med bara två spelare. Om 84s träffar par på floppen på ett sådant bord och sedan drar ut AA så är det inte värt mer än en gäspning och definitivt inte något tecken på att någon spelat dåligt. Detsamma gäller vid ett short-handed bord där 84s försvarar mot en spelare ur stora mörken.

Nej, på ett HU-bord skulle det inte indikera särskilt mycket lönsamhet. Snarare tvärtom, en motståndare som spelar ur lilla mörken med 84s och inte släpper bottenparet är inte en tomteindikation under de förhållandena. Om han däremot foldat 84s ur lilla mörken eller dumpat bottenparet så hade det varit en indikation på lönsam motståndare.

Jag skulle tro att msjoberg är bättre short-handed spelare än mig så jag är inte så säker på att du prioriterar rätt där. Jag har bara fokuserat på fixlimit i 1-2 månader så det är rätt långt från min starka sida. Heh, lite kul att du bytte roll. Men HH:n säger ju raise, call, raise, re-raise, så jag förstår inte riktigt vad du menar här. Råkade jag säga att handen fyrbetades på floppen? Det finns ju definitivt ett argument för att i vissa situationer inte cappa med essen preflopp ens mot två motståndare. Men det är ju när åtminstone en av motståndare är ganska smart och det begränsar din möjliga handdistribution rejält. Men det gällde ju inte här, inte heller finns det någon anledning att slöspela essen på turn eller flopp, och på rivern så har du ju jätteodds så där måste du syna. Om inte annat för möjligheten att motståndare missat sitt färgdrag och slänger in en desperationsbluff. Jag skulle tro att en valuehöjning är lite i överkant mot någon som synar ned och plötsligt betar fyrstegen på rivern. Om du blivit check-raisad på rivern hade du nog kunnat lägga dig mot åtminstone en del motståndare. Jag hade nog alltid synat iofs. Nästan säkert är det så (de gånger syn är bättre än 3-bet bör ju fold vara bäst). Jag känner mig inte tillräckligt säker på fixlimit för att uttala mig definitivt om särskilt mycket, därav alla kvalifikationer (och så ville jag vara lite snäll). Plus att jag inte satt och räknade igenom alla odds och handdistributioner ordentligt.

Nja, jag kanske inte skulle kunnat komma loss med de stackarna. Åtminstone inte om jag inte spelat apkasst preflopp, vilket iofs kan hända och nog är den troligaste anledningen till att jag alls är i den här situationen med KK. Premissen är väl att jag skulle vara medveten om jag är upp mot en väldigt stark handdistribution preflopp. Däremot så är det hyffsat stor sannolikhet att jag inte betar alls med åtminstone KK (antingen har motståndare 2-3 outs, eller så har jag 2 outs). Och om jag betar så är det betydligt mindre än pott, just för att ge mig lite manöverutrymme alternativt inducera bluffar/syner. Så en check-raise all-in kan faktiskt få mig att släppa QQ, eftersom det för många spelare är så otroligt tydligt att det handlar om AA eller KK.

Betet på rivern var ju rimligen +EV. Även om en check-raise kanske varit bättre.