Hjort

Det har du rätt i, åtminstone vad gäller O8. Men kör man 7CS8, Draw8, 5stud8 eller vilket spel som helst utan kvalificerare så föredrar jag stålhjulet framför en Royal. Oftast så gör jag nog det i O8 också.

Jag tror faktiskt att man mest lär sig dåliga vanor från fixlimit till no-limit och tvärtom. Däremot är det bra att lära sig båda spelen.

Jag gissar på statistisk fluke. I sen position är ingen hand marginell i NLT.

Sen finns det ju sådan där riktigt skum informationsbytartjänst där det är jättelätt att få leechkonto för olika böcker. Tror det kallas bibliotek eller något sånt... I övrigt håller jag med om kommentarerna. 5p räcker bra som intro, tycker man det är intressant så är det ju bara att läsa mer.

Ja det skulle du, du förlorar jättemycket EV på att inte lägga in ett extrabet mot fyra motståndare. Jag kan inte tänka mig att check-folda här om det inte blir betat och höjt, då måste jag nog fundera på det. Jag gillar att beta ut eftersom det ändå ger någon extra information och folk med dåliga ess kan vara rädda för att höja. När det blir höjt och synat på flera ställen så är det dags att titta på dina odds att dra ut, sannolikheten för ess måste ju vara över 90-95% i det här läget. Eftersom du har odds på 1sb : 15sb preflopp + 9sb på floppen och antagligen får stänga betandet så har du odds att ta ett skott på någon av dina två setouts (behövs mindre än 22:1). På turn så får du nog helt enkelt finna dig i att ge upp om du missat. P.S. notera att om du cappat preflopp så har du oftare odds att dra ut till set när ett ess kommer eftersom det redan ligger 20sb i potten från prefloppbetandet.

Jag håller inte riktigt med här, i början så är en turnering och cash-game ganska likt. Något fler risker kanske du kan ta, men vore ett spel dumt i cash-game så är det dumt här också. Alltså inga all-ins bara för sakens skull.

Standardavvikelsen är ett mått på hur mycket ditt faktiska resultat typiskt avviker från ditt snittresultat. Om du fick välja skulle du helst inte ha någon standardavvikelse alls. Men då avvikelsen ofta utgörs av att du vinner stora potter är det inte något du kan välja alls. Det främsta användningsområdet i poker är för att uppskatta den potentiella risken för att ha rejäl otur. I övrigt används den mycket för att besvara frågor som "hur säker kan jag vara på att jag är en vinnande spelare?" och liknande. Om du ska spela poker seriöst så rekommenderar jag att du någon gång tar en statistikkurs. Om du inte tänker spela poker seriöst men vill lära dig tänka bättre så rekommenderar jag också en statistikkurs. Statistik och logik är lite som viktträning för tankemusklerna.

Det finns en ganska enkel orsak till det. De som börjar med att förlora fortsätter oftast inte med något "sedan" de kan förlora i. Därför blir proportionen spelare som vinner i början och sedan åker på en rejäl näsbränna väldigt mycket högre än om alla spelare skulle fortsätta lika länge.

drc, det är till dig. Från det att jag tog det seriöst så tog det inte särskilt lång tid (några veckor kanske), men jag lirade på skoj med kompisar som ganska kass spelare i säkert 1-2 år innan dess. Min inlärningsperiod är definitivt inte över.

Däremot så kan han välja mellan ett halvt eller fullt bet. Vidare varierar det en del om det är högsta eller lägsta kortet som öppnar, samt även hur man rankar färgerna.

Du ska inte spela som om du kommer bli utdragen av K8, du ska spela så att du maxar ditt value över alla din motståndares möjliga händer. Det innebär bland annat att du inte ska beta hårdare.

rgp-länk Ovan gäller bara om du verkligen behöver en rulle.

Jo det är hyffsat fel. Särskilt som du då och då kommer att bli utdragen av färg och ibland också bli utdragen av en högre stege.

Jag är inte alls så säker på att man måste vara -EV i början. Spela händer som är hyffsat lättspelade och var väldigt noga med position.

Så där ja, nu har jag motsatt åsikt igen. Jag är alldeles för snäll för att komma med direkta angrepp på folk, snarare är det komplimanger och frågor som ska få folk att tilta loss lite.

En annan rätt viktig grej att komma ihåg är att snerki aldrig kommer kunna stjäla potten och oftast kommer sakna odds för att spela eventuella drag han floppar, vidare kommer han bli utdragen runt 27% av gångerna han floppar tvåpar (AA får ju drag till tvåpar, trestege, och trissouts). Så de 5% av tiden han floppar tvåpar eller bättre kommer han lik förbannat inte vinna. Jag tror definitivt inte att man kan gå lägre än 20ggr betet här.

Det hade varit ännu värre att kalla det för "The Fundamental Theorem of Poker Theory", för det har "teoremet" verkligen väldigt lite med att göra. För övrigt hävdar jag följande: FTOP är fel. Det stämmer helt enkelt inte eftersom det finns en hel del situationer där det inte är stämmer, främst flervägssituationer men även HU-situationer. Det stämmer bra för de allra flesta HU-situationer, men inte nödvändigtvis mot dåliga spelare. Det är en hyffsad bas för HU-spel. Det är inte alls en bra teoretisk bas att stå på. Jag tror faktiskt inte ens att det är tänkt att vara det.

Det megatiltar jag också på.

Ja, men "realistisk uppfattning om egen förmåga" är en högst sällsynt egenskap bland pokerspelare. Jag tror man måste vara lite dum för att börja helt enkelt, antagligen därför vi har så få tjejer som spelar poker. Jag drog inte riktigt slutsatsen som gdaily sa, men jag ser det som väldigt otroligt att du ligger långt över snittet, eftersom det brukar ta ett tag och dina frågor tydde på att du knappast spelat länge. Ja, genom att titta på bord. Man lär sig också känna igen regelbundna donatorer. Andra hjälpmedel kan vara att titta efter höga snittpotter och bord där många ser floppen. Fast den statistiken är högst otillförlitlig så använd den bara som riktmedel för vilka bord du tittar närmare på.

Jag är selektivt sadistisk. Om det är någon menlös, snäll tomte så hoppas jag oftast på att han inte blir utdragen. I övrigt så får jag alltid ett litet leende på läpparna när någon annan än mig blir utdragen med en 80%-are. Mina kommentarer brukar vara: WOW! VNH!; Amazing; ouch, unlucky, well played, unreal, only at [ladbrokes, paradise, vc, party, etc] mate. Om någon har fler förslag på tiltframkallande kommentarer får ni gärna ta upp dem här.

$20-$50 kanske, jag kan för lite om sånt så jag tänker inte ge något vidare säkert svar här. Något av eller flera av följande alternativ: Du har ett stort skicklighetsövertag mot dina kompisar och kan utnyttja det oftare vid färre spelare eftersom det blir fler knepiga beslut då. Dina kompisar är apdåliga på short-handed Du är kass på fullbord. Du har haft tur. De tomtar sig. Det kanske verkar ologiskt men det är ju också vad som gör dem till tomtar. Frekvensen är lägre men det dyker upp riktigt kassa spelare på alla nivåer. Och tomtar som spelar högt tenderar att strunta i näst högsta nivån och gå rätt på högsta, eftersom de ändå inte har en realistisk uppfattning om situationen alternativt bryr sig om pengarna. Huvudpoängen är i vart fall att du inte ska gå in på en site och bara titta på exempelvis 1-2NL bord för att du är en 1-2NL-spelare. Kolla någon nivå upp eller nedåt också och se om du hittar något potentiellt mer lönande bord.

I poker är alla över medlet, det är det som gör det till ett så fint spel. Ovan förutsatte jag förresten att du skulle spela no-limit/pot-limit vilket naturligtvis ger mycket större svängningar (och även lönsamhet för de bättre spelarna) än fixlimit med samma mörkar. Jag är fortfarande inte klar över hur mycket du har lirat. Är du relativt färsk så rekommendarar jag nog ändå att du spelar big bet (alltså no-limit/pot-limit) med mörkar på 0,25-0,5 även om du kanske har rulle för att lira 0,5-1/1-2. Detta för att lära dig spelet ordentligt, när du sedan känner dig bekväm kan du köra 0,5-1 och sedan 1-2. Gå mer på bra bord än specifika limitar. Inte helt sällan kan man hitta 2-4 bord som ställer mindre krav på rullen än ett 1-2 bord eftersom det finns ärketomtar på 2-4 bordet. Oavsett hur bra du är tycker jag definitivt inte att du ska spela högre än 1-2 på ett tag. Tänk på att bankrullekraven blir större och större ju viktigare pengarna är för din ekonomi. Att spela 1-2NL med 10 inköp kan vara helt ok, men det är duktigt pantat att spela 25-50NL med 10 inköp. Alltså behöver du proportionellt större rulle för varje nivå du ska hoppa upp. Men tänk som sagt på att val av motståndare är minst lika viktigt som val av insatser. Exempelvis så är det ofta bäst att helt enkelt strunta i den näst högsta nivån på en site och gå direkt på den högsta när man har pengar till det eftersom skicklighetsnivån är lägre där. Och hur bra du än är behöver du ändå tomtar för att tjäna hyffsat. Ska du spela fixlimit och är färsk så kan du gott hoppa in på 2-4 tills du blivit bekväm där, säg 10 000-20 000 händer eller något sånt. Oftast är det inte någon vidare relevant skicklighetsskillnad mellan 2-4 och 3-6, 5-10 brukar vara lite svårare men inte så mycket. Är du mer erfaren kan du hoppa in på 3-6 eller till och med 5-10 om du verkligen har koll (det innebär alltså att du ofta kan identfiera misstag du kan utnyttja och också ungefär hur mycket de är värda) på att du är rätt mycket bättre än motståndet. Eftersom du behöver fråga om sånt är jag väldigt säker på att du inte ska spela högre än 5-10 på ett tag. Det är nog också bäst att du som ny spelare undviker short-handed eftersom det både är svårare och lätt kan ge en mycket orealistisk bild av ens förmåga (på grund av den stora variansen). Lite mer tur än normalt kan få en nybörjare att överskatta sin förmåga alldeles för mycket, hoppa upp till en högre nivå och sedan ta enormt med stryk när han slutar ha tur. Angående inköp så ska du i big bet alltid ha så mycket det går på bordet, eller åtminstone så du har lika mycket eller mer än alla motståndare som är sämre än dig. I fixlimit så behöver du bara ha tillräckligt för att maxa betandet varje runda, i hold'em med standardregler innebär det 12 stora bet. Så fort du underskrider något av ovan nämnda belopp ska du fylla på om möjligt.

När jag talar om 55:45-chanser så menar jag alltid det man har i snitt, inte det man oftast har. Nja, det var ett rätt medvetet missförstånd. Jag tycker bara att det är väldigt många som lägger alldeles för stor vikt vid att vinna potten. Fast till och med här finns det ju undantag. Om man monsterfloppar exempelvis. Så fort det finns gott om pengar kvar att vinna eller förlora så bör fokus ligga väldigt mycket på de pengarna, finns det inte så mycket pengar kvar så handlar det mest om att ro hem potten med största sannolikhet. Nja, när man spelar mot lös-aggro tomtar så vinner de ju oftast flest potter. Skillnaden då ligger ju i att den bättre spelaren vinner större potter. Jag tror det är dags att du tittar in i tråden om subjektiv sannolikhet i teoriforumet. En viss hand kan ha 5% sannolikhet, men det händer ju inte i praktiken att man kommer fram till det. Angående andra delen av meningen så blir det mer rätt ja, sedan ska man också vikta sannolikhet efter annan info, som beteende. mm. Jag tror att du menar ungefär samma sak som mig, men jag tycker det är bra om det blir tydligt. Detta för att förtydliga både mitt och andras resonemang. Ibland händer det att jag har missuppfattat något och då är det bra att få det korrigerat, ibland har andra missuppfattat och då är det också bra om det blir korrigerat. Överlag så gillar jag tydlighet, vilket om vi hade mer av antagligen skulle gjort diskussionen lite mindre hätsk. Jag misstänker nämligen att vi inte riktigt jobbar med samma premisser. Exempelvis så förutsätter jag något i stil med stackar på 1000 och mörkar på 5-10 samt sista position och ett bet som är semi-relevant. Jag skulle tro att nimrod förutsätter något i stil med stackar på 800, mörkar på 10-20, minibet och sista position samt att motståndarna är mycket tomtigare än vad jag förutsätter. Det gör att våra positioner automatiskt hamnar långt ifrån varandra och att våra föreslagna alternativ hamnar mycket närmare rätt under våra egna förutsättningar jämfört med motståndarens.

Min första fråga då gäller ju hur mycket pengar du har och vilka inkomster du har. Om du tjänar 30 000 kr i månaden behöver du ingen särskild rulle, däremot skulle jag ändå rekommendera att du spelar lägre om du behöver lära dig spelet. Om du är fattig student utan några särskilda inkomster och räkningar att betala skulle jag rekommendera i trakterna $3000-$4000. Bor du hemma och inte har några utgifter och pengarna inte är jätteviktiga för dig kan du gott klara dig med $1200-$1500. Alla alternativ ovan förutsätter att du spelar ganska mycket bättre än motståndet, om du inte gör det så rekommenderar jag att du spelar lägre tills du gör det. Det beror bara indirekt på spel, mörkstruktur osv. De relevanta siffrorna är vad du tjänar per hand samt din standardavvikelse/varians därifrån. Ju mindre kvoten vinst/varians är ju större rulle behöver du. Faktorer som drar upp variansen utan att dra upp vinsten är: Om startpengarna i potten utgör en stor del av den slutgiltiga snittpotten. Exempel på detta är exempelvis HU-hold'em där startpotten är lika stor som vid 10-spelar hold'em men den slutgiltiga snittpotten är mycket mindre. Om dina motståndare är ungefär lika bra som dig. Det här handlar främst om hur ofta du kan räkna med att få in pengar med fördel jämfört med hur ofta du får in pengarna med nackdel (naturligtvis viktat med hur stor fördel/nackdel är). För en del spel så finns det inbyggt att det inte går att hitta stora fördelar särskilt ofta och att man ofta måste spela med nackdel, exempelvis fixlimit 7-card-stud vilket leder till att variansen blir "naturligt" hög i ett sådant spel. Men det kan ju fortfarande vara så att du är mycket bättre än de tillgängliga motståndare i 7CS än de du kan spela mot i hold'em vilket kan göra att det 7CS får lägre varians för dig i de sammanhanget.

När jag spelar no-limit händer det då och då att jag checkar för att se vad som händer. Jag har också checkat i avsikt att gå och ta en macka.