Hjort

Nej, det är det inte. Det gäller att spela efter motståndarens sannolika handdistribution och en modell av hans beteende. Till exempel: Säg att du har K-hög färg på en fyrfärgad bräda på slutet, nöthanden är den A-höga färgen. Du har en motståndare som betar in i dig, om man vet vilka kort motståndare har så är det aldrig rätt att syna utan bara att folda eller höja. Men mot de flesta motståndare är en höjning ändå fel. Vidare så är FTOP inte användbar för flervägspotter, och det är i just de situationerna som poker börjar bli intressant. Och den gör det i högsta grad fundamentala misstaget att anta att din motståndare skulle fatta vad han skulle göra om han såg dina kort. Så att kalla det där textstycket för "Fundamental Theory of Poker" tycker jag är väldigt fel. Det är lite som att kalla "bollar faller mot marken" för "The Fundamental Theory of Physics". Ska man ha ett fundamentalt teorem så ska det vara jäkligt stadigt och jäkligt rätt.

Tumregeln är 300 big bets för fixlimit. Det är inte en särskilt bra regel och gör en massa antaganden som antagligen inte gäller dig. Själva poängen med en bankrulle är att man ska kunna klara av potentiella negativa svängningar och fortfarande göra bet med hyffsat +EV. Bankrulle är enbart relevant för +EV-spelare som spelar med insatser som de inte lätt kan ersätta. Nybörjare behöver ingen rulle för de platsar vanligen inte ens i någon av kategorierna. Heltidproffs utan andra inkomster behöver en gigantisk rulle gärna en bra bit över 1000BB för fixlimit eller 10000bb för big bet. Några av grundförutsättningarna med bankrulleberäkningarna: De antar att dina resultat är normalfördelade. Ofta gäller inte det utan en stor del av din varians är positiv, såsom mot tomtar i NL. Det minskar dina krav jämfört med vad modellen rekommenderar. De antar att du aldrig någonsin kommer ta så mycket som en krona från din rulle. Om du tänker ta ut någon lön så ökar bankrullekraven jättemycket. De antar att du aldrig kommer lägga till en krona i din rulle. Om du är villig att skjuta till pengar så minskar rullekraven dramatiskt. De antar att du kommer att låta din rulle växa mot oändligheten. Om du hela tiden plockar bort pengar så du aldrig har mer än din grundsumma så ökar risken att torska jättemycket. Det här är ett väldigt viktigt antagande för bankrullemodeller.

Om man får ett läge på 55:45 samt jämna pengar + pott är det ett jättebra läge och bör så gott som alltid tas. Men då ska du också komma ihåg att all-in syn med AK eller QQ ofta är 55:45 mot din fiendes handdistribution. Det skiljer sig extremt mycket från de situationer där du som bäst har 55:45. Så om du kan hitta och ta alla 55:45-lägen (samt undvika 45:55-lägen där pottoddsen inte motiverar det) i en turnering så har du väldigt stor fördel. Problemet med att säga att man kommer tjäna jättemycket på det är att det inte är särskilt väldefinierat vad som är en 55:45-chans. Däremot kan man nog säga att du troligen skulle få ett bättre resultat om du fick byta ut alla dina all-in-situationer du annars skulle varit i mot en spelare mot 55:45-lägen. Vem som helst skulle troligen få det om man bytte ut det mot 3:2-lägen. Jag gillar slantsinglingar där jag får mer än 10% på min investering. Jag fick intrycket av att han ignorerade erfarenhet, logik och sannolikhetslära för att få en siffra som tillät honom att höja. Den enda matten han använde var felapplicerad och inte ens korrekt som antagande om man dealade slumpmässiga kort. Han har inte matten på sin sida direkt. Jag garanterar att alla som är +EV på poker inte försöker maximera sina chanser att vinna potten hela tiden. De gör det mer i turneringar och fixlimit och mycket mindre i big-bet cash-games. Att alltid försöka maxa chansen att vinna potten är nybörjarspel. Om du tror att din motståndare sitter på en starkare hand än din så är sannolikheten per definition minst 50% och antagligen rätt mycket högre. Sannolikheten är inte det man får när man tittar på proportionen slumpmässiga händer som slår en.

Tja, du kanske inte skulle slöspelat setet så mycket mot en öppen trestege på bordet vid turn. Jag hade höjt mer på floppen och betat mer på turn, så jag hade inte haft ditt problem direkt. För övrigt lutar jag nog åt syn eftersom de flesta skulle spelat tvåparet lite hårdare innan i handen och det inte längre finns så mycket möjligheter för överset.

Nej, då skulle du se 10 limpers. Nej, då skulle alla alltid syna på floppen och det gör de inte. Mina uppskattningar är baserade på erfarenhet och grundläggande sannolikhetslära. Bara för att du börjar hävda att så inte är fallet så har du inte rätt. Och nu är du inne på personangreppen igen, eftersom jag skulle behöva vara rätt dum i huvudet för att först bestämma mig för att jag vill syna/folda och sedan komma med en analys för att stödja detta. Först tittade jag lite snabbt och kom fram till att det var en hyffsad chans att någon har färg här, sedan tänkte jag lite mer och kom fram till att den var rätt stor. Sen kom jag fram till att en höjning nog inte var så bra idé. Det roliga är att jag fortfarande är öppen för att en höjning kan vara rätt.

En spelare som konsekvent kände igen och tog alla 55/45-lägen och bättre i en SnG skulle antagligen vinna rätt hyffsat. Skulle han få många 55/45-lägen skulle han vinna sanslöst mycket i längden. För övrigt så har jag aldrig i hela mitt pokerliv gett upp en 45:55-chans för jämna pengar om jag inte kunnat se något omedelbart bättre alternativ. Ja det är ett bättre läge än ett even-money coin-flip, nej det gäller inte att maximera sina chanser att vinna handen. Sånt tänkande är självmord i no-limit med någorlunda djupa pengar. Ja, för du ska få bättre händer att lägga sig, eller vad?

Men det handlar INTE om minimumbet. Jo det gör det visst, de har någon bit av floppen det finns inte så där väldigt många bitar av floppen som man kan träffa. Vidare så har du väldigt lösa motståndare, men det innebär också att de skulle dumpat en del händer vilket de inte gjorde. Alltså kan man plocka bort en del händer och minska sannolikheten för en del händer i deras starthandsdistribution. Eftersom färger vannemässigt slöspelas så kan du vare sig minska sannolikheten eller utesluta så gott som någon färghand. Jag väntar med spänning på den matematiska analysen. Det är för att vi pratar om floppspelet. Ingen argumenterar för att färgen är ute med 100% sannolikhet. Vi har etablerat att den är ute med minst 24% sannolikhet och jag har kommit med argument till varför den är rätt mycket högre än så. Men gör upp en lista på samtliga möjliga starthänder för motståndarna, utgå från att de foldar en del och synar med en del. Hur stor är sannolikheten för färg i det läget? Och vad kommer färgen troligen göra mot en höjning? Vad kommer icke-färgerna göra mot en höjning?

I no-limit så är det generellt sett en bra idé att inte höja när man har en hand som kanske är bäst plus ett starkt drag. Orsaken till det är att man inte vill riskera att bli av med draget mot ett omslag, alternativt bli tvingad all-in mot en bättre hand. Sklansky nämner det i Tournament Poker någonstans. Det finns också rätt hyffsat med kort som kan slå din hand nu. Och det är inte nödvändigtvis någon slowplay. Varför då? Det är lika viktigt. Chansen att vinna den här potten är som mest 60% (personligen så tror jag den är lägre), jag är intresserad av att maxa vinst och minimera förlust. Det där är sannolikheten förutsatt att dina motståndare a) spelar slumpmässiga starthänder, vilket de inte gör. och b) att ingen ännu agerat, vilket de gjort samt d) att sannolikheten för ruter inte ökar när någon fått en hand utan ruter. Så sluta snacka om att vi drömmer ihop siffror, jag har gjort en väldigt grov uppskattningsanalys men den tar ändå hänsyn till betydligt mer än vad du gjort.

Jag har sett det hända på någon liten site, fabolous poker tror jag det var. Jag märkte det efter att jag ställde in $200 i en pott på kanske $4-$5 mot någon liten stack som inte hade mer än några dollar kvar. Blev inte så mycket pengar kvar i den potten. Eller så var det så att han synade mig och det blev en jättestor sidopott som rakeades. Nåt sånt elände var det iallafall. Med tanke på att det är Expekt så skulle jag inte direkt bli förvånad om de höll på med något liknande. Prima överlag har ju knappast ett fläckfritt rykte.

Nej, sannolikheten är rätt mycket högre, eftersom folks syner gör att du inte kan utesluta färg från någon av dem. Däremot kan du utesluta en del händer som inte har färg eller färgdrag från deras starthandsdistribution. Jo, självklart vågar jag (och säkerligen även beachjohan) syna all-in med TT+ eller AK i en SnG. Det är inte helt sällan som jag hittar syn med T8s eller annat skräp när mörkarna blivit höga, men det är situationellt. Riskaversion är inte huvudelementet här, huvudelementet är att både beachjohan och jag tror att en syn är mer lönande. Vilket är orsaken till att vi rekommenderar syn.

Risken är liten att någon fått stege, däremot kommer det oftast finna åtminstone ett hålstegedrag ute när du har flera motståndare. Men det är inte ett argument för att spela handen försiktigt, det är ett argument för att beta och höja med handen när den fortfarande antagligen är bäst. Om du floppar tvåpar med JT i nolimit eller potlimit har du liter mer anledning att vara försiktig.

Så gott som ingen hand i fixlimit kan bli +EV om man inte får spela dess parmöjligheter. Par är A och O i fixlimit, det enda möjliga undantaget är vid väldigt lösa bord och till och med då kommer paren utgöra en väldigt relevant del av alla händers vinst.

Gå igenom ditt spel mycket noga, det kommer garanterat hjälpa dig.

Ofta ett tecken på att du spelat perfekt. Dock inte denna gång. *Preflop* Först limpar du KTo från tidig position vid ett fullbord med ganska grunda pengar, sedan synar du en höjning på 6bb med den. Båda spelen är min mening ganska stora misstag till och med om du antagligen ligger före preflopphöjaren. Detta eftersom du med den här handen måste troligen ligga före mot samtliga prefloppspelare. Om du spelat short-handed med mer pengar, och position så är KTo hyffsat spelbar. Här ger du bort mycket pengar när du spelar den. *Floppen* Klart du måste dega in mot en lösaggrospelare (och alla andra spelare också för den delen med tanke på att du hade mindre än 2 pottbet kvar). Möjligen kunde du höjt all-in rätt av men det skiljer sig ju inte mycket till eller från.

Som tv-producent ska man alltid ha minst två stycken moralombyten, gärna tre...

Själv är jag rätt obekväm med att spela under samma nick som här, särskilt för lite högre summor. Dels känns det mycket pinsammare att fulspela, och dels känns det lite som jag spelar med öppna kort. Det där var inte vår Nusse (han lirar inte på expekt), utan någon som av en slump valt samma namn. Tror han kallas Nisseman här på forumet.

Bortsett från att det skulle vara i det närmaste omöjligt att analysera datan så ja.

Done and done.

Inte om inte du har lust att göra en. Det finns ju tyvärr (?) inga tillnärmelsevis vettiga simuleringsprogram för big bet så den typen av forskning är mycket svår att utföra.

Nja, det viktiga är hur man ska spela händerna för maximalt EV. Exempelvis när det är bättre att limp-raisa AA än att höja direkt och så vidare. Och den typen av frågor hjälper den tillgängliga datan helt enkelt inte till att besvara. Jag tror man har mer utav att kolla på sidor som denna och simulationerna som också kan hittas på den siten.

Vi har ett sådant forum och det är känt som Pokerresultat. Välkommen till forumet och hoppas du ska trivas.

Jag tror inte att den där tabellen är särskilt relevant för att veta när du kan spela en marginell hand. Sådana händer är alldeles för beroende av situationen för att du ska kunna läsa något ur en så här osofistikerad tabell med sjukt många variabler. Om du istället tittar på saker som UTG vid 6-bord och liknande kan du kanske hitta något. Fast jag tror inte det duger till det heller.

De ska inte vara rankade. Skämt åsido så måste du först bestämma hur många motståndare du har och vilken sannolikhetsdistribution som gäller för deras starthänder, annars går det inte att lista särskilt mycket alls. Fast jag kan inte riktigt se nyttan med den typen av listor.

Tja, innan så kan ju ett ensamt Ad ha odds för att semibluffa de är mycket sämre på turn. Har ni en tappa-hakan-smiley på detta forumet? Jag behöver en. Det är inte direkt ett konstigt koncept för de som spelat mycket no-limit eller pot-limit cash-game. Men jag erkänner villigt att det ofta kan vara väldigt viktigt. Nej, det säger jag inte. Jag säger att jag kan göra det. Jag har större aning om någon har flush på turn jämfört med när jag ska ta beslut om höjning på floppen. Jag har också mycket större aning om hur sannolikt det är att jag får mitt set utdraget när jag har bäst hand. Nej, självklart inte. Men det är en del av det, precis som sannolikheten att jag tjänar mer på färgdragen och får bättre information om det verkligen finns en färg ute, samt förstås sannolikheten att jag drar ut en färdig färg och tar hela hans stack.

Det där är ju helt fel, den som har ensam ruter har jättedåliga implicita odds. De bygger ju helt och hållet på att man får betalt när man träffar sin hand, det finns inte en spelaruppställning i världen där en ensam ruter har bättre implicita odds än ett kåkdrag i det här läget. Vi rör oss med sannolikheter när vi spelar poker. "Att veta" är bara för schackspelare och annat löst folk. Nej, självklart inte. Men tvåpar är inte så troligt på en K72-bräda exempelvis. Det finns gott om situationer där färgen i det här läget är mycket troligare än tvåparet är mot 5 motståndare. Du vet att ingen hand med en ruter i är dominerad va? Att jag är villig att göra det betyder inte att jag gör det. Beror på situationen då. Om du höjer floppen så gäller något av två fall. Antingen så blir du jäkligt pot-commited eller så riskerar du att ge bort all den EV du skulle fått vid en syn. Jag blir mycket mindre pot-commitad.