Hjort

American Psycho är inte heller så bra idé kan jag rapportera. Råkade ta den som första biodate utan att riktigt veta vad det var på gymnasiet. Blev ingen andradate där. Pianisten är inte heller så lyckat enligt en kompis.

Howard Lederer sa att det var rätt vanligt vid 2000-4000 att bara syna från SB eftersom man även hjälper originalhöjaren när man alltid trebetar eller foldar. Dels för att man inte kan spela lika många händer och dels för att man även skapar mer värde åt honom genom att eliminera BB. Så det där med "alltid" är nog lite överskattat. Appropå turnspelet så tror jag att man antingen ska ta gratiskortet eller vara villig att trebeta, borde torde vara bättre än att betsyna.

Lågen kan ju ha parat också för den delen och då är det ju disaster att folda.

I min erfarenhet är det väldigt få oerfarna spelare som försöker spela bra som orkar göra sådana syner. Tror att ditt första scenario ligger bra närmare den troligaste situationen som originalpostaren hade. Var det verkligen den sortens stackpositioner då? Det är rätt viktigt att man täcker de andra rejält.

Men i USA får man säga "God Jul" precis hur mycket du vill, året om. Grejen är bara att en del blir lite irriterade över att de antas vara kristna, man kan tycka att de inte borde bli det, men det blir det. Så för människor som vill sprida glädjen utan att riskera någon är "Happy Hollidays" ett bra alternativ eftersom det inkluderar alla. Det är ju en total jäkla ickediskussion. Att sen Jul är den enda religiösa högtiden som är federal semesterdag trots "Separation of Church and State"-prylen innebär väl snarare att staten stöder julen alldeles för mycket snarare än tvärtom.

Det betyder att jag är villig att höja tills det tar stopp med händerna du har både preflopp och på floppen. Jag tycker dessutom att det är tämeligen obligatoriskt i flerspelarpotter.

Som Nidson säger så är ju det där en situation där defaultbeslutet är att gå all-in, man behöver en bra anledning att inte göra det snarare än tvärtom. Om du tror att de synar med de händerna så får du ju fold runt 80% av tiden. Och när du väl får syn så har du ändå 37% equity. Vad var det där du sa om det var ett svårt beslut? Om din uppskattning stämmer skulle jag tro att all-in är bättre än fold även med den sämsta möjliga handen för situationen. Poängen med chipleaden är ju att sno åt sig ännu mer marker, annars gör det ju ingen större nytta att vara chipleader.

Det är ju ett vansinnigt faktafel i den där artikeln som definitivt borde kvalificera för en fällning hos vem det nu är som har hand om pressen. Skulle Steve Buscemi ha förlorat dricksdebatten i Resoirvar Dogs? I helvete...

Jag cappar allt innan turn. Och som vanligt: Man foldar aldrig ett set i fixlimit innan rivern.

Vilket gör att han inte är mäktig nog att veta vad människan kommer göra härnäst. Vilket i sin tur implikerar något om hans allsmäktighet, men jag kan inte komma på vad. För övrigt är jag rätt säker på att det finns några kristna sekter som är ödestroende. Det är inte direkt en vidare homogen religion.

Om det är en enkelt implementbar teknik (jag vet inte hur lättförstådd den är) så kommer den iofs antagligen sprida sig rätt fort och negera en rejäl bit av fördelen med att använda den i det långa loppet.

Kollade lite i SAOB och "bra" hade bland annat betydelsen "ståtlig", "normaltillstånd/inte sjuk" men var också synonym till "skicklig" vilket borde vara delbetydelsen vi talar om nu. Inte heller där verkar jag iofs få särskilt mycket stöd för att "bra" skulle vara ett begrepp som används i relation till andra. Så det verkar allt som jag felanvänt ordet, men inte på det sätt som malenkov antydde (dvs relativiserande fast för snävt). Tar man den här andra, lite mer absoluta betydelsen så har jag bara ännu mer rätt i att en extremt liten del av pokerspelarna kan klassificeras som "bra pokerteoretiker".

Tja, du kommer bli bannad så fort jag fått QoS att få verktyget att fungera igen men tråden och diskussionen kan ju vara kvar iom att de inte direkt är något problem. Trolleri däremot undanbes emfatiskt. Angående din ordlista så är det ju bara att du ber någon kompis att posta den.

En snabbläsning av dina tidigare inlägg visar att vi enbart pga ouppmärksamhet missat att banna dig för personangrepp mot Pokemonn. Hej då! :-) :-) :-) :-)

Öh, det här borde ha att göra med en kommentar jag gjort om pokerteoretiker och att av populationen pokerspelare (som pokerteoretiker är en mycket liten delmängd av) så var det bara en mikroskopisk del som jag klassade som bra teoretiker. Jag har alltså inte sagt att "bra" betyder vad du tror att jag har sagt att "bra" betyder. Läs om och läs rätt. Om jag nu har fel i ovanstående så får du gärna länka till stället jag ska ha sagt något sånt. Den enda omdefinieringen jag gjort av språket på sistone som jag kommer ihåg är "hyffsat", det är helt enkelt bara fel att stava det med ett f.

Det beror antagligen på att NL spelare vare sig är lika smarta eller snygga som fixlimitspelare.

Tjahapp. 5stöt: 77532 vs 7432X Om man räknar med att ha kunnat se 18 döda kort innan femte gatan så kan man sätta 7432 till som högst Q-hög och därmed vara garanterad splitt med Q7432 och vinst med K7432. Så i åttaspelars femstöt kan man ha nötterna på sista gatan med Q7432, vilket är rätt lågt för ett högspel. I HU 7CS är det betydligt knepigare att räkna ut. Visst är det tråkigt?

Jag körde mot en nisse på 40-80 nyss som checksynade ned TPTK+färgdrag när jag höjt hans bb från knappen i en heads-up pott. Var helt säker på att valuebetade mitt andrapar hela vägen så där blev det lite snopet. Men jag grät mer över mänsklighetens förtappade tillstånd än potten när jag såg vad han hade.

Det där är inte alls självklart. Faktiskt tenderar jag att tro att det är dåligt att det offentliga har tillgång till för mycket pengar eftersom de då startar upp en massa ineffektivt elände som senare blir väldigt svårt att bli av med när det behöver sparas.

Det har blivit en rätt hög frekvens av "men höj mer preflopp då!" i fixlimitposter så jag snabbimplementerar policyn att sådana inlägg och svar raderas utan närmare kommentar. För er NL-spelare så skulle jag vilja påpeka att det inte bara är viktigt att kunna läsa motståndaren, det är också viktigt att kunna läsa rubriker.

Eh, vad fan, jag skulle syna med Q-hög där. Kanske J-hög. Nu får man ju inte sådana sekvenser särskilt ofta på typ 10-20 + men när de väl sker så är det ju mycket sannolikare att de fattar att de blir väldans exploaterbara på river om de bara dumpar alla ickepar samt att det inte är så klyftigt att bluffa med en bluffstopparhand.

Det du ska vara orolig för är ju tvåparet, men det orkar han knappast checkraisa på rivern så det är inget direkt problem i sig. Har mycket svårt att någon som betat så här tidigare i handen skulle checkraisa mer än i storleksordningen 5-10%, antagligen mindre, på rivern. Hade han set eller starkt tvåpar hade han ju troligen trebetat turn istället. Så din huvudfaktor är ju bara om du har bäst hand lite mer än 50% av tiden när du blir synad, och det har du ju.

Är säkert helt ok, men sådana här strategier är inte bra eller dåliga i sig utan det beror helt på vem som använder dem. Någon som krossar sitt motstånd behöver inte alls lika stora marginaler som någon som nätt och jämnt slår raken.

Är den otäck för att du tycker att det är så jobbigt att tjäna pengar eller? Du har fattat fel, vik är aldrig någonsin aktuellt här, det kan helt enkelt inte ske i fixlimit. Det du ska fundera över är i vilka situationer du ska värdehöja när någon troligen har en färg. Även om du är 70-80% säker på att färgen är ute så kan det räcka med 2-3 motståndare för att du ska få värde på turnbetandet eftersom du inte ligger så långt efter när du ligger efter men ligger rejält långt före de gånger du leder.

Religion är ju bara en fråga om vad man tror så din pappa har väl per definition rätt i att det är en synd för honom om han tror att det är en synd, men det är ju inte något som går att säga objektivt. Eftersom jag själv är tämeligen övertygad ateist så är jag inte tillräckligt bekant med bibeltexter för att kunna ge något exempel på en vers där Jesus säger att hold'em är nice men lowball är bättre, och antagligen skulle det inte heller övertyga din pappa eftersom bibeln är internt inkonsistent i en massa andra frågor och människor väljer ju helt enkelt vad de vill applicera därur. Boken har ju förändrats för olika syften genom årens lopp och reglerna i boken appliceras väldigt godtyckligt så man kan inte direkt vänta sig att en troende plötsligt ska ändra åsikt om något bara för att hans åsikt motsägs i bibeln. I slutändan så är det ju ändå upp till dig hur du vill göra och jag tycker det är bättre att helt enkelt göra det valet och låta din pappa ha sina åsikter ifred. Om du nu nödvändigtvis vill argumentera med honom (men var medveten om att logisk argumentation sällan ändrar någons åsikter) så beror den rätt mycket på din situation. Här är några punkter som kan vara värda att ta upp: 1) Ingen luras, alla som deltar gör ett avtal och är medvetna om vad som gäller. Så länge det gäller så kan man helt enkelt inte säga att någon blir blåst. Rör det sig däremot om att locka in fulla travvinnare på ett parti som aldrig lirat förut så handlar det ju definitivt om att luras. 2) Om du spelar för någorlunda små insatser så kan du ju lätt göra argumentet att du minnsan inte skadar några spelmissbrukare och att lasta dig för det vore som att lasta en lugn och sansad bilförare för att ha orsakat offer för rattonykterhet. 3) Den eventuella syndigheten i kortspel får någon annan hjälpa dig med, men jag har lite svårt att tro att det finns en specifik vers som fördömmer gambling.