Hjort

Här är worst case scenariot heads-up: Bräda: 7:club: 4:heart: 3:heart: T:spade: 5:spade: 6:club: 9:diamond: vs 7:spade: 7:diamond: 6:heart: 5:heart: - Alltså har motståndaren drag till båda kåk och färg för att slå en. Vinst: 4.02% Förlust: 63.05% Splitt: 32.93% Om du vill kolla på varianter kan du titta här.

Gillar inte den folden, stackarna är lite korta så du tar ju ingen jätteskada om du är rullad samt att set och sånt rimligen ställer in i deras position. Edit: Jaha, där var man inte direkt först då. Men när tre personer som oberoende av varandra säger att det är en risig fold så stämmer det nog.

Tja, då känns det ju som om värdebetar och fikade efter bet på turn eller dumbluffar.

Jag tror inte att du riktigt vet hur rohypnol fungerar, det är inte direkt något som gör en till en våldsmaskin från ingenting. Om det skulle uppstå ett stort missbruk skulle det snarare vara folk med ångestproblematik som knapprade. Mig veterligen så finns det inte särskilt många droger som får en att flippa ut på det sättet, och är man den sortens människa som tycker att det vore en bra idé att ta en sån drog finns det rätt stark anledning att tvångsomhänderta en alldeles oavsett droganvändande. Ja, det är inte en särskilt konsekvent position, men så är det. Ja, men det ger honom inte rätt att våldta henne. Det ger honom rätt att stämma henne, precis som att du inte har rätt att ta din cykel från mig en vecka efter att jag stulit den. Det du nämner är ett ickeproblem. Däremot kan man hävda att det skulle kunna sänka rättsäkerheten för andra våldtäcktsoffer. Vilket i sin tur skulle kunna lösas genom praxis, exempelvis att prostitution enbart anses trolig i de fall där dokumentation föreligger (vilket i sin tur skulle kunna vara bra ur skattesynpunkt). Jag anser inte att man behöver tala om fri vilja särskilt mycket över huvud taget faktiskt, särskilt inte när det gäller att begränsa en persons frihet- och ansvarsförmåga. Din argumentation verkar i stort sett gå ut på att människor som blivit sexuellt utnyttjade inte är kapabla att göra egna val på någorlunda rationell grund i prostitutionssammanhang och att samhället därför bör ta den rätten ifrån den. Är det även andra beslut som de ska anses oförmögna att ta och i så fall vilka? Hur risiga beslut ska en person antas göra innan samhället preventivt ska hindra honom från att ta dem? Ska vi exempelvis göra det olagligt för tjocka personer att äta chips då de bevisligen får stora negativa hälsoeffekter av att äta fet mat?

Eftersom min handstil suger så letar jag efter en dator att använda på föreläsningar och annat att skriva på under föreläsningar. Iom att den ska bäras fram och tillbaka flera dagar i veckan så måste den alltså vara liten och även tyst. Övrig prestanda är inte så där jätteviktig. Hittintills har jag kollat på Apples ibook som verkar väldigt lämplig. Den kostar dock 10 papp vilket är lite dyrt som ersättning för en bic och ett kollegieblock så jag tänkte kolla om det är någon som har koll på liknande datorer där man inte betalar en extraavgift för snygg design och att Steve Jobs personligen ollat ens dator.

Har du ju förstås rätt i, jag är nog givet mitt umgänge och studier lite ovan att tänka på att det finns folk som vill läsa utbildningar med lägre antagningspoäng än typ 1.8. Jättefel av mig. Det borde vara rätt mycket vanligare iom att betygen inte är relativa och man kan gå små, enkla utbildningar, samt att lärare i allmänhet antagligen är för snälla än för elaka i jämförelse med en normalfördelad betygssättning samt att man helt enkelt kan "grinda" upp betygen på komvux. Jag känner väl ett tiotal personer med maxbetyg iallafall och jag tror att det rent allmänt är så på de riktiga högtrycksutbildningarna är så att alla rakt av har maxbetyg. Ja det är ju klart, men jag vågar gissa att nästan hela befolkningen har lättare att få höga betyg i svenska eller engelska än i matte/fysik. Oavsett så visar det ju rätt tydligt på en brist i systemet, även om det så klart är en mycket större brist att kurser med relativt högt prediktionsvärde för akademisk framgång är lika mycket värde som fluffkurser med lågt prediktionsvärde (jag har en kompis som hade "kafékultur" på gymnasiet, vilket i stort sett går ut på att fika). Ja, det kanske är mig det är fel på, jag lärde mig i vart fall mer på egen hand och hade egentligen ingen större behållning av litteraturen eller undervisningen än att helt enkelt läsa saker på egen hand. Det kanske är så att befolkningen i allmänhet inte delar den synen på det hela.

Så sant, men det ger ju en indikation på vad de tror kommer hända med den långsiktiga totala tillväxten i pokerekonomin. Som påpekas ovan så är ju en väldigt relevant risk horder av specialistprogram som sliter sönder de riktigt kassa spelarna och vägrar spela mot de riktigt duktiga. Det skulle vara katastrof för svenssonproffset som grindar mellanlimit.

Tja jag tycker att ett generaliserad eller specialiserad (á L-SATS i USA) examen/testning antagligen är ett bättre alternativ än det nuvarande betygssystemet så det kan jag ju vara med på. Ja, men förhoppningsvis så hävdar du inte benhårt att du har cirka 10 inköp i väntvärde i en given turnering, att du haft otur om du missat tio finalbord eller att AKo är favorit all-in preflopp mot AKs.

Självklart ska man få knarka och använda steorider. Umgås man med människor som kan få för sig att kasta ut en genom fönstret så tar förhoppningsvis evolutionen hand om de inte så omdömesfulla generna. Ja, och? Bara för att duellering skulle bli tillåtet så finns det ju inget som säger att folk skulle börja duellera. Och skulle de börja duellera så är det ju uppenbarligen för att de vill. Däremot så kan man ju reglera det så pass att man måste gå till sin lokala polisstation/domstol för att få tillstånd och visa att inget tvång föreligger och att de tilltänkta kombatanterna är vid någorlunda sunda vätskor. Självklart inte och det är det ju inte heller i Sverige. Det är inte något som direkt går att debattera. Det är två vuxna människor som ingår ett avtal. Tja, du har fel om vi på något sätt ska ha en användbar definition av "fri vilja". Och även om du inte skulle ha det skulle vi kunna lösa det hela genom en prostitutionslicens. Dessutom så skulle rimligen andra typer av människor dras till prostitution om det var helt avkriminaliserat och folk inte moraliserade så mycket kring vad andra människor gör sexuellt. I stort sett all lagstiftning du tar upp ovan går ut på att från statens sida kränka vissa människor genom böter eller frihetsberövning under hot om våld för att skydda människor som antas inte kunna handskas med de här sakerna efter eget förstånd. Jag anser att om det nu finns människor med så väldigt bristande förstånd så får de helt enkelt ta den smällen eller helt omyndigförklaras och sättas under statens vårdnad om man nu ska envisas med att skydda dem. För oss som faktiskt är vuxna människor och tar ansvar för våra handlingar är det bara obscent att andra ska ha åsikter om vilka saker vi stoppar i våra egna kroppar eller vad av egen vilja väljer att göra med en annan som också samtycker.

Eftersom du argumenterade för att hsp borde gå före/ersätta höga betyg så implikerar du att det finns en stor mängd korkade människor bland de med höga betyg, annars får du ju ingen eller väldigt liten effekt med att göra som du säger varvid din föreslagna åtgärd blir rätt meningslös.

Jag har ingen aning om hur idrottare i olika länder ser på det hela, orsaken att jag reagerar är att jag sett rätt många diskussioner med de kända namnen i poker och de hävar förvånansvärt ofta ur sig saker som är helt absurda vetenskapligt sett och ger ofta ett rätt obildat intryck. Inte för att en universitetsutbildning nödvändigtvis hjälper särskilt mycket för att förstå vetenskap, särskilt inte saker som statistik och metodik, så de kan ju ändå ha ett par år på universitet under bältet trots att de suger jättehårt på estimera saker som väntvärden i turneringar.

Människor med höga betyg är inte alls korkade inte heller finns det någon jätteindikation på att de har lägre potential än någon som presterat dåliga betyg men bra högskoleprov. Du verkar ha det som premiss vilket inte alls stämmer. Inte för att jag kan kvantifiera det, men jag tror att ett IQ-test skulle ge en starkare korrelation med akademiska och yrkesmässiga resultat än exempelvis hsp och betyg men inte används pga praktiska och politiska skäl (exempelvis skulle det vara många fler män i botten och toppen). Jag har inte en aning om hur "akademiska resultat" definieras, jag har bara skummat några rapporter. Vill du veta mer kan du kolla här: http://www.umu.se/edmeas/hprov/hprov/hp-publik.html Vad som är syftet med en akademisk utbildning från samhällets sida vet jag inte riktigt. Vi utbildar ju exempelvis en massa litteraturvetare, vilket inte torde vara så där jättemeningsfullt ekonomiskt.

Eller så är det så att de som orkar hålla på med kampsport en massa år redan har en sympatisk inställning till livet eller ändå skulle fått det pga sin personlighetstyp. Det är inte klarlagt att det är särskilt välgörande, eller skadligt, för en människas personlighet att träna kampsport. Och det uppenbara motargumentet är att du enbart ska skita i vad som är farligt för mig om jag vid mina sinnens fulla bruk väljer att göra det. Vi har en tradition av en superstark stat i förhållande till individen som är flera hundra år gammal. Se exempelvis motboken, kyrkobokföringen som nästan skulle gjort stasi avundsjuka mm.

En indikation på att det faktiskt är en bubbla är ju att de med allra bäst insyn i branschen (eg partys ägare) sålt av sina tillgångar.

Jag bestrider jättemycket din hypotes om att den förändringen skulle vara vanlig. Plus att det inte finns någon indikation på att hjärnorna skulle ha bättre akademiska resultat än arbetshästarna. Tydligen så verkar det som om akademiska resultat korrelerar ungefär lika väl med hsp och betygen varvid det verkar tämeligen korkat att ge det ena prioritet framför det andra. Och som sagt, vill du mäta intelligens är hsp helt fel prov, då skulle vi ju sätta alla på att göra WAIS eller något sånt.

Nej, Gil Grissom II och Jag anser nog vår poäng vara så pass okontroversiell att den inte behöver bevisas. Inte på mig, jag vet dock att jag läste på en hel del när jag skrev mitt första högskoleprov för att se hur det hela fungerade och jag såg något sånt här på någon av deras hemsidor. Jag har för mig att gymnasiebetygen korrelerade typ dubbelt så starkt med akademisk framgång jämfört med högskoleprovet. Edit: Jag grävde lite kring det hela och det verkar som du har rätt. Jag kan ha blandat ihop hsp med hsp+arbetslivserfarenhet. Fel av mig alltså, för de som håller räkningen. Vilket också stämmer rätt väl in med min intuition och personliga erfarenhet. Jag känner antagligen rätt många fler 20.0:or och 2.0:or än de flesta andra (många kompisar på läkarutbildning, och jag har själv läst en del på "svåra" utbildningar) och jag känner inte någon 20.0:a som har haft några egentliga problem med studierna men 4 stycken 2.0:or som strulat ordentligt. Om man tänker lite grann så inser man ju att det ingår en rejäl portion 2.0:or i maxbetygsgruppen men att det omvända inte gäller eftersom människor med maximalt betyg på gymnasiet inte är särskilt motiverade att göra högskoleprovet. Dessutom så mäter ju betygen väldigt viktiga faktorer för studieframgång som ett endagstest inte kan mäta, alltså uthållighet, förmåga att skriva uppsatser, intressera sig för tråkiga saker under längre tid och annat. Dessutom så kan 2.0:orna ha negativa personliga egenskaper såsom stark benägenhet för depressioner eller liknande som torde vara så gott som helt uteslutet från gruppen som maxat betygen på gymnasiet. Det stämmer nog rätt bra. Ja absolut, det finns väldigt starka incitamenten att inte utmana sig själv det minsta såsom betygsystemet fungerar nu. Att läsa exempelvis fysik om man inte behöver det för sin tilltänkta utbildning är fullständigt idiotiskt om man vill maxa sin chans att bli antagen på en utbildning med hård konkurrens. Ett exempel på hur systemet missbrukas, och som man bör tänka på om man vill läsa en hårt konkurrensutsatt utbildning med naturbehörighet är att komvux- och gymnasiebetyg räknas in i ens snitt, medan behörigheter på naturvetenskapliga basår vid högskolan inte gör det. Vill man maximera sin chans att komma in på läkarprogrammet så bör man därför läsa enklast möjliga gymnasieutbildning för att få ett högt snitt och sedan komplettera med ett naturvetenskapligt basår vid en högskola, där det räcker med godkänt i alla ämnen för att få behörighet med bibehållet högt snitt. I övrigt så invänder jag starkt mot att den akademiska kunskapen man får på gymnasiet skulle vara särskilt användbar för poker eller något vanligt förekommande yrke. Möjligen med undantag för naturvetenskap så är undervisningen av så låg kvalité att den rätt lätt kan ersättas genom att helt enkelt läsa några böcker på egen hand. Om man nu inte haft den extrema turen att ha haft en väldigt kompetent lärare, vilket pga yrkets status torde vara i det närmaste obefintligt. Däremot är den sociala biten som sagt viktig, både på så sätt att människor inte kommer respektera en lika mycket om man saknar gymnasieutbildning och iom att man lär känna en massa nya människor.

Så om alla bara hade det rätta virket så skulle alla vinna? Självklart så varierar den potentiella mängden spelare som kan plussa rejält enormt med antalet totala spelare som rimligen också bör variera stort efter exempelvis hur mycket poker förekommer i media.

Du måste ju förresten inte beta floppen eftersom det är något så sällsynt som en omahaflopp där motståndaren inte kan ha några vettiga drag om han ligger efter. Antingen har han 55xx, Jx eller AAxx varvid du ligger tokefter, eller så har han det inte och han ligger tokefter. Således kan det finnas rätt hyffsat värde i att hålla potten liten och att öka hans motivering att syna ett bet med en sämre hand på turn. Appropå på stackdjupet så verkar det som om ni hade över 200bb var och jag vet inte riktigt hur lämpligt det är att få in så mycket deg på floppen i PLO med ett ynka överpar.

Jag kan absolut inte se någon anledning att vuxna människor borde få bestämma över sina egna kroppar. Sen tycker jag att den här lagen inte går tillräckligt långt, människor gör ju så mycket annat som är farligt för dem. Således bör vi också lagstifta om diet, motion, toalettider, sexualvanor och annat som kan ställa till det för människor och som politiker och tjänstemän kan bestämma så mycket bättre än de själva.

Så är det i hela livet, det mesta kräver arbete snarare än intellekt. Ovanstående är fel, är man ingen arbetshäst kommer man inte uträtta något intressant vetenskapligt hur smart man än är. Däremot kan man komma fram till intressanta resultat även om man har mediokert intellekt men jobbar på bra. Det är extremt mycket inom vetenskapen som är rent slitgöra. Naturligtvis är de riktiga stjärnorna både och, men att utbilda en intelligent slacker är bara bortkastade pengar. Och om du nu vill ha de skarpaste hjärnorna så ska vi verkligen inte använda högskoleprovet som primärt är ett språktest utan snarare någon form av begåvningstest á la IQ.

Framför allt beror det ju på vilka utgifter man har.

Det beror på.

Det där stämmer inte alls, gymnasiebetyg är mycket bättre på att förutse akademisk framgång än vad högskoleprovet är. Däremot är ju det nuvarande betygssystemet riktigt fucked up eftersom det inte tas hänsyn till hur många timmar man läser totalt och hur svårt det man läser är. Det leder till att det akademiskt optimala på gymnasiet är att undvika alla kurser som inte är obligatoriska eller behövs för att bli antagen till en utbildning. Man skapar alltså ett incitamente för eleverna att bli så intellektuellt smala som det bara går och man motiverar verkligen folk som inte kommer läsa tekniskt att helt undvika tyngre ämnen som matte till fysik och vidgar därmed ännu mer klyftan mellan humanister och naturvetare.

Man kan inte anta att poker kommer slå hårt i exempelvis asien, det kanske helt enkelt inte passar in där. Skulle våra kulturer vara lika mottagliga för samma sorts gambling skulle ju vi rimligen spela mah-jong utav bara helvete. Så när kanalerna tröttnar på att visa poker på tv kommer precis lika många spela? Det är naivt att tro att pokerekonomin inte kommer att fluktuera, särskilt med tanke på att precis alla andra branscher gör det. Skojar du? Det är en förutsättning för att du kan dra in några relevanta pengar på poker är att turmomentet är stort. Enda punkten jag håller med om, det är bara löjligt. Men jeeeeeeeesus, jag fattar inte ens vad du vill ha sagt med det här.

Det är ju jävligt pantat iom att man kanske inte får högt på högskoleprovet. Du har missuppfattat hur antagningssystemet fungerar. Antagningssnittet har absolut inget med vad man behöver kunna för att klara av en utbildning, det finns bara där för att platserna inte räcker till alla och man behöver ranka de sökande på något sätt (studielämplighet i det här fallet). Behörigheterna däremot handlar om saker man behöver kunna för att klara av utbildningen.