Hjort

Antagligen en dålig syn på floppen och dålig syn innan floppen. Preflopp är din hand helt enkelt för svag (om du vill få en känsla för det så kan du bara lägga ut kort och se hur ofta du tänker "Yes!"). På floppen så har du främst två problem, det är osäkert om du får betalt när du väl träffar färgen (många kommer ju vara rädda för den tämeligen uppenbara färgen och bara folda) och du riskerar att någon bakom dig slår om eftersom det är en bräda som är lätt för dina motståndare att ha träffat. Floppsynen kan vara ok om dina motståndare är benägna att syna med kassa händer och allmänt fega med att höja, eftersom du då ofta får bättre odds till turn (du behöver typ 4:1 om allt du drar till är turnfärgen) och sannolikheten att du kan få betalt blir dels större och dels får du mer betalt när du träffar eftersom potten då kommer att vara rätt mycket större än om bara två personer gått vidare från floppen.

Jag hade oturen att dricka Long Island Ice Tea igår. Krävs ju maximal otur för att man ska råka beställa det i baren och sedan råka dricka upp den fast man vet bättre...

Grattis!

Jo, men första regeln är att man inte talar om PF.nu FC. Fan, måste skaffa en "PF.nu FC"-skjorta.

Ah, det är alltså fortfarande inte ok som ett rationellt val utan bara om man antingen var oförmögen att tänka klart eller hade otillräcklig information.

Det där tänket funkar inte om man vill grym på riktigt, bara att konstant spana efter de största tillgängliga misstagen inte låta värdebetandet utgöra hela ens arsenal.

Lite tidig position för att öppna med 65s regelmässigt (har man låg frekvens så kostar det ju ganska lite och kan ha metaspelseffekter som är bra), men öppnar jag på knappen autohöjer jag i stort sett med den.

Ok, vad är skillnaden? Visserligen tycker jag att det är en rätt dålig idé (om man nu inte jobbar som lånehaj och har ett rykte att tänka på), men moraliskt är skillnaden inte direkt glasklar. Givet att identiteten är känd även i första situationen alltså.

Varför trebetar du inte turn? Iofs kan jag tänka mig att syna där och höja rivern. På rivern kommer han ju betala med alla överpar, alla ess, alla sjuor, alla färger och alla stegar (vilket känns troligast överlag) så det är väl inte så mycket att tveka på?

Nä visst, och då får väl de konka. Ingen direkt förlust vad jag kan se. Eller sälja prenumerationer till sina servrar á la WoW. Vissa företagsmodeller kommer så klart inte fungera, det är inget konstigt eller dåligt med det, de har ju knappast något egenvärde (jämför hästförsäljarna när bilarna gjorde intåg). Och andra sidan kommer en massa nya modeller att bli möjliga. Kan ju också påpekas att matematiken (som i stort sett alla datorrelaterade saker jätteiglar på) helt klarat sig utan IP och det har ju gått rätt ok ändå.

Problemet jag nämner (dvs intrånget i personlig frihet) gäller alla former av intellektuell egendom. Tidsbegränsningen ändrar inte problematiken nämnvärt alls. Problemet är vad som krävs för att upprätthålla den här typen av lagstiftning och jag tror inte de flesta förstår vilket enormt övervakningssystem och befogenheter som krävs för att de här lagarna ska vara ens halveffektiva. Bland annat så krävs det att man gör vissa typer av hårdvara olaglig, i stort sett obligatoriska avlyssningsmöjligheter av privatpersoner utan skälig misstanke och en massa annat jobbigt. Marknadsekonomiskt så leder det också till ett hämmande av uppfinnande i en massa situationer eftersom man inte vågar/har råd att riskera att hamna i en strid med tidigare existerande patent. Gör man en produkt som ens riskerar att överlappa lite med ett patent kontrollerat av exempelvis IBM eller Sony så är det bäst att man är beredd på en tuff rättstrid eller att betala licensavgift. Det där uttalandet köper jag inte för ett ögonblick, det finns väldigt många skäl att skriva programvara (exempelvis för att sälja hårdvara) och du kan knappast visa att innovationen skulle minska drastiskt i ett system där det inte finns utrymme för upphovsrätt.

Foldar man pre så behöver han lägga 1k för att få loss QQ, foldar man efter checkraisen var han tvungen att commita 3,4k. Rätt stor skillnad.

För att det är dåligt EV på att få folks knäskålar avslagna.

Jag tycker det är skitbra, kan vi få bort den där jävla fyraprocentsspärren också så får partibyråkraterna ännu mindre makt.

Aj, nu fick jag weak-tight inducerad huvudvärk igen. Folda QQ mot ett omslag preflopp? Herregud så löjligt exploaterbart. Efter floppactionen kan jag tänka mig att lägga, men fan inte innan dess.

Grejen är väl att bevisbörden ligger på IP och inte tvärtom eftersom det kräver så långtgående ingripande på individers frihet. Om vi inte riktigt vet vad som gäller är ju det rimligast att inte lagstifta kring det. Man skulle ju knappast lagstifta att man inte fick köra bilen kortare sträckor än 1km bara för att man hade på känn att det skulle bli bra, eller att lösgodis minst måste kosta 10 kr/hg. Här har man alltså lagstiftat kring vilka konfigurationer man får göra av ettor och nollor i sitt eget hem helt privat för att det kanske blir bra.

Tja, att du kan få värde av en massa tvåpar.

Checksyna? Tycker du kan ta lite value, rätt stor del av din HD måste ju ändå vara lite olika tvåpar/trissar som du kan checka tillbaka.

Ja exakt, det finns ingen rättighet till intellektuell egendom det har bara varit ett styrmedel från samhällets sida att stimulera ekonomisk tillväxt. Nu visar det sig tydligare och tydligare vilka extremt djupgående kränkningar det krävs av andra rättigheter för att upprätthålla IP-systemet och då anser jag att kostnaderna med extremt god marginal blir för höga. Även om det skulle leda till lägre ekonomisk tillväxt, vilket är väldigt långt ifrån bevisat. Det är inte alls orimligt att avskaffande av patent leder till mycket effektivare marknader inom åtminstone vissa brancsher. Inom mjukvara så leder det hela också till att man i stort sett tar patent på matematiska formler, något jag ser som minst sagt vidrigt. Och det går helt enkelt inte att få någon som helst efterlevnad av brott mot upphovsrättslagen gällande musik och film annat än genom extremt drakoniska åtgärder. Men det är ju knappast något vi kommer att lösa i den här tråden.

Klart det har, men IP-lagarna är enormt mycket mer inskränkande än spellagarna.

Orsaken att det är viktigt har absolut inget att göra med möjligheten att tanka hem gratisfilm utan allt att göra med personlig frihet. Det krävs riktigt sjuka inskränkningar i personlig integritet och frihet för att få en efterlevnad av upphovsrätten. Jag skojar alltså inte när jag säger att det är viktigt, implikationerna av att ha intellektuell egendom enligt våran nuvarande modell är enorma och ger utrymme för väldigt totalitära samhällen. Tänk på konsekvenserna av att göra det brottsligt att arrangera ettor och nollor i särskilda mönster och vad som krävs för att övervaka det. Plus lagstiftningen det faktiskt lobbas för i olika håll i världen. Det är riktigt allvarligt.

Jag tycker på allvar att avskaffande/omskrivning av upphovsrätten är typ 1000 gånger viktigare än avskaffandet av spelmonopolet. De lagarna kan leda till riktigt scary 1984-shit medan spellagarna är rätt mycket skitsamma i jämförelse. Funderar på allvar att rösta på dem/donera pengar.

Det är inte så mycket spelstilen jag menar som sättet han tänker på (det vill säga mycket matte och väntvärden och sånt): "FWIW" betyder alltså "For What It's Worth" - alltså, det är bara min åsikt. Det är en rätt torr bok, så om du gillar sånt så är du rätt ute annars blir det nog bara att den ligger oläst.

Jag sätter upp speglar idag. Timing...

Tja, har ju läst din dagbok och diskuterat en del med dig. Min uppfattning är att ni inte alls tänker i samma termer. FWIW.