Hjort

Det kan man ha ganska bra uppfattning om, åtminstone väntvärdesmässigt. Vi vet att en del saker tenderar att göras av människor som av någon anledning är gladare än de som inte gör det och vice versa. Direkta orsakssammanhang är ju ovanliga, men nog kan man fundera lite och komma fram till vad som är någorlunda troligt. Naturligtvis har originalpostaren bättre information om sin situation än vad vi har, men han saknar också rejält med erfarenhet. Det innebär inte att vi inte kan titta på hur andra gjort och se hur olika val antagligen påverkar oss. Om han nu velat sticka iväg till ett buddhistkloster så hade gymnasiet varit ett problem, men det är det knappast om han bara vill grinda nätpoker. Visst, är man verkligen jätteskoltrött kan jag se nyttan av ta ett sabbatsår. Men att helt skippa gymnasiet för att spela poker är rätt dumt, åtminstone om man inte redan blivit typ miljonär på pokern helt enkelt eftersom det inte behövs för att spela poker.

Jag misstänker att man inte kan lägga in mer än $100k eller $200k. Det är en rätt vanlig regel vid high stakes big bet. Sen vet jag inte om det visar på så där jättebra bedömningsförmåga att kall Greenstein för "mupp".

Jo, men det brukar gå bra ändå. Det skiljer sig ändå inte så mycket från mitt vanliga spel.

Det har jag inte särskilt svårt att tänka mig, svenska skolan är rätt anpassad till minsta gemensamma nämnare så om man ligger en bit ifrån det är den sinnesdödande tristessen nära till hands. Jag hoppas för din skull att du inte går i en klass där snittet är godkänt. Du verkade säga att man måste släppa det mesta annat och bara fokusera på en aktivitet om man vill bli riktigt bra. Jag hävdar att majoriteten av alla som excellerar inom ett område faktiskt gjort en massa andra saker också, och även kunnat göra saker som att studera. Vad får dig att tro att dessa i regel hoppar av skolan? Dessutom är det sjukt mycket sannolikare att tjäna bra med pengar och hade en ok lönande karriär om man av agenter blivit bedömd som en fotbollstalang, än om man själv bedömer sig som en pokertalang. För att det orsakar trubbel om man inte gör det och inte är något större problem om man lägger upp det rätt. Men utbildningsmässigt så är det ju i stort sett tidsslöseri.

Nej, bara om man faktiskt klarar av det. Om man har svårigheter i skolan som inte beror på att man är uttråkad eller har något i stil med dyslexsi så har jag svårt att se att man klarar av att bli duktig pokerspelare. Det är inte direkt så att man lär sig svåra saker i skolan. aHan kan göra de där sakerna och spela poker. Tja, den börjar väl inte på riktigt i gymnasiet heller i så fall. Det är ju som sagt inte så att man får någon värdefull kunskap där.

Åh fy fan, där valde du ett tungt lass. Folk i allmänhet förstår inte pokerspelet, så du måste välja något som då är väldigt kul utanför själva spelet och inte innebär att man ska veta vad "flopp", "hålkort" och annat jobbigt betyder.

Det där är fel, finns gott om exempel på folk som både pluggat och gjort intensiva karriärer inom en massa områden (och det finns en jäkla massa exempel på folk som stenhårt satsat på ett osäkert kort som det skitit sig för). Är man dessutom smart nog att bli pokerproffs bör inte gymnasiet vara något större problem.

Jag ligger mestadels i sängen. Är tämeligen säker på att det inte är så smart.

Idag såg jag en spelare checksyna ned med open-ended straight flushdrag i fixlimit. Jag blev lite illamående och ledsen då.

Ja självklart, skulle det vara så skulle jag revidera min syn på det hela jättemycket. I extremfallet att samtliga anmälningar varit mot just den här vakten så skulle jag vara nästan helt övertygad om att han varit skyldig. Men mitt grundantagande här är att det är ett tämeligen stökigt ställe vid Stureplan och då torde en rejäl portion av anmälningarna vara mot gästerna. Kvar finns alltså inte så väldigt många anmälningar mot vakterna, varav en del i snitt bör vara orättmätiga. Ja helt klart hade ett test varit bättre, men i brist på det så uppskattar jag sannolikheten att hon faktiskt var rejält berusad som ordentligt hög. Bland annat så uppskattade ju barpersonal, vakter, vittnen och polis att hon var ordentligt full. Visst kan de ha fel, men jag tror inte det är så troligt. Jag kan hålla med om att det på många ställen är för liten bemanning, säljs för mycket alkohol, etc. Men det är ju inte riktigt vakternas fel. Ja, helt klart finns det och det är möjligt att det här är utfört av sådana vakter. Min hypotes är att andelen rötägg bland vakter är tämeligen liten och även om de så klart är överrepresenterade i fall som får sånt här efterspel så tror jag ändå inte att de utgör så stor del av vakterna som hamnar i sådana här situationer. Jag utesluter alltså inte alls att det vakterna kan ha misskött sitt jobb grovt eller att SSU-basen faktiskt var lugn och skötsam. Men givet de information jag har så ser jag det som tämeligen otroligt. Jag tror också det finns en hyffsad chans att båda parter tror sig ha rätt.

Eh, hur var det med den där enorma begåvningen? För övrigt så är det bara personer som missuppfattat vad det handlar om som är paniskt fästa vid regler kring hur högt man "får" spela. Sunt förnuft räcker rätt långt.

Antagligen ställer det till det rejält ja, åtminstone om det är en akademisk utbildning du är ute efter. Dessutom skulle jag tro att de nästan alla arbetsgivare blir lite misstänksamma om du inte ens har gymnasieutbildning. Min erfarenhet av gymnasiet är att utbildningen överlag är tämeligen undermånlig och ointressant i sig (jag lärde mig i vart fall bra mycket mer på egen hand än i skolan), så jag rekommenderar att du läser ett program med så få ämnen och timmar som möjligt så att du själv kan hushålla med din tid i så stor utsträckning som möjligt. Sikta på att enbart få kärnämnen och sånt som du behöver för att komma in på olika högskoleutbildningar. Allt annat gör bara att du måste lägga tid på saker som du lika gärna kunde lärt dig själv, samtidigt som du får svårare att hålla ett högt snitt. Dessutom gör högskoleprovet direkt och varje år, om du får ett högt resultat kan du strunta i att försöka pressa up betygen den sista biten. Ytterligare en viktigt funktion gymnasiet har är att det är ett bra ställe att skaffa nya kompisar på, och det är väldigt värdefullt.

Ja, det är ju definitivt viktigt att ta hänsyn till sådan information och det ökar ju så klart sannolikheten att vakterna har felat. Jag lägger dock inte någon jättevikt vid vittnesutsagorna till en reporter. Dessutom så låter inte 25 anmälda våldsbrott på ett år (det nämner inte alls hur många som gäller vakterna) särskilt mycket om de har en vaktstyrka som spöar folk för skojs skull. Och hur mycket menar du att det här ökar sannolikheten att hon var nykter? Inte särskilt mycket i mina ögon. Det syns absolut inte klart och tydligt på den bilden att det varit fråga om övervåld. Det finns ganska gott om möjligheter att få stora blåmärken när man slåss, särskilt om det är batonger inblandade, vilket jag skulle tippa är orsaken till det stora blåmärket på hennes arm. Om nämnda gäst plus kompisar står och slår på en kan det vara knepigt att hantera gästen ifråga särskilt varsamt, ska man dessutom också försöka hålla koll på ett i övrigt stökigt ställe så fort som möjligt så är det inte alls särskilt lätt. Man kan ju också tycka att det för en vuxen människa inte borde vara särskilt svårt att bara gå om man blir ombedd om det. Ja, de riskerar åtal och jag tror knappast att de gillar att spöa upp gäster. Feel free att visa motsatsen.

Men sluta tala om rätten att tala säga "negerboll"! Den har aldrig någonsin varit ifrågasatt.

Nä, du gör ju ingen isoleringshöjning mot ett stort bet eller något annat som inte vore så lyckat så det är lugnt.

Vart menar du att du ska släppa, rivern?

Är ju den känslomässiga biten av att bero av pokern som inkomst, hur man lägger upp sin arbetsdag, och lite sånt då.

QoS läser alla rubriker, själva trådarna läser han bara om det handlar om Idol eller teknikprylar.

Bort med OT-omröstningen. Du är inte kriminell och behöver inte betala svensk skatt om du håller dig till siter med bas inom EU (till vilket bla Gibraltar och Malta inräknas). Fan vet om du behöver deklarera icke beskattningsbar inkomst, antagligen.

Ok, men jag har lite svårt att förstå poängen med att göra uttalanden om en situation när man inte anser att ens uttalanden är rationella. Vad försöker man egentligen åstadkomma då? För att ta ett exempel: Säg att vi har en låda. I denna låda finns det en katt som kan vara svart eller inte. Är det då inte lite märkligt att säga "Helt säkert är katten svart" om man inte har någon som helst anledning att tro det. Jag förstår helt enkelt inte varför man gör den typen av uttalanden. Är det bara för att man njuter av att se text utan någon egentlig mening flyta omkring, eller vad? Den är löst kopplad dit, vilket är anledningen att jag tog upp det. Om det stod 100% klart att vakten ljugit om att blivit kallad "svartskalle" så minskar det ju även hans trovärdighet i övrigt. Därför påpekade jag att det inte alls var så säkert att hon inte sagt något sånt, även om det är helt klart att hon anser det vara ett mycket grovt ord. Du inledde ju med att bestämt hävda att vakterna använt övervåld, det är en väldigt stark sannolikhetsbedömning. Precis som ditt uttalande om hur skadorna uppstått och angående hennes användning av rasistiska tillmälen. Om du inte avser att uttala dig om några sannolikheter ska du helt enkelt inte skriva på det sättet för då gör du exakt det du inte avser att göra. Jo, men det har du ju inte gjort. Du har mestadels uttalat dig om vad som faktiskt hänt och inte gjort några ifrågasättanden om uttalanden från någon sida alls egentligen. Ja, och under tiden så kan det vara bra att inte hitta på fakta samt att hantera de saker vi faktiskt känner till så väl det går. Ursäkta om du känner dig irriterad, uthängd, angripen eller något annat. Jag går bara omkring och stör mig på sådana här saker i vardagen, och ibland blir jag tvungen att analysera sönder några ologiska uttalanden för att inte koka över helt. Se det som en samhällstjänst, om jag inte fick utlopp för sånt här på forumet skulle det antagligen sluta med att jag barrikaderade mig själv i ett kyrktorn med ett prickskyttegevär... Ja, fast med Silbersky i mål så minskar väl sannolikheten att hon döms enormt. Om det nu inte går bra att som bevis anföra att bara en skyldig person skulle anlita Silbersky. Det vore lite kul.

Nä, kan inte se att det finns något att kommentera. Vad är det du tror som skulle kunna vara fel?

Du köper marker för 10000 och säljer dem för 5000, vinsten är -- 5000... Det är ju precis så fucked up lagstiftningen är skriven, även om jag inte tror att den kommer tillämpas på det sättet.

Finns det någon anledning till att tro det? Jag gissar att du inte känner så där väldigt många vakter (jag har väl kanske snackat med ett tjugotal när jag jobbat inom restaurang, och ingen jag träffat stämmer in särskilt väl på den profilen), dessutom är det ju inte särskilt svårt för henne (eller en journalist) att ta reda på om han har tidigare anmälningar mot sig. Vilket han borde ha om han någorlunda ofta spöar upp folk för skojs skull i tjänsten. Eftersom inget nämns om detta så har han troligen inte några sådana anmälningar och spöar troligen heller inte upp folk för skojs skull. Dessutom torde det vara lite ovanligt att våldsamma sadister blir läkare. Jag får starkt intrycket av att du har en del dåligt underbyggda fördomar och inte alls har några fakta som implikerar vad du säger. Feel free att motbevisa mig. Börjar bli lite småtrött på all känsloargumentation kring det här.

Angående spelet så har jag svårt för den limpen med en aggressiv spelare med position på en. Risken är rätt stor att man blir isoleringshöjd och oftast hamnar man då i ett läge där man inte vet om man ska sikta högt, lågt eller bara folda. Hade du haft stark möjlighet till ohöjd flervägspott, eller haft position så hade det varit en helt annan femma. Om handen ska spelas så skulle jag tro att en höjning för att få spela mot bara mörkarna är bättre. På floppen så har du ju flopat ett monster. Sannolikheten att någon annan har en femma är rejält liten (tre av femmorna är ju borta, och det är inte direkt ett obligatorisk kort i en höjd hand), och risken för att vara uppe mot 88 bör också vara väldigt liten. Dessutom så har jag svårt att se att en spelare med AA + lågdrag eller nötlågdrag + färgdrag, eller tom AA + färgdrag utan vettigt lågdrag kommer orka folda en sån här flopp. Frågan här är då om kaapoh kan tänkas nästan autobeta och därmed eventuellt lura in samot i potten så att du kan få göra en checkraise och antingen få in lite döda pengar eller få in degen som tämeligen stor favorit mot två lågdrag/sämre högar. Råder det tvekan ifall kaapoh betar så är det däremot rätt obligatoriskt att smälla till, eftersom det kan komma många kort som dödar din action på turn. När du nu betat ut och han höjer så kan du antagligen ställa in eftersom jag knappast tror att så många spelare orkar lägga en hand bra nog att potthöja med när de får bortåt 2:1 i pottodds. Däremot så skulle de kunna få något jobbigt kort på turn som får dem att släppa. Jag är inte riktigt säker på vad fördelen med att spara pengarna till turn är eftersom du ju knappast kan ducka lätt vilket kort som än kommer, medan han ju kan släppa eller checka tillbaka ganska lätt om exempelvis 9s-Ks kommer. Hade det varit du som haft position hade synen varit ett mycket bättre spel eftersom du då inte riskerar att ge gratiskort till rivern. Checken på turn verkar också väldigt skum, om du inte är helt säker på att han dunkar till om du checkar. Säg att han har AA2x och fattat misstanke, då är det ju bara att checka tillbaka och släppa rivern om något jobbigt kommer och du pottar. Dessutom finns det gott om spelare som tar synen på turn med lågdraget plus något mer, och då gör du grova pengar. En snabbkoll ger att du är bortåt 55-45 favorit om han har starkt lågdrag och vettigt högdrag, har han däremot naket AA2x så är du 70% favorit. Nu kanske 55-45 inte låter som så väldigt mycket, men tänk på att det är din motståndare som har kontrollen på turn samtidigt som det är en 55-45 med riktigt nice varians (du blir bara scoopad runt 1/4 av tiden eller så). Värstafallsscenariot (dvs kåk + nötlågdrag) på floppen ger dig ändå 13% equity, vilket är helt ok med tanke på hur ovanligt det bör vara.

Jag tar bort den andra handen så får du posta den i en ny tråd, om du inte har kvar HH:n så PM:a mig så skickar jag den.