Lobo

Bland de tidiga inläggen skrev Weedobooty och mer korrekt än så här kan det inte bli. Den blir inte alls skev som Dlinder tror. Om ni ändå fortfarande tror det så kan ni försöka lista ut varför Svenska Spel hade trippelkrav tidigare?

Är det någon som har en kaxig attityd, så är det väl du. dlinder håller i alla fall hyfsad nivå. Medveten om att både du och han kan ha fel? Eftersom du nu verkar vara en höjdare inom detta, så borde ditt nick vara känt inom sportbetting. Big Less känner jag inte igen, så vilket nick har du på andra sportbettingforum?

Bokför spelen om du vill gå vidare i diskussionen. Annars kan vi lika gärna lägga ner...

Detsamma!

När du la upp ditt exempel med tärning så löd det så här. Vad har detta med att göra vad trådskaparen undrade om. Om du få 2,00 för att slå en sexa, så är det detsamma som detta 100 x 0,1666 x 2,00= 33,32. Detta är ett givet underodds eller EV- som du kallar det för. Skulle du lägga denna i en dubbel blir det så här. 100 x 0,1666 x 0,1666 x 2,00 x 2,00= 11,10 Då förlorar du på att lägga dom i en dubbel. Så du har helt rätt här. Men vad du inte vet är att ingen har påstått något annat heller. Nu frågade trådskaparen om ett par matcher i första inlägget om de skulle spelas som singlar eller dubblar. Ok, han skrev visserligen inget mer än att sannolikheten var densamma. Han lade bara ut ett par utfall som kunde ske. I alla fall måste man utgå från att det skulle vara positivt väntvärde i hans spel. Nu tar jag ditt exempel igen. Låt säga att du får 7,00 i odds. Då skall det se ut så här: 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2. Om du nu får chansen att spela att bägge dessa måste sitta i följd så kommer resultatet på sikt att se ut så här. 100 x 0,1666 x 0,166 x 7,00 x 7,00 Lägger du ihop spelen på bägge singlarna blir det så här. 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2 Vi har alltså omsatt 200:- och tjänat 32,40:- Spelar du enbart en dubbel så kommer du i detta fall att enbart spela 100:- och ingenting annat. 100 x 0,166 x 0,166 x 7,00 x 7,00= 135,02 Som du ser så har vi tjänat 35,02. På singlarna tjänade vi enbart 32,40 Så det där med prestige kan du lika bra glömma. Om du inte köper detta så vill att jag du bokför dessa spel åt mig. 100 singlar med en insats av 100:-/match. Oddset är 2,10 och träffen var 50% Omsättning: payback: roi: En annan spelare spelar exakt samma spel fast han lägger dom i en dubbel istället och då blev träffbilden 25%. Omsättning: payback: roi:

För det första! Bokför du spel överhuvudtaget? Det är exakt så det fungerar! Du vinner ännu mer pengar om du kombinerar två överodds. Får du 2,10 på krona och klave tjänar du 5:-/satsad hundralapp. Märk väl nu. Får du chansen att ta dessa i en dubbel så sjunker vinstchansen till 25%. Fast det potentiella värdet blir något högre än att ta dessa som singlar (0,50 x 0,5 x 2,1 x 2,1). Detta är rent matematiskt och något som varken du eller jag kan göra något åt. Jag förstår vad du menar med att pengarna återinvesteras, fast det hör inte hit. Om du tar de som en dubbel, så finns det bara två scenario som kan hända. Antingen så förlorar du din insats som du spelade för eller så vinner du efter när slanten singlats två gånger. Du kan inte hoppa av efter att ha singlat slanten en gång. Detta är ett fenomen som en del yrkesspelare tycker är skalt, att det skulle gynnas sig att spela dubblar före singlar.

Så här ville du ha det 100 x 0,45 x 2,4= 108 108 x 0,45 x 2,4= 116,64 jämfört med. 100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64 Så här skall det vara. 100 x 0,45 x 2,40= 108 100 x 0,45 x 2,40= 108 Jämfört med. 100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64 Om du bokför spel så bokför du väl med summan du spelar för, eller hur? Låt säga att du spelar 100 singlar med en insats av 100:-/match. Oddset är 2,10 och träffen var 50% Då blir resultatet: Omsättning: 10000 (100 spel) payback: 10500 roi: 105,00 En annan spelare spelar exakt samma spel fast han lägger dom i en dubbel istället och då blev träffbilden 25%. Då blir resultatet så här. Omsättning: 5000 (50 spel) payback: 5512,5 roi: 1,1025

Anledningen till att du tror att jag försöker slingra mig är bara för att jag svarar på frågor. Ett exempel: Det han skriver här stämmer. Fast nu var det inte detta trådskaparen undrade om. Han undrade vad han tjänade mest pengar på. Att spela tre överodds som singlar eller lägga dom i en trippel. Vad ni inte verkar förstå så räknas roi efter vad man omsätter. Har du spelat en trippel har du än hur vrider och vänder på det fortfarande bara omsatt det du spelade för. Ett annat exempel: Detta var det första du undrade om, och dessa går hand i hand. Att du sen har tagit de ur olika sammanhag är ditt problem. Det är så här enkelt. Spelar du inte spel med EV+ så spelar du spel med EV-. Kombar du två ev+ så blr avkastningen bättre än som att spela de som singlar. Skulle du istället lägga två singlar med EV- i en dubbel så blir det tvärtom. Du förlorar mer än att spela de som singlar.

Förklara för mig vilken av mina inlägg som är idiotiska, men håll dig borta från pajkastning.

Det verkar lite som du inte är riktigt insatt. För det första är ett överodds eller ev+ detsamma som om chansen är bättre än oddset. I tärningsspel är aldrig chansen bättre än oddset. Du spelar alltså till underodds var gång. Jag vet inte vad återbetalningen ligger på craps, låt säga 97%. Skulle du få spela 10 tärningslag samtidigt skulle det gynna casinot ännu mer eftersom de har väntvärdet på sin sida.

Nej, det är ingen skillnad. Fast har du spelat en dubbel så kan du inte ta ut pengarna efter en match. Klart den gör! Fast så spelar man inte. I detta fallet hade det spelats 1 units/singel eller 1 units på hela 500-lingen. Alltså det är ingen skillnad på om du spelar tre tripplar eller tre singlar. Du sprider risken lika mycket.

Det är väl vad du får i plånboken som räknas. Har du spelat två singlar med en insats av 100:- så har du omsatt 200:- Lägger du dom istället i en dubbel har du omsatt 100:- och inte 208:-. Du kan ju inte hämta ut någon vinst efter en match. Därmemot stiger värdet på dubbeln om du sätter första matchen. Fast det är irrelevant eftersom bongen inte är hemma. Visserligen skulle du kunna trada ut, men det är en annan femma. Sen tar jag mig friheten att kommentera ett tidigare inlägg från dig. Variansen ökar inte för att du lägger tre singlar i en trippel som du påstod.

Nej, du missförstår nog detta litegrann. Hela tiden pågår det en kamp mellan spelare och bolag. Vi tar Svenska Spels återbetalning som är 80% och oddsen 2,40 - 2,40 - 2, 40. Det är detsamma som en värdering från deras sida som då blir 3,33%/tecken. Skulle DOM ALLTID sätta rätt odds skulle vi få tillbaka 80:-/satsad hundralapp. Skulle vi i stället spela två matcher samtidgt skulle vi bara erhålla 64:-/satsad hundralapp (0,333 x 0,333 x 2,4 x 2,4= 0,64) Nu är det så att dom inte alltid sätter rätt odds. Låt oss sätta samma odds igen 2,40 - 2,40 - 2,40. Du har gjort en egen bedömning av två spel och kommit fram till att Svenska spel har värderat för lågt på något tecken och för mycket på de andra. Din egen värdering är istället 45% - 30% - 25%. Skulle du nu spela de som två singlar så skulle resultatet bli 100 x 0,45 x 2,4= 108 100 x 0,45 x 2,4= 108 Lägger du den i istället i en dubbel blir det så här. 100 x 0, 45 0,45 x 2,4 x 2,4= 116,64 Som du ser, något bättre i dubbeln. Nu vet man inte vem som har värderat rätt när spelen läggs efter som det är en subjektiv bedömning. Fast har du gjort rätt i din värdering som kommer du över tiden att gå plus på dina spel. Små värdeodds kan man lägga i dubblar, annars är det inget som jag förespråkar.

Jag fär väl räkna omsättningen efter vad jag har spelat och ingenting annat. Tänk om matcherna spelas samtidigt då? Då spricker din teori.

Nej! Du måste subtrahera med både 315 och 149 i alla uträkningar.

Den blir inte alls 3x100, den blir bara 100:-. Visserligen stiger värdet på trippeln efter var match som går in, men i slutändan hur det än går så har du bara investerat 100:-. Förstår inte vad detta har med rouklette att göra. Jo, det är så att ev förändras av att vi kombinerar fasta överodds. Gissa varför bolagen vill att vi skall spela tripplar. Jo, för att de tror sig sitta på överoddsen och ju fler matcher du stoppar in i påsen, desto lägre ev. Svenska spels återbetalning är 80%. Har de satt rätt odds och vi kombar två matcher så är återbetalningen nere på 64%.

Du kan börja med att försöka i enhetshanteran. Är det fel på ljudet syns det i en gul cirkel med ett utropstecken eller något liknande. Du behöver inte skruva isär datorn för att veta vilken drivrutin du har. Du kan t. ex. kolla på denna sida vilken driver du har: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.125291 Sen är det bara att gå till rätt klient och ladda ner drivrutinerna. edit: ändrade till den svenska sidan.

Jo, det spelar faktiskt roll. Du tjänar mer pengar om du spelar den som en trippel. Oddsen var: 1,90, 1,62 samt 1,75. För enkelhetens skull så säger vi att sannolikhetn per match är 63%. Skulle vi spela dom som singlar med en insats av 100 så skulle det på sikt sluta så här: 100 x 0,63 x 1,90= 119,70 100 x 0,63 x 1,62= 102,06 100 x 0,63 x 1,75= 110,25 Sammanlagt: +32,01 Skulle vi enbart spela den som en trippel så hade vi i stället för att omsätta 300:- endast omsatt 100:-. Då hade resultatet på sikt sett ut så här: 100 x 0,63 x 0,63 x 0,63 x 1,90 x 1,62 x 1,75= 134,69 Sammanlagt: +34,69 Att dela upp dom som dubblar är den sista varianten. Inte för att värdet försvinner utan för att risken blir för stor på hela objektet.

Ett riktigt valuebet skall alltid spelas oavsett om det är 3, 10 eller 40 procents chans. Det enda som är intressant är det potentiella väntvärdet, alltså sannolikheten tillsammans med oddset. Låt säga att oddsen till dessa är 50, 13 och 3 gånger, då skulle väntvärderna vara 150, 130 och 120. Jag har själv letat på sådana sidor och då sökte jag oftast de med hög sannolikhet och de var svårfunna.

Nej, det vil jag inte direkt påstå. Det är väl ett hjälpverktyg som allt annat. Fast jag är inte så sugen att stryka under att det är valubet. Bokför som test och gör ett avstäm efter i alla fall 500, kanske 1000, så kan du kanske se om det är något. Oddsen på dessa är så höga så dessvärre måste det tills så många spel för att få någon rättvisa på det.

Du skall satsa på dom med störst potentiellt värde, och alla ev+ spel skall spelas. Dock säger jag inte att du skall spela alla ev+ som kommer från någon valubet-sida. Ett valubet är när chansen är bättre än oddset. Hur man finner dessa är olika. En del stämmer av marknaden och andra gör en egen subjektiv bedömning. Är dessa värderingar rätt så kommer man över tiden att gå plus. Det absolut enklaste sätt och förmodligen även det bästa är att alltid satsa samma summa på alla ev+ spel. Summan som skall spelas kan diskuteras, men jag skulle inte rekommendera mer än 2%/spel. Om vinstchansen är lägre eller väldigt låg så kan en rekommendation vara att sätta en mindre procentinsats på dessa.

Ja, det måste han göra. Att han sen sitter vid ett bord där inköpen är för höga för hans rulle är en annan femma.

Först och främst undrar jag om det går på Prima?

Klarar pockertrackern av att ge rätt information om man ställer in pokerklienten så att man sitter på en plats man själv väljer?

En enkel push kan det knappast vara i detta läge. Foldar jag så har jag fortfarande kvar 2250 jämfört mot alkoos1 1174. Nästa giv hade jag haft SB och vid fold där 2050 och ändå fortfarande vara med i matchen. Om det var ev+ var nog ett gränsfall. Vad kan jag vara uppe med i detta läge. Att Havas nu skulle höja 4 ggr. BB med en medikoker hand kändes lite långsökt.