Lobo

Du har ju med ditt utlägg tidigare idiotförklarrat mer än hälften av forummedlemmarna. Det är väl värre än dåliga inlägg. Så, visst, det passar nog. Förstår du inte att folk kan ta illa upp av ett sådant här inlägg. Vad tjänar du på att köra med en överlägsen stil. Är du glad nu för att du fick ryggdunkningar av Big Less och Gdaily? Fisken i vattnet, ja du.....

Spridning, fördelning, avvikelse etc. Jag är intresserad av svaret på frågan.

Det är så jävla dålig stil att bara quota så det blir ledande till till din egen fördel. Förstod du inte vad jag var intresserad av, eller? Så här var frågan: Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i. Typexempel av Big Less. Han quotar ur olka sammanhang.

Tog en i högen bara. Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Vad snackar du om Big Less? Om jag är en förlorande kund hos Svenska Spel så är dubblar eller tripplar min enda chans att vinna. Hör du inte hur sjukt det låter. Om du spelar en singel till oddset 1,50 och chansen är 60% eller om jag spelar en dubbel till oddset 5,00 och sannolikheten 16%. Då kommer jag att förlora lika mycket efter en tid. Det är kanske dags att sätta P ändå!

Nu var ju ursprungsfrågan om just det. Det skrev jag redan efter ditt förra inlägg. Det är det trådskaparen undrar om. Enligt han eller dlinder (orkar inte läsa allt igen) spelar det ingen roll. Ändra förutsättningarna efter hand. Då kan jag också.....

Fram till detta inlägg så visade du en trevlig ton. Du bad mig t.o.m. att inte ta illa upp. Efter detta så frågade jag bara om du var ordentligt insatt. För jag har aldrig påstått att EV- kan bli EV+. När du läste det, då small det. Jag vet inte om jag trampa på någon öm punkt för jag mena inget ont i inlägget. Faktiskt är det många i branschen som inte vill jämföra singlar och dubblar överhuvudtaget. När man bokför en dubbel så bokför man den precis som en singel, d.v.s. ett spel. Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i.

Det är ju ett slag mot hela pokerforumet. Själv hade jag tänkt börja läsa trådar om olika områden inom pokern. Skall jag söka mig till ett annat pokerforum, menar du?

Du får 110 kronor av mig och jag får 100 kronor av dig vid en slantsingling. 0,5 x 110= 55 0,5 x 100= 50 55 kronor - 50 kronor= 5 kronor Ditt ev är 5:- vid var slantsingling I sportbetting utgår man oftast från per intjänad hundralapp. Då får vi följande 50% chans X oddset 2,10= 105 Din roi är: 105 kronor vid var satsad hundralapp. Nu var ursprungsfrågan om man tjänade något om man lägger två singlar i en dubbel i stället. Chansen är 25% eller 1 av 4 i pokertermer, eller 75% eller 3 av 4 att misslyckas på dubbeln. Oddset är 2,10 I singlarna är det på vardera 50% eller 1 av 2 0,25 X 4,41= 110,25 0,50 x 2,10= 105 0,50 x 2,10= 105 10,25 - 5,00 - 5,00= 0,25

Jodå! 100 x 0,45 x 2,4= 108 108 x 0,45 x 2,4= 116,64 116,64/108= 108 Fast det betyder inte ett skit i sammanhanget....

Spelar du de som två singlar, så har du tjänat 8kr på var singel. Sammanlagt 16 kr. De pengarna försvinner inte. Om du i stället väljer att lägga singlarna i en dubbel så kan du inte ta hänsyn till den ovanstående uträkningen, bara jämföra vilket som är bäst. Då gäller en ny uträkning med följande. 79,75 gånger av 100 förlorar du din hundralapp. 20,25 gånger av 100 sitter denna dubbel till oddset 5,76. Ditt ev blir 116,64, jämfört med singlarnas 116. RENT MATEMATISKT TJÄNAR DU PÅ DETTA. DET KAN VARKEN DU, JAG, FISHERMAN ELLER DLINDER GÖRA NÅGOT ÅT. FÖRSÖK FÖRSTÅ DETTA NU!

Det finns bara två utfall i en dubbel, antingen vinst eller förlust. Fast det kommer du aldrig att begripa.

Förstår inte varför folk ibland kan ha en otrevlig attityd. Rutin kommer med tiden. Lär dig skillnaden här nu. Det är bättre att spela 100:- på en dubbel med sannolikheten 25% @ 4,41, än två singlar av en sammanlagd summa av 200:- med sannolikhet av 50% @ 2,10 om man vill ha mer pengar i börsen. Angående Svenska Spel så fungerar det så här. Sannolikhet 50% till oddset 1,60. Du är ägare av 200:- Alternativ 1. 100:- x 0,5 x 1,6= 0,8 100:- x 0,5 x 1,6= 0,8 Alternativ 2. 100:- x 0,5 x 0,5 x 1,6 x 1,6= 0,64 Den dumme sätter 200 direkt på dubbeln. Den mindre dumma sätter 100:- var på singlarna. Den minst dumma sätter 100:- på dubbeln utan att ha en aning om varför. Du förstår nu varför monopolet gillade trippelkravet. Ha en fortsatt bra dag.

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring. Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51. Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld. Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.

Bland de tidiga inläggen skrev Weedobooty och mer korrekt än så här kan det inte bli. Den blir inte alls skev som Dlinder tror. Om ni ändå fortfarande tror det så kan ni försöka lista ut varför Svenska Spel hade trippelkrav tidigare?

Är det någon som har en kaxig attityd, så är det väl du. dlinder håller i alla fall hyfsad nivå. Medveten om att både du och han kan ha fel? Eftersom du nu verkar vara en höjdare inom detta, så borde ditt nick vara känt inom sportbetting. Big Less känner jag inte igen, så vilket nick har du på andra sportbettingforum?

Bokför spelen om du vill gå vidare i diskussionen. Annars kan vi lika gärna lägga ner...

Detsamma!

När du la upp ditt exempel med tärning så löd det så här. Vad har detta med att göra vad trådskaparen undrade om. Om du få 2,00 för att slå en sexa, så är det detsamma som detta 100 x 0,1666 x 2,00= 33,32. Detta är ett givet underodds eller EV- som du kallar det för. Skulle du lägga denna i en dubbel blir det så här. 100 x 0,1666 x 0,1666 x 2,00 x 2,00= 11,10 Då förlorar du på att lägga dom i en dubbel. Så du har helt rätt här. Men vad du inte vet är att ingen har påstått något annat heller. Nu frågade trådskaparen om ett par matcher i första inlägget om de skulle spelas som singlar eller dubblar. Ok, han skrev visserligen inget mer än att sannolikheten var densamma. Han lade bara ut ett par utfall som kunde ske. I alla fall måste man utgå från att det skulle vara positivt väntvärde i hans spel. Nu tar jag ditt exempel igen. Låt säga att du får 7,00 i odds. Då skall det se ut så här: 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2. Om du nu får chansen att spela att bägge dessa måste sitta i följd så kommer resultatet på sikt att se ut så här. 100 x 0,1666 x 0,166 x 7,00 x 7,00 Lägger du ihop spelen på bägge singlarna blir det så här. 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2 100 x 0,1666 x 7,00= 116,2 Vi har alltså omsatt 200:- och tjänat 32,40:- Spelar du enbart en dubbel så kommer du i detta fall att enbart spela 100:- och ingenting annat. 100 x 0,166 x 0,166 x 7,00 x 7,00= 135,02 Som du ser så har vi tjänat 35,02. På singlarna tjänade vi enbart 32,40 Så det där med prestige kan du lika bra glömma. Om du inte köper detta så vill att jag du bokför dessa spel åt mig. 100 singlar med en insats av 100:-/match. Oddset är 2,10 och träffen var 50% Omsättning: payback: roi: En annan spelare spelar exakt samma spel fast han lägger dom i en dubbel istället och då blev träffbilden 25%. Omsättning: payback: roi:

För det första! Bokför du spel överhuvudtaget? Det är exakt så det fungerar! Du vinner ännu mer pengar om du kombinerar två överodds. Får du 2,10 på krona och klave tjänar du 5:-/satsad hundralapp. Märk väl nu. Får du chansen att ta dessa i en dubbel så sjunker vinstchansen till 25%. Fast det potentiella värdet blir något högre än att ta dessa som singlar (0,50 x 0,5 x 2,1 x 2,1). Detta är rent matematiskt och något som varken du eller jag kan göra något åt. Jag förstår vad du menar med att pengarna återinvesteras, fast det hör inte hit. Om du tar de som en dubbel, så finns det bara två scenario som kan hända. Antingen så förlorar du din insats som du spelade för eller så vinner du efter när slanten singlats två gånger. Du kan inte hoppa av efter att ha singlat slanten en gång. Detta är ett fenomen som en del yrkesspelare tycker är skalt, att det skulle gynnas sig att spela dubblar före singlar.

Så här ville du ha det 100 x 0,45 x 2,4= 108 108 x 0,45 x 2,4= 116,64 jämfört med. 100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64 Så här skall det vara. 100 x 0,45 x 2,40= 108 100 x 0,45 x 2,40= 108 Jämfört med. 100 x 0,45 x 0,45 x 2,40 x 2,40= 116,64 Om du bokför spel så bokför du väl med summan du spelar för, eller hur? Låt säga att du spelar 100 singlar med en insats av 100:-/match. Oddset är 2,10 och träffen var 50% Då blir resultatet: Omsättning: 10000 (100 spel) payback: 10500 roi: 105,00 En annan spelare spelar exakt samma spel fast han lägger dom i en dubbel istället och då blev träffbilden 25%. Då blir resultatet så här. Omsättning: 5000 (50 spel) payback: 5512,5 roi: 1,1025

Anledningen till att du tror att jag försöker slingra mig är bara för att jag svarar på frågor. Ett exempel: Det han skriver här stämmer. Fast nu var det inte detta trådskaparen undrade om. Han undrade vad han tjänade mest pengar på. Att spela tre överodds som singlar eller lägga dom i en trippel. Vad ni inte verkar förstå så räknas roi efter vad man omsätter. Har du spelat en trippel har du än hur vrider och vänder på det fortfarande bara omsatt det du spelade för. Ett annat exempel: Detta var det första du undrade om, och dessa går hand i hand. Att du sen har tagit de ur olika sammanhag är ditt problem. Det är så här enkelt. Spelar du inte spel med EV+ så spelar du spel med EV-. Kombar du två ev+ så blr avkastningen bättre än som att spela de som singlar. Skulle du istället lägga två singlar med EV- i en dubbel så blir det tvärtom. Du förlorar mer än att spela de som singlar.

Förklara för mig vilken av mina inlägg som är idiotiska, men håll dig borta från pajkastning.

Det verkar lite som du inte är riktigt insatt. För det första är ett överodds eller ev+ detsamma som om chansen är bättre än oddset. I tärningsspel är aldrig chansen bättre än oddset. Du spelar alltså till underodds var gång. Jag vet inte vad återbetalningen ligger på craps, låt säga 97%. Skulle du få spela 10 tärningslag samtidigt skulle det gynna casinot ännu mer eftersom de har väntvärdet på sin sida.

Nej, det är ingen skillnad. Fast har du spelat en dubbel så kan du inte ta ut pengarna efter en match. Klart den gör! Fast så spelar man inte. I detta fallet hade det spelats 1 units/singel eller 1 units på hela 500-lingen. Alltså det är ingen skillnad på om du spelar tre tripplar eller tre singlar. Du sprider risken lika mycket.