Lobo

Spelar du en summa av ex 1% av rullen på alla potentiella överodds lär du inte få dessa problem med variansen i långa loppet. Det är när man börjar dribbla med insatser och spela mer på låga och lägre på höga odds skiten börjar.

Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt? Ok, Vi har säkert inte nått varandra. När du lade ut dessa fyra utfallen så har du räknat på det du skriver om. V/V V/F F/V F/F Jag ser dubbeln på ett annat sätt, enbart två utfall. V F Skall bara fråga dig om detta också. Påverkas variansen olika om man spelar en dubbel (3,00 x 3,00) eller en singel med oddset 9,00? Skit i om det har med diskussionen att göra?

Jag har förstått ditt resonemang hela tiden. Var en gång oense med Allt Om Spels redaktör om hur man ska räkna ut roi. Vad han inte visste om spelteori var knappt lönt att veta. Då gjorde Peter så att han frågade en professor i matematik. Proffessorn kom fram till att det inte gick att avgöra vad som var rätt. Singlar alt. dubblar har diskuterats på Allt Om Spel någon gång också. Vet mig bara en som jag tror sig kunna lika mycket om teori inom sportbetting som Peter. Eftersom AOS mer eller mindre inte finns mer så kan jag inte hitta dessa inlägg. Jag vet att när detta var uppe, så sade den personen. Ja, rent matematiskt lönar det sig att spela en dubbel i stället för två singlar med positivt värde. Fast han har också svarat en annan om dubblar. Om du sätter 100:- på första så betyder det att du har 200:- på nästa trots att du hade mer värde på första matchen. Jag håller med att pengarna flyttas tills nästa spel i princip, läs nu i princip. Jag vet även en annan inom sportbetting. Förmodligen en av de allra bästa, som inte ens ville jämföra dubblar med singlar. Jag ska maila han som sade att det var matematiskt bättre och fråga vad han menade.

Så här skrev Big Less: Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två. V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall. V/V V/F F/V F/F Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

Jag tänkte då på spridning av matcher. Vet att det blev fel i sammanhanget. Ibland betyder ett ord mer en än sak. Lyssna nu GDAILY. En dubbel är inte två singlar när den är spelad. Det är enbart en singel (ett spel). Annars står jag för allt jag har skrivit. mvh

Menade inom sportbetting.

Förstår du inte vilken överlägsen ton du håller. Det är inget som gynnar dig.

Tror du jag bryr mig ett skit om du stänger av mig eller ej. Otrevlig ton. Quotar vad fan du vill. Fast, kom ihåg att den huvudsakliga orsaken var att jag påstod att det är bättre att lägga två EV+ singlar i en dubbel om du vill tjäna mer pengar när du kastar nyckeln. Skriv inget om spelteori säger du. Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om. Om inte folk förstår så är det väl din förbannade skyldihet att förklara om du väl har börjat skriva. Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

Jag menar ingenting, det är säkert. Skriv bara om det är något fel. Stämmer inte det nedan? Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma. 4,00 2,00 x 2,00 sannolikhet: 30%

jag menar 4,00 singel eller 2,00 x 2,00 sannolikhet 30%

Nu undrade jag om denna? Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Du har ju med ditt utlägg tidigare idiotförklarrat mer än hälften av forummedlemmarna. Det är väl värre än dåliga inlägg. Så, visst, det passar nog. Förstår du inte att folk kan ta illa upp av ett sådant här inlägg. Vad tjänar du på att köra med en överlägsen stil. Är du glad nu för att du fick ryggdunkningar av Big Less och Gdaily? Fisken i vattnet, ja du.....

Spridning, fördelning, avvikelse etc. Jag är intresserad av svaret på frågan.

Det är så jävla dålig stil att bara quota så det blir ledande till till din egen fördel. Förstod du inte vad jag var intresserad av, eller? Så här var frågan: Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i. Typexempel av Big Less. Han quotar ur olka sammanhang.

Tog en i högen bara. Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Vad snackar du om Big Less? Om jag är en förlorande kund hos Svenska Spel så är dubblar eller tripplar min enda chans att vinna. Hör du inte hur sjukt det låter. Om du spelar en singel till oddset 1,50 och chansen är 60% eller om jag spelar en dubbel till oddset 5,00 och sannolikheten 16%. Då kommer jag att förlora lika mycket efter en tid. Det är kanske dags att sätta P ändå!

Nu var ju ursprungsfrågan om just det. Det skrev jag redan efter ditt förra inlägg. Det är det trådskaparen undrar om. Enligt han eller dlinder (orkar inte läsa allt igen) spelar det ingen roll. Ändra förutsättningarna efter hand. Då kan jag också.....

Fram till detta inlägg så visade du en trevlig ton. Du bad mig t.o.m. att inte ta illa upp. Efter detta så frågade jag bara om du var ordentligt insatt. För jag har aldrig påstått att EV- kan bli EV+. När du läste det, då small det. Jag vet inte om jag trampa på någon öm punkt för jag mena inget ont i inlägget. Faktiskt är det många i branschen som inte vill jämföra singlar och dubblar överhuvudtaget. När man bokför en dubbel så bokför man den precis som en singel, d.v.s. ett spel. Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i.

Det är ju ett slag mot hela pokerforumet. Själv hade jag tänkt börja läsa trådar om olika områden inom pokern. Skall jag söka mig till ett annat pokerforum, menar du?

Du får 110 kronor av mig och jag får 100 kronor av dig vid en slantsingling. 0,5 x 110= 55 0,5 x 100= 50 55 kronor - 50 kronor= 5 kronor Ditt ev är 5:- vid var slantsingling I sportbetting utgår man oftast från per intjänad hundralapp. Då får vi följande 50% chans X oddset 2,10= 105 Din roi är: 105 kronor vid var satsad hundralapp. Nu var ursprungsfrågan om man tjänade något om man lägger två singlar i en dubbel i stället. Chansen är 25% eller 1 av 4 i pokertermer, eller 75% eller 3 av 4 att misslyckas på dubbeln. Oddset är 2,10 I singlarna är det på vardera 50% eller 1 av 2 0,25 X 4,41= 110,25 0,50 x 2,10= 105 0,50 x 2,10= 105 10,25 - 5,00 - 5,00= 0,25

Jodå! 100 x 0,45 x 2,4= 108 108 x 0,45 x 2,4= 116,64 116,64/108= 108 Fast det betyder inte ett skit i sammanhanget....

Spelar du de som två singlar, så har du tjänat 8kr på var singel. Sammanlagt 16 kr. De pengarna försvinner inte. Om du i stället väljer att lägga singlarna i en dubbel så kan du inte ta hänsyn till den ovanstående uträkningen, bara jämföra vilket som är bäst. Då gäller en ny uträkning med följande. 79,75 gånger av 100 förlorar du din hundralapp. 20,25 gånger av 100 sitter denna dubbel till oddset 5,76. Ditt ev blir 116,64, jämfört med singlarnas 116. RENT MATEMATISKT TJÄNAR DU PÅ DETTA. DET KAN VARKEN DU, JAG, FISHERMAN ELLER DLINDER GÖRA NÅGOT ÅT. FÖRSÖK FÖRSTÅ DETTA NU!

Det finns bara två utfall i en dubbel, antingen vinst eller förlust. Fast det kommer du aldrig att begripa.

Förstår inte varför folk ibland kan ha en otrevlig attityd. Rutin kommer med tiden. Lär dig skillnaden här nu. Det är bättre att spela 100:- på en dubbel med sannolikheten 25% @ 4,41, än två singlar av en sammanlagd summa av 200:- med sannolikhet av 50% @ 2,10 om man vill ha mer pengar i börsen. Angående Svenska Spel så fungerar det så här. Sannolikhet 50% till oddset 1,60. Du är ägare av 200:- Alternativ 1. 100:- x 0,5 x 1,6= 0,8 100:- x 0,5 x 1,6= 0,8 Alternativ 2. 100:- x 0,5 x 0,5 x 1,6 x 1,6= 0,64 Den dumme sätter 200 direkt på dubbeln. Den mindre dumma sätter 100:- var på singlarna. Den minst dumma sätter 100:- på dubbeln utan att ha en aning om varför. Du förstår nu varför monopolet gillade trippelkravet. Ha en fortsatt bra dag.

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring. Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51. Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld. Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.