Lobo

Den går ut på att satsa sitt övertag proportionellt till sitt kapital. Dock inget jag stödjer i sportbetting. Där ska man alltid utgå ifrån att inte satsa mindre på något objekt när det finns positivt väntvärde.

Skulle kasinot ge en 2,10 på att spela på rött så vore Kellys Formel optimalt. Den formeln utgår från hur mycket som finns i kassan för stunden. (0.4865 * 2.1) - 1) / (2.1 - 1) = 0.0197 Insats: 1,97% av kassan.

Om du har en kassa på 102300 och spelar till oddset 2 och börjar med 100:- så räcker det med tio spel för att du ska gula. Det tionde spelet sätter du 51200 för att vinna 100:- Annars kan det vara rätt normalt att placera sina spel likt hur casinona vill att de ska placeras om man har EV+. Det finns en del kvacksalvare där ute på nätet som låter folk tro att deras system fungerar. De spelar ex. för att vinna 60:- inom en serie av 4 matcher, oavsett vilken match som går in. Vad köparna inte vet är att de här filurena ofta är bra spelare och har EV+ på sina spel.

Vad ni är påhittiga.

Din förväntade vinst är 20 dollar och inte 60.

Faktiskt är det många som inte känner till att man ofta tiltar när man vinner också. Klonkar man ett kort som underdog så finns risk att man spelar onormalt efter det. Om vi delar upp känslorna mellan siffror -3 till +3 och siffran 0 är neutralt. Den som tiltar vid en förlust hamnar i regel på på -2 eller t.o.m -3. Dessa spelare brukar i regel också hamna på +2 och +3 när det går bra. Försök i stället att pendla mellan -1 till +1. För att kunna vinna måste man även ha lärt sig att det går att förlora.

såja, såja, gemensam aktion var det... Snart jul också.

Du kan ju inte lägga handen om du bara ska syna för 1400. Problemet med att om du enbart synar gör att det blir svårt att spela vidare om du inte träffar. Synd att du inte gör det när fi spelar som en idiot.

Risken som investeras är ofta inte lika stor heller. På kort sikt kan det bli helt fel. De med liten risk sitter och de med stor förlorar. På lång sikt spelar det givetvis ingen roll.

Tror inte avvikelsen är speciellt stor efter 500 st 60-40 situationer.

24/37= 0,649 oddset 1:2 är detsamma som 1,5 gånger pengarna. 64,9 x 1,50= 97,35 (EV-) 67 x 1,50= 100,5 (EV+)

Nä, men du gillar att läsa hans inlägg. Annars hade du inte gjort det. Det är väl det som är det väsentliga?

Visst kan hjärnan bli lurad.

En fråga till vem som helst. Tror du att det landet som du tror har störst chans att vinna exempelvis nästa melodifestival att det landet vinner melodifestivalen?

På jokerdragningen i lördags kom det 4 sexor i rad. Chansen till det är 1 på 10000. Nästa boll som ploppade upp var var en understruken siffra, fast det var en 9:a. Boll 6 var åter en 6:a. Hade femtebollen varit en 6:a hade det varit 1 på miljonen.

Varför skulle du ha reda på 66% chans om jag får fråga?

1/0,00017857939= 5599,75 1 på 5599,75

Hört talas om lagen om normalfördelning?

Kan inte se mycket annat än avundsjuka för att Ferna tar för stor plats. Ferna ställer frågor som många inte skulle våga ställa för att de är rädda för att bli förlöjligade.

0,34^8 = 0,00017857939 mvh google

Går det att träna så att man får högre IQ? Nu menar jag inte att man ska lära sig eller memorera tidigare svar.

Det spelar ingen roll hur mycket ni har dubblat tidigare. Nästa spel räknas alltid som första spelet du gör. Det är inte riktigt likadant i skickighetspel. Ta sportbetting ex. Man utgår från samma saker som typ krona eller klave när det gäller fördelning. Om man spelar på oddset 2,00 och har en träff på 45%. Då kan du inte bara säga att du har 52% på nästa match. Det är även en del av ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. Fast detta gäller inte i roulette. Du kan inte plocka väck ett nummer efter ett snurr. Det är alltid samma vinstchans oavsett om du sätter 1,2,4,8,16,32 eller en jättejättejättemycke summa d.v.s. EV-.

Eller så slant han på tangentbordet. lördag.. juh!

Om vi tänker oss martingale i tid, så handlar det normalt bara om en tid eller varians om ni så vill tills pengarna är slut. Låt säga att vi spelar endast en gång. Normalt är då att vi förlorar varannan gång. Om vi låter oss dubbla insatsen en gång, så är det normala att vi förlorar var fjärde gång. Det finns fyra scenario. Antingen Vinst/Förlust, Förlust/Vinst, Vinst/Vinst eller Förlust/Förlust. Om vi jämför med första spelet så är det mer normalt att vi inte träffar Förlust/Förlust tidigare än enbart Förlust eftersom det finns fler utfall med två snurr. Skulle vi spela tre snurr så finns det nio utfall och det normala är att det tar ännu längre tid. Dessvärre är detta något även vinnande spelare i skicklighetsspel drabbas av om man har spelat tillräckligt länge. När man har förlorat så pass mycket att man inte tror man kan förlora mer, så förlorar man lite till. Ofta tror spelaren att han har blivit sämre på det den gör, men många gånger är det variansen som spelar en ett spratt. Kom även ihåg att detta drabbar några enstaka bra spelare i början av karriären eftersom det är lika stor risk att vilken som helst av de olika utfallen kommer först om vi nu tänker oss detta i termer.