Lobo

Därför är den senaste aktiviteten från 1970

Penils -> Varför skulle det vara rätt att vika KK om fi bara höjer med 4k. Du träffar trissen var 9:e gång. 4k x 8k= 32k (bägge har mer i sina stackar) Om du nu verkligen kan göra en riktig heroread så är det optimala att vika först efter floppen om du inte träffar. Du bör nog se mer objektivt på denna hand och inte bara gå efter dina egen subjektiva bedömning. Fi har nog något annat än AA oftare än du tror, även om jag kan hålla med att det luktar lite AA här.

Detta gäller väl knappast långdistanslöpning.

.

Målet är väl att vinna potten direkt, vilket oftast också sker. Detta spel är ändå relativt lättläst och sa inte göras för ofta. Du bör ha något på ursrungshöjaren också. Tycker du gör rätt som fortsättningsbetar på floppen. Det är en relativt hyfsad bräda för dig, samt att du har visat styrka tidigare. Även turnspelet är rätt bra imo. Skulle han syna floppen med AK,AQ eller A5,A7 med spelare efter sig? Tror fi sitter på ett mellanpar ofta här.

Det står klart och tydligt i deras regler att man bara får ha ett konto. Är alla uppgifter identiska (förutom e-mail och användarnamn) på kontona?

Detta är en avvägning. Du ska inte höja så pass mycket att de gör ett korrekt beslut genom att lägga sig. Alltså om du går all-in med AA så gör fi ett rätt beslut om han lägger handen. Det vill vi inte. Om du höjer för lite ger du motståndaren för bra implicita odds. Det är just det du gjorde i handen. Tänk på att en triss floppar var 9:e gång exempelvis. Om du istället hade höjt till 0,70. Då skulle fi syna för 0,50. Om du tar det gånger 8 så får du 4,00 och så mycket hade inte fi ens i stacken.

Det finns en del bettingsystem ute på marknaden som är till salu. I och med att några visar vinst så tror folk att det fungerar, och sådant säljer. Jag kan direkt säga till dig att det gör det inte. Att det visar vinst har inget med själva systemet att göra. Till skillnad från roulette är sportbetting ingen exakt vetskap, men man utgår från samma saker. Om du hittar fyra matcher till oddset 1,70 och vinstchansen är runt 60 %/match och spelar 100,200,400 eller 800 kronor tills någon match sitter och därefter börjar om på 100 kronor. Då spelar du ändå på potentiella värden och det är det som gör att du vinner.

Hur fungerar en oändlig summa på rouletten efter kommandot "inga fler insatser får göras"?

Ja, sätter du en hundring och får tvåhundra tillbaka så har du plussat 100 kronor. Fast, det var kanske inte det du menade.

Hur ofta tror du att du ligger under här egentligen?

Privata meddelanden uppe till höger. Varför får man dessa meddelanden ibland när man trycker på en medlems profil? Jag får även detta på dig, roulettekingen.

Om man ska spela ett spel med EV- och vill maximera sina chanser att vinna, så ska man maximera (se reservation i nästa stycke) variansen. Det är en följd av att variansen är ett mått på den förväntade avvikelsen från EV:t, och vill vi vinna i ett spel med negativt väntevärde så vill vi avvika från EV:t, ergo ha varians. Du skrev detta i High Stakes Poker-tråden. Jag kan inte riktigt tyda det ovanstående. Om jag tänker omsätta 100 kronor på rött/svart (varken mer eller mindre). Menar du då att det är bättre att sätta 1:-/snurr än att sätta hela hundralappen på en gång? Ev:t kommer att vara samma eftersom vi omsätter lika mycket.

Såg att du öppnade lite väl hårt (under 1,30 tempo). Tänk på att det är lätt att dras med i rusningen i början av loppet.

Kör du bara distans på dina löppass?

Tjena Rooney! Vi vet inte om du sitter met ett drag. Vi vet bara att du sitter med KQ. Såg nu också att du hade lite bättre odds. Det är dessa små skillnader som kan avgöra om en syn är korrekt eller inte. Jag skulle inte syna med KQ till 2,5 gånger pengarna, men förmodligen till 3. KQs synar jag nästan säkert till 3 gånger pengarna, dock inte lika säkert till 2,5.

Daniel måste skydda sin hand om han leder. Om han inte leder har han många outs.

Vetefan om man synar den till 1,5:1 när man analyserar. I stridens hetta är det nog inte omöjligt.

"kan få för sig att syna med händer vi slår och även lägga händer som slår oss."

Tänk om det kommer fel ess eller kung på rivern. Negreanu vet väl inte vad Calfond sitter på.

Gillar dina analyser. Oftast inte långa, men klockrena.

Borde inte Fixed Limit vara ett bra spel för dig?

Herregud! Detta var fan bland det vildaste jag har läst. Vi har snackat i två inlägg. Om du nu är en sådan känslig människa. Då ska du inte börja dina inlägg med typ "tjena Lobo" som ett slags jävla översitteri. Du har faktiskt chansen att banna mig om du blir moderator. Den anledningen är kanske bättre än brösten? Jag har läst lite av dina poster och jag ska faktiskt erkänna att jag tycker att du verkar väldigt all-round och kunnig.

Du snackar emot dig själv nu. Om du inte vet om du gör rätt eller fel när du ska syna så utgå från pottoddset.

Min tanke hade ingenting med EV:t att göra. Om inte annat så förklarade Daniel detta i ett tidigare program. Låt säga att de delar pengarna efter sin pott-equity. Då skulle Mattusow få 285k och Daniel 15k och variansen skulle vara 0. När man vet om att man gör ett dåligt spel, så är varians din enda eller i alla fall bästa chans att vinna. Låt säga att du får två alternativ. Du måste spela 100 kronor på rött. Du får bara två valmöjligheter. Antingen sätter du 100:- direkt på rött eller så delar du upp dom och sätter 1 krona/snurr tills du omsatt hela din hundralapp. Eftersom bägge är dåliga spel är ändå det med mest varians att föredra.