Lobo

Det är svårt att säga exakt hur vissa händer och situationer ska spelas. Försök i alla fall inte deklarera exakt vad du sitter på till din motståndare. För då gör du det enkelt för honom. Då limpar du in alltså med dina små pocket med din short stack.?

Gneta på! ?

När jag tittade på din utdelningsprognos så såg det normalfördelat ut. Det verkar ju rätt logiskt och det var kanske tanken också?

Nja. Jag menar 10 % av de bästa spelbara händerna. Skillnaden är dock inte jättestor. En 10 % range kan se ut så här. 130 / 1326 händer (9,80 %) 66+, A8s+, KJs+, QTs+, J9s+, T9s, AQo+ Detta får man balansera upp. Du behöver inte alltid spela 10 % från UTG. Du får skapa dig många ranger från de olika positionerna. Grundregeln för en nybörjare är i alla fall. Tight Aggressive.

Är man nybörjare kan man väl rekommendera att ha en tight image. 10-12 % av sin range (handdistribution) kan man öppna när man sitter i UTG eller MP (2 första positionerna efter mörkarna). Där bör inte små par upp till och med 55 ingå. Man kan börja spela dom från positionen innan knappen och framåt i en oöppnad pott. Det finns något som kallas Gap Concept. Det innebär att du behöver en bättre hand för att syna än du behöver för att satsa eller höja. Då borde man inte syna med 22-55 när någon öppnar från UTG eller MP. Om du ändå tänker syna med 22-55 när någon öppnar därifrån gör du det först och främst för att setmina, dvs du vill floppa en triss. Det gör man cirka 8:1 eller ungefär 12 % av gångerna. Om blindarna är 0,5-1. UTG öppnar till 3. Du synar i positionen efter med . Dit pottodds var då 1,5:1 (4,5:3). Sen gäller 8-1,5 som blir 6,5. Du synade för 3 dollar. Ta dom 3 dollarna gånger 6,5 och du får 19,5. Minst det behöver du få in för att visa profit när du floppar en triss, och tänkt lägga dig om du inte skulle göra det. Skulle floppen vara och din fiende sitter med finns det väl en hygglig chans att du gör det. Skulle den istället vara skulle du troligen inte göra det. Desto snävare range din fiende har, desto bättre för dig när du floppar din triss.

Eftersom frågan är ställd som nybörjare så gäller 'tight is right'. Då kan du öppna med dom i ett 6-handed-game f.o.m. Cut Off. Din handdistribution från denna position bör då ligga på drygt 20 %. Om du vill spela lösare i tidigare positioner är det just dessa händer som står på tur att knacka på din dörr för att komma in i din handdistribution. Huruvida du ska syna kallt med dom är inte lika självklart. I regel gillar folk att setmina, och oddset på det är 8:1. Om en spelare öppnar och är ubertight från UTG, då synar du hellre med i MP än med handen . Däremot synar du hellre med än från BB vs SB.

Inte speciellt. Denna spelade han i alla straight forward.

(1875 + 1425) / 1425 = 2,3:1 (c:a 30 %) AA = 29 % TT,22,A2s,K2s,Q2s,52s,42s,32s,A2o,K2o,75o,52o = 71 % Det var hans värderange + en (1.) skithand, vilken som helst. Jag är mer tveksam även om det inte är otänkbart att han också skulle kunna spela JT likadant.

Det låter i alla fall mycket bättre än när Annie Lööf uttalar sig. Det har verkligen gått på huvudet på kärringen hur populistiskt, antiliberalt och främlingsfientligt SD är för henne. Oavsett hur man röstar i kommande val tror jag de som röstar på nuvarande regering kan 'köpa' ett maktskifte med tanke på att de har suttit länge nog mer än att de som röstar på oppositionen troligen skulle ha väldigt svårt att orka fyra år till i nuvarande sits.

Tittade lite närmare på sista handen om en eventuell fold skulle vara mer ev+. Han reppar ju inte mycket bluffar på river. Man kan utgå från att han troligen spelar 3/4 av sin range med dom oddsen pre. Enbart med en bluffhand som 75o blir synen nästan breakeven. TT, 22, A2s, K2s, Q2s, 52s, 42s, 32s, A2o, K2o, 75o, 52o

Nej, dessa händer är väl förutbestämda. ?

Sökte lite på ämnet och hittade detta och kan alltså inte bedöma det, men där ligger något i vad han skriver om som "En annan viktig sak som Bodström missar, är att strängare och hårdare straff inte enbart syftar till att vara avskräckande. Genom att öka på straffen så ger man samtidigt polisen en hel del nya möjligheter; häktning, tvångsåtgärder osv." Thomas Bodström har fel… – Ardavan Khoshnood

Om det vore en gång. Självklart. 100 kronor är mindre än 10 % av 2000 kronor. Om jag skulle göra det 100 gånger i rad och gå bankrutt, så måste jag först veta vad 'bankrutt exakt' skulle innebära.

Oright. Om du hade en kassa på 10k och tvingas fatta beslut 100 gånger i rad. Vad skulle du gjort då?

Känns inte speciellt tryggt att spela 35k för att vinna 1k.? Dessutom att spela till underodds gång på gång påminner mångt och mycket om detta Skulle detta vara iterationer. Då måste man till slut fatta ett beslut av två felaktiga om vad som är mest korrekt.

Thomas Bodström uttalande för ett par år sedan fick i alla fall mig att gå i taket. Inte ett endaste ord om någon rättvisa för offren. Thomas Bodström: ”Strängare straff löser inte brottsligheten” | SVT Nyheter

Alltså, det är svårt att beställa bb/100, så volym lär bli A och O.

Detta svar hade jag absolut inte förväntat mig. Nu var tanken mer att komma fram till vilket som var det rätta spelet oavsett vad man tyckte personligen.

Du verkar förberedd och tänkt på det mesta, oktober har en dag mer än september.? Hur många bord kommer du samtidigt att spela på? Hur många händer räknar du med sammanlagt om du tvingas kriga hela vägen?

Självklart. När man sätter sig ner vid ett bord så bör man ju ta reda på hur spelvärt det är innan man börjar spela. I grund och botten handlar det om siffror, men du plockar ju inte fram block och penna, utan du gör ett antagande varifrån pengarna lär komma ifrån. När vi ändå håller på kan vi titta lite djupare på detta förslaget. Om vi nu måste välja en av dom? Kan vi då komma framtill att Alternativ A är RÄTT spel enbart för att variansen är lägre? Räknade på variansen i Excel. Variansen eller rättare sagt standardavvikelsen är 533 kronor räknat från bägge håll av väntevärdet som var 54 kronor i försöket med att dra någon av de fyra sjuorna. Där har vi antingen en profit på 1900 eller en förlust på 100 kronor. På det andra försöket som var att dra spader sju. Där var vår profit 7900 eller en förlust på 100 kronor. Standardavvikelsen var här 1099 kronor räknat från bägge håll av samma väntevärde som tidigare, 54 kronor. Körde också försöken i Kellys kriterium. Ni som undrar så är Kellys känd som en formel som bestämmer den teoretiska storleken på spel. Vi har frågat Kelly om insatsen på 20 ggr tidigare i tråden. Den sa då c:a 3 %. På 80 ggr säger Kelly blygsamma 0,7 % av din bankrulle. Alltså har du 10k i rulle får du inte spela hundringen.? Du får sätta 70 spänn, och då är jag ändå snäll. ?

Aha! Jag tittade mest på att du skrivit 13,21 därav frågetecknet. Kanske någon moderator kan ändra i första inlägget?

Har sett det i efterhand, men jag hittade inte den där förbannade redigeringsknappen! ? (122000 + 10100) / 10100 = 13,08 ? Tanken med deras föreläsning var att väntevärdet skulle vara samma, så oddset är 13.0792079208. och chansen 4/52 eller 7,69230769230769 % Målet med inlägget var att risken bör vara i förhållandet till kassan oavsett om du har 10k, 100k eller en miljon. Du bör inte ta spel på 10k om du har 100k, men du bör ta 10k om du har 1 miljon, så länge det är spelvärt. Nu var detta ett speciellt fall med samma statiska väntvärde och då spelar du hellre en hundralapp. Håller med om Eurojackpot. Även en triss upphäver något den dåliga återbetalningen.

Det mesta är väl gammalt på pokerforum numera.

Detta är relativt. Dina resultat beror också på hur bra eller dåliga dina motståndare är gentemot dig. Om du spelar 670k händer till och din bb/100 stigit till 4,7bb/100 behöver det inte betyda att du har blivit bättre som pokerspelare även om resultatet verkar tyda på det. Det enda vi vet med säkerhet är att du hade förbättrat ditt resultat bb/100 med 19 % på 670k händer till. Kanske kan man titta på förhållandet mellan de olika positionerna. Om din prefloprange från UTG är 15 % och din bb/100 är x, och din PFR från MP är 20 %, så borde din bb/100 vara y. Positionerna UTG, MP, CO och BUTTON är ju i regel positioner man attackerar ifrån och oftast vill man då ha syn från någon av mörkarna. När du själv sitter i mörkarna försvarar du dig i regel. När jag tittar på dina siffror noterar jag bara följande. Du vinner mer ju bättre position du har. Inga konstigheter. Du förlorar dubbelt så mycket när du sitter i stora mörken gentemot lilla mörken. Du har exakt samma siffror på SB och CO. Det som skiljer är att den ena är negativ. I regel skiljer inte PFR mycket mellan dessa positioner. Jag ser även att du plussar 3,8bb/100 över detta ganska stora sample.

Om du tänkt spela för en hundring på travets streckspel eller på stryktipset i helgen, så är det helt klart bättre att göra systemet 5 ggr större och sen reducera ner det till hundralappen. Det finns dock folk som reducerar bort sig fullständigt, så nog borde det tacksamt tas emot all hjälp man kan få. Fast man är nog inte medveten om det själv. Många verkar tro att ha verktyget är samma sak som att kunna reducera. Challenge på Svenska Spel är det något ni funderar på att utöka med? Det verkar inte riktigt landat hos spelarna än eftersom omsättningen är medioker.