Lobo

Inte bara det. Om du sätter 700 kr på varje spel. Då har de ett mönster att titta vidare på om du är bra eller dålig för bolaget. Spela på utstick hos bolaget kommer de inte se med blida ögon på. De kan gärna ha marknadshögst odds, men de vill inte stå för det. Kan man förlora 4,7 miljoner. Då borde det även finnas en möjlighet att kunna vinna lika mycket. Jag tror inte han hade fått vinna 470k ens. Den dystra sanningen var att han var slagen på förhand.

Hade han varit en vinnande spelare hade de uppmärksammat honom. Bookmakers har folk anställda för att leta spelmönster, och till råga på allt behöver du inte ens vara vinnande.

Nu är det lätt att sitta här och bedöma andras spel, men jag blev nyfiken på AA-handen. Villain synar två gator och höjer dig all-in på river. Nu var ditt värdebet ganska litet på river i förhållandet till, vilket ökar bluffrekvensen något. Det får man också ta att beakta om man ska syna så klart. Denna range har du 33 % emot och det är breakeven med oddset för din syn. 66,A5s,K5s,75s,65s,54s-53s,JdTd,Td9d,[33.3333]QQ[/33.3333] Förutom stålet så finns det två bluffhänder i ruter och de händerna är mer än 10 % av rangen. Det finns en värdehöjning med QQ och den har jag dragit ner till 1 gång av 3. Då tror Villain att du skulle syna med en sämre kåk vilket är väl optimstiskt att tro.

Jag hade nog sagt till om jag upptäckt felet och jag var spelare A, dock att sportsmanship skulla gynna en i längden tror jag inte ett skvatt på. I alla fall när det gäller pengar. Vad bör man göra om man är deltagande vid bordet, men inte i själva handen? Ska man säga ifrån eller ska man bara påkalla uppmärksamheten från dealern när det gynnar en själv och låtsas som det regnar när det inte gör det.

Det kan ju ticka iväg rätt bra för en storspelare när det gäller slotsmaskiner, men är man är medveten om RTP:n och vad man gör så har jag inga problem med det. Man kan FAKTISKT vinna också. Folk i allmänhet kan inte förstå att precis som med värdepapper kan man även investera i bra sportspel eller ha edge i ett pokerparti. I slutändan handlar allt om Money Managment. Jag tror dessutom att man skulle kunna jobba mer förebyggande om dessa saker när det gäller spelmissbruk. Kul historia det där med klockslaget.

Jag blev lite nyfiken hur du kunde pricka tiden 23:30 med din fru. Hade ni en träff vid det klockslaget eller råkade du bara titta på klockan just då? Med tanke på din sorg och förlust så får du ursäkta om jag trampar på något.

Angående Villains spel med . Kan checkcall verkligen vara bättre än checkraise på floppen?

Kul artikel med Niko Tosa. Spelaren som lyckades överlista roulette - möt Niko Tosa som trotsade slumpen ... - Virala nyheter och läsvärda artiklar i modern tappning (newzblab.com) utdrag:

Vill bara göra ett förtydligande. Även om man inte känner sig provocerad så kan inlägget vara provocerande i sig själv, men det får stå för Markus. Jag skulle personligen aldrig skriva ett sådant inlägg. Det finns ingen som vill hamna i nedre listan.

Jag vet att du inte provocerar Markus, därav smiliesen. Jag har alltid gillat dina ärliga inlägg. Det är därför jag också saknar dina dagböcker.

Provocerar du? 😉

Du lämnar över iniativet i handen. Det finns en hyfsad risk att Villain checkar bakom på turn också. Det är bättre att de lägger sig för en checkraise än att de får se korten gratis. Om det nu är så att du bara får syn eller blir återhöjd av toppen på Villains range då borde du ju checkraisebluffa oftare.

Vilken range checkraisar du med i AKo handen? Den checksynen är lite skum. Jag tror även att ditt ev blir högre om du bettar en större summa med KJo.

Vad hade dina kamrater i denna handen?

Med tanke på att Villain bara synade så blev jag lite resultatorienterad i just denna hand. Annars gäller att du ska värdebetta om du leder över Villains calling/raise range såvida inget annat ger ett högre ev.

Potten var här 4,5. Villains bet eller 3bet var 12. Du kan använda dessa siffror på ett bra sätt för att någorlunda hålla koll på oddsen. Gångrar du Villains bet med 3 samt lägger till vad som stod i potten så får du en summa av 40,5. Om du vill att Villain ska få exakt 2:1 ska du alltså 4beta den summan. Vill du att han ska få 3:1 gångrar du 3beten med 2 samt lägger till halva potten. Tror inte du är bäst tillräckligt ofta för att det ska vara profitabelt. höjer inte på river. Snyggt blockbet, speciellt om du ansåg att din equity var i förhållande till den summa du satt. En check hade blivit dyrare.

Det är fan vad många ska ta poäng av det som hände. Det senaste är att Janne Andersson är en skådespelare. Filip & Fredrik anklagar Janne Andersson för ”skådespel” (aftonbladet.se) Har de så dåligt med lyssnare i podden?

Beklagar sorgen.

Hand 1. Tycker det ser ut som att UTG vill trappa dig preflop pga. shortstacken. Hand 2. Turgubbe. Hand 3. Tycker de implicita oddsen går före de direkta oddsen här, men ju bättre odds du får pre ju mindre behöver du få in implicit. Jag tror att fold är rätt pre här, men det är ganska marginellt implicit. Oddsen är omvända på turn. Hand 4. Har ingen Solver. 😥 Hand 5. Jag hade nog spelat likadant. Kanske synat river i förebyggande syfte.😎 Hand 6. Jag tror det är rätt att höja på floppen, speciellt mot dessa små bet. Följdfråga - Har du petat i koden eftersom färg och valör visas på rätt sätt? Det har funnits problem med det tidigare.

Oavsett vad man tycker om bråket så har Fouad Youcefi en poäng. Allt var Djordjics fel | Journalisten

Varför använder en del ett bettingmönster som att c-betta 30 % av pottens storlek på floppen för att sen följa upp med ett c-bet på 75 % på turn. Vad är vinningen med detta? Bettar Hero 30 in i 100 på floppen får Villain ett odds på 4,3:1 för att syna. Om vi utgår ifrån att Villain har ett flushdrag och bara kommer att leda över Hero när han träffar, vilket han gör 4,2:1. Då kommer summan Villain behöver få in implicit på följande gata redan vara negativ. (4,2)-(130/30))*30= -4. Detta innebär att de bästa för Hero är att Villain foldar vilket skulle vara ett misstag. Är Heros hand exempelvis och Villains och brädan är . Bettar Hero 30 in i 100 igen och därefter 120 in 160 på turn, vilket då är 75 %. Summan 120 är då ungefär breakeven av vad Villain behöver få in implicit när han förbättrar sin hand till två par eller trips. Jag förbiser då omdraget på river. Nu är detta bara två konkreta exempel och det finns ju andra händer och mycket annat också att ta hänsyn till. Händer som eller på samma bräda har så klart omvända odds. Det borde väl då innebära att man borde höja oftare när Hero använder detta bettingmönster mot våra svårspelade mellanpar. Villain kommer ju också att höja oftare på floppen med hela sin range. Att Villain även synas mer och foldar mindre behöver förstås inte vara negativt för Hero.

Jag lägger inte så stor vikt att avdraget är 15-20 % så länge bookmakerna inte har samma odds. Jag kollar samtliga bolag och använder mig bara av det bästa oddset på varje häst när jag räknar på återbetalningen. När bookmakerna matchar varandras H2H gör jag samma sak. Om bolag A har oddset 1,85 - 1,85 och bolag B har 1,72 - 2,00 då räknar jag bara återbetalningen på oddsen 1,85 och 2,00. 1/(1/1,85+1/2)= 0,96. Det effektiva avdraget har då sjunkit till 4 %. Annars är avdragen på H2H 7,5 %. På så sätt skulle du även kunna använda bolagen som referenser mot varandra. Bolag A har ju 50-50 duell vilket ger breakeven på oddset 2,00. ((1/1,85)*0,925) * 2,00= 1. Om ett bolag går emot de andra bolagen på vinnarspelet och lägger ut ett högre odds då ökar ju som sagt den effektiva återbetalningen bara på det. Det är även det som kallas utstick. Om ett bolag ligger på 6,00 och övriga på 4,00 kan du använda samma metod som ovan för att beräkna det, men du måste även ha koll på deras återbetalning. Eftersom vi vet att den ligger på 15-20 % kan vi snabbt börja räkna därifrån. Oddset 6 gånger pengarna ger ett spelvärde på 120 % om referensen ligger på 4,00 och har 80 % i återbetalningen. Nu är det ju inget som säger att inte bolaget som har 4,00 kan ha rätt i sin värdering förstås.

Avdragen på vinnare och plats ligger mellan 15-20 % hos onlinebolagen. Jag räknar dock bara på den effektiva återbetalningen som nästan alltid ligger under 10 %. På platsspelen bör man vara mer selektiv, för även om avdraget är detsamma så är paybacken lägre effektivt. Dessutom är oddsen klart lägre viket resulterar i sämre väntevärde, men mindre varians förstås. Detta har också visat sig stämma i bokföringen. Vanliga sportspel har också visat plus.😎 Sen finns det förstås även tvåvägsspel på travet som liknar vanliga sportspel. Det var riktigt kul när H2H lanserades för mer än 20 år sedan. Precis som hos platsoddsen är oddsen lägre på H2H, men det kompenseras med ett lägre avdrag. Även på H2H gäller effektivt då bolagen gillar att matcha en del headar mot varandra. Dessa matchningar sparar dessutom tid i sökandet. Det stämmer att Jag letar odds där compilerna gör olika bedömningar i första hand. En orolig marknad är det man vill ha när man letar spel. Man väljer oftast oddset med högst väntevärde och i regel brukar det också vara det högre oddset.

Det är inte många som slår oddsättarna oavsett liga. Folk tror att de har edge, men det handlar mestadels om utstick och referenser. Jag tycker själv att jag har edge i trav och även sett det på mina resultat efter många år. Det hade sett mycket annorlunda ut om jag inte haft spelförståelse för att kunna läsa av oddsen. Det brukar inte bli många spel när oddssättarna är överens. Man vill helt enkelt inte gå emot marknaden. Man vill istället att bookmakerna ska gå emot varandra. Det höjer den sammanlagda återbetalningen. Har man ändå sen lite kunskap om sporten, kunna läsa av tips och information på rätt sätt, veta var man ska leta bland bland utstick och referenser. Då har man en bra startpunkt att utgå ifrån och då blir allt mycket lättare.

Det är asian handicap. Spelar du för 200 € så har du i detta fall 100 € på under 2,5 mål och 100 € på under 3 mål. Blir det exakt 3 mål får du hundringen tillbaka, men förlorar så klart den andra hundringen.