Lobo

Svenska Spel har en övre gräns på 5k per singel som max, dock är jag inte helt säker på att det inte går att sätta 5k x 2 osv. Pinnacle har i alla fall marknader där du kan sätta betydligt mer. De har precis som alla andra även odds på mindre marknader som skidskytte, längdskidor, friidrott och fotboll i Andorra. På en del av dessa mindre marknader kör de copy and paste-metoden från andra bolag med lite högre återbetalning. Det är svårt att täcka allt själv och det är dyrt med oddssättare. På dessa mindre marknader kommer oftast spelen bara på ena sidan och de är inte så pigga att ha en risk på 100k i en skidskytte-duell. Dessutom är risken större för korruption i en head-to-head. Mindre sporter är också svårare att oddssätta.

Lite intressant nu med Stryktipset. På de två senaste omgångarna (26 matcher) har ingen match slutat med X. Enligt oddsen från Svenska Spel var sannolikheten för det ändå beskedliga 0,0232% eller 1 på 4310. Med tanke på alla matcher trodde jag sannolikheten skulle vara lägre.

Ja.

Om han spelar Real Madrid till 1,50 och marknaden ligger 5-10 punkter högre. De har inga problem med om han råkar vinna lite då. Bra spelare gör inte sådana spel. För att bli skickligare kommer han att behöva ändra sin approach helt och hållet och då kommer han inte alls att spela hos Betsson så ofta. När han väl gör det kommer de att flagga han ganska snabbt om han spelar på fel odds för dom. Svårt ändå att säga hur de exakt skulla agera för detta skulle inte vara något som var vanligt för dom. Bara för att Betsson har tjänat 4,7 miljoner på en bra kund så kommer det även nya dagar för dom. Bolagen har också sämre perioder. Pinnacle har som du föreslår ingen personlig limitering. Däremot kan du inte satsa lika mycket på olika sporter/ligor av förståeliga skäl. De håller inte heller på med massa bonusar och trams. Utan låg rake gäller och omsätt insättningen en gång innan uttag.

Inte bara det. Om du sätter 700 kr på varje spel. Då har de ett mönster att titta vidare på om du är bra eller dålig för bolaget. Spela på utstick hos bolaget kommer de inte se med blida ögon på. De kan gärna ha marknadshögst odds, men de vill inte stå för det. Kan man förlora 4,7 miljoner. Då borde det även finnas en möjlighet att kunna vinna lika mycket. Jag tror inte han hade fått vinna 470k ens. Den dystra sanningen var att han var slagen på förhand.

Hade han varit en vinnande spelare hade de uppmärksammat honom. Bookmakers har folk anställda för att leta spelmönster, och till råga på allt behöver du inte ens vara vinnande.

Nu är det lätt att sitta här och bedöma andras spel, men jag blev nyfiken på AA-handen. Villain synar två gator och höjer dig all-in på river. Nu var ditt värdebet ganska litet på river i förhållandet till, vilket ökar bluffrekvensen något. Det får man också ta att beakta om man ska syna så klart. Denna range har du 33 % emot och det är breakeven med oddset för din syn. 66,A5s,K5s,75s,65s,54s-53s,JdTd,Td9d,[33.3333]QQ[/33.3333] Förutom stålet så finns det två bluffhänder i ruter och de händerna är mer än 10 % av rangen. Det finns en värdehöjning med QQ och den har jag dragit ner till 1 gång av 3. Då tror Villain att du skulle syna med en sämre kåk vilket är väl optimstiskt att tro.

Jag hade nog sagt till om jag upptäckt felet och jag var spelare A, dock att sportsmanship skulla gynna en i längden tror jag inte ett skvatt på. I alla fall när det gäller pengar. Vad bör man göra om man är deltagande vid bordet, men inte i själva handen? Ska man säga ifrån eller ska man bara påkalla uppmärksamheten från dealern när det gynnar en själv och låtsas som det regnar när det inte gör det.

Det kan ju ticka iväg rätt bra för en storspelare när det gäller slotsmaskiner, men är man är medveten om RTP:n och vad man gör så har jag inga problem med det. Man kan FAKTISKT vinna också. Folk i allmänhet kan inte förstå att precis som med värdepapper kan man även investera i bra sportspel eller ha edge i ett pokerparti. I slutändan handlar allt om Money Managment. Jag tror dessutom att man skulle kunna jobba mer förebyggande om dessa saker när det gäller spelmissbruk. Kul historia det där med klockslaget.

Jag blev lite nyfiken hur du kunde pricka tiden 23:30 med din fru. Hade ni en träff vid det klockslaget eller råkade du bara titta på klockan just då? Med tanke på din sorg och förlust så får du ursäkta om jag trampar på något.

Angående Villains spel med . Kan checkcall verkligen vara bättre än checkraise på floppen?

Kul artikel med Niko Tosa. Spelaren som lyckades överlista roulette - möt Niko Tosa som trotsade slumpen ... - Virala nyheter och läsvärda artiklar i modern tappning (newzblab.com) utdrag:

Vill bara göra ett förtydligande. Även om man inte känner sig provocerad så kan inlägget vara provocerande i sig själv, men det får stå för Markus. Jag skulle personligen aldrig skriva ett sådant inlägg. Det finns ingen som vill hamna i nedre listan.

Jag vet att du inte provocerar Markus, därav smiliesen. Jag har alltid gillat dina ärliga inlägg. Det är därför jag också saknar dina dagböcker.

Provocerar du? 😉

Du lämnar över iniativet i handen. Det finns en hyfsad risk att Villain checkar bakom på turn också. Det är bättre att de lägger sig för en checkraise än att de får se korten gratis. Om det nu är så att du bara får syn eller blir återhöjd av toppen på Villains range då borde du ju checkraisebluffa oftare.

Vilken range checkraisar du med i AKo handen? Den checksynen är lite skum. Jag tror även att ditt ev blir högre om du bettar en större summa med KJo.

Vad hade dina kamrater i denna handen?

Med tanke på att Villain bara synade så blev jag lite resultatorienterad i just denna hand. Annars gäller att du ska värdebetta om du leder över Villains calling/raise range såvida inget annat ger ett högre ev.

Potten var här 4,5. Villains bet eller 3bet var 12. Du kan använda dessa siffror på ett bra sätt för att någorlunda hålla koll på oddsen. Gångrar du Villains bet med 3 samt lägger till vad som stod i potten så får du en summa av 40,5. Om du vill att Villain ska få exakt 2:1 ska du alltså 4beta den summan. Vill du att han ska få 3:1 gångrar du 3beten med 2 samt lägger till halva potten. Tror inte du är bäst tillräckligt ofta för att det ska vara profitabelt. höjer inte på river. Snyggt blockbet, speciellt om du ansåg att din equity var i förhållande till den summa du satt. En check hade blivit dyrare.

Det är fan vad många ska ta poäng av det som hände. Det senaste är att Janne Andersson är en skådespelare. Filip & Fredrik anklagar Janne Andersson för ”skådespel” (aftonbladet.se) Har de så dåligt med lyssnare i podden?

Beklagar sorgen.

Hand 1. Tycker det ser ut som att UTG vill trappa dig preflop pga. shortstacken. Hand 2. Turgubbe. Hand 3. Tycker de implicita oddsen går före de direkta oddsen här, men ju bättre odds du får pre ju mindre behöver du få in implicit. Jag tror att fold är rätt pre här, men det är ganska marginellt implicit. Oddsen är omvända på turn. Hand 4. Har ingen Solver. 😥 Hand 5. Jag hade nog spelat likadant. Kanske synat river i förebyggande syfte.😎 Hand 6. Jag tror det är rätt att höja på floppen, speciellt mot dessa små bet. Följdfråga - Har du petat i koden eftersom färg och valör visas på rätt sätt? Det har funnits problem med det tidigare.

Oavsett vad man tycker om bråket så har Fouad Youcefi en poäng. Allt var Djordjics fel | Journalisten

Varför använder en del ett bettingmönster som att c-betta 30 % av pottens storlek på floppen för att sen följa upp med ett c-bet på 75 % på turn. Vad är vinningen med detta? Bettar Hero 30 in i 100 på floppen får Villain ett odds på 4,3:1 för att syna. Om vi utgår ifrån att Villain har ett flushdrag och bara kommer att leda över Hero när han träffar, vilket han gör 4,2:1. Då kommer summan Villain behöver få in implicit på följande gata redan vara negativ. (4,2)-(130/30))*30= -4. Detta innebär att de bästa för Hero är att Villain foldar vilket skulle vara ett misstag. Är Heros hand exempelvis och Villains och brädan är . Bettar Hero 30 in i 100 igen och därefter 120 in 160 på turn, vilket då är 75 %. Summan 120 är då ungefär breakeven av vad Villain behöver få in implicit när han förbättrar sin hand till två par eller trips. Jag förbiser då omdraget på river. Nu är detta bara två konkreta exempel och det finns ju andra händer och mycket annat också att ta hänsyn till. Händer som eller på samma bräda har så klart omvända odds. Det borde väl då innebära att man borde höja oftare när Hero använder detta bettingmönster mot våra svårspelade mellanpar. Villain kommer ju också att höja oftare på floppen med hela sin range. Att Villain även synas mer och foldar mindre behöver förstås inte vara negativt för Hero.