Svinto

Bänk, hantlar, och skivstång blir svårslaget.

Men vilka kvaliteter är det han har som gör honom till ett så självklart val då? Han kan säkert vara hur kunnig som helst, men så länge det inte märks i programmet är det ju helt irrelevant.

Jag var lite otydlig, men jag menade att det var en producentmiss att välja Glimne, och en miss som väldigt lätt kan rättas till i nästa säsong. Och som kubo säger i ovanstående inlägg, det handlar inte om några isolerade kommentatorsmissar. Missarna i sig är inte problemet.

Det skulle vara spännande att få höra motiveringen till varför de har valt om plagiatexperten som kommentator. I första säsongen är det ju absolut förlåtligt att man gör missar, och även om det är allt mer uppenbart att Glimnes "expertkunskaper" sträcker sig till att avgöra valören på ett spelkort så kan man ju inte klandra producenterna för att de valde att testa honom. Att han får vara med igen är helt absurt.

Lycka till! I värsta fall ses vi kanske på 3/6 vad det lider Angående mål så kan det kanske vara bra att som första punkt se till att du kan multitabla bekvämt med de nya insatserna, konkretisera de anpassningar som måste göras från 2/4, och slutligen plussa ett par hundra BB?

Han vinner med 7 eller 3 också eftersom han då får tvåparet på brädan med bäst kicker. Känns spontant som en grej som en expertkommentator eller pokerexpert inte gärna kan missa.

Nu vet jag inte så mycket om spelaren, men det är inte jättemånga som bluffar sådär mot någon som höjt både preflop och på floppen. Och om du nu synar hela vägen till rivern för att du tror att han bluffar kan du ju omöjligen lägga A-hög där. Varför tror du plötsligt att han fortfarande inte bluffar? Har han bluffat hela vägen kommer han ju att fortsätta betta på rivern.

Angående att byta databashanterare... Nån som har gjort det? Som jag förstår det hela installerar man PostgreSQL, konverterar handdatabasen och allt är fix och färdigt. Inga gömda avgifter nånstans?

Ser fram emot en ny säsong, men Glimne... Har ni som bestämmer vem som ska kommentera över huvud taget sett ett enda avsnitt själva? Det är ju långt ifrån bara det att han inte är lika bitsk som Ken, han ger ju i princip ingen information som man inte får direkt genom att titta på korten. "Nu har han högsta paret... Han väljer att betta ut... Motståndaren lägger sig." Oj, tack för den analysen liksom. Betalar han för att få vara med eller vad är det frågan om?

Det låter extremt osannolikt med tanke på att AI-forskningen mer eller mindre stått stilla sen 80-talet nån gång. Och schackprogrammens brahet är ungefär lika relevant som bokföringsprogrammens om man ska härleda det till pokerbottar.

Datorer kan visst spela perfekt schack om de har tillräckligt hög kapacitet eftersom antalet tänkbara uppställningar är ändligt. Att datorerna kanske aldrig blir så snabba är en annan sak. Ja, och teoretiskt sett är det självklart möjligt att göra exakt samma sak med alla pjäser. Ja, om det finns en högre makt som påverkar spelet, men det tror jag att man kan chansa på att det inte gör. Om man spelar hundra schackpartier i rad där spelarna gör exakt samma drag som de gjorde i föregående parti kommer alla hundra matcher att sluta på exakt samma sätt och schackbrädena kommer att ha exakt samma uppställning efter varje drag som vid föregående parti. Det gäller såklart inte när man spelar poker eftersom det finns ett slumpmoment. Jag tror inte att man kan säga att något är deterministiskt i det långa loppet, det är nog att våldföra sig ganska saftigt på ordet deterministisk. Nu börjar detta dessutom bli skapligt OT, poängen med allt jag påstår om schack är att man inte ska dra några som helst paralleller mellan pokerprogram och schackprogram.

Naturligtvis måste man värdera resultatet av varje drag för att kunna spela schack öht. Det gör man enklast genom att på något sätt utvärdera hur bra en viss uppställning av samtliga pjäser är, och den typen av utvärderingsfunktioner (som kan se lite olika ut, och det finns ingen känd "optimal" funktion vad jag vet) finns ju redan. Därefter söker man sig åt det håll i sökträdet som ger bäst poäng. Under förutsättning att motståndaren också spelar efter bästa förmåga (och gör han inte det löser ju sig problemet av sig självt...) kommer man till stor del att kunna förutse vilket drag han kommer att göra 80 steg framåt om man är tillräckligt snabbtänkt. Och det har som sagt i princip inget att göra med hur pokerbottarnas framtid ser ut.

Det där löser sig om du installerar senaste patchen. edit: eller inte, såg inte att du redan hade den versionen

Den är så fin att titta på! Ok, jag kanske inte är den som tar de absolut största riskerna men för en fattig student som mig med en internetbankrulle som är betydligt större än vad jag har på banken känns det skönt att aldrig behöva riskera mer än sisådär 10% pga otursperioder. För övrigt känns det ju rätt osannolikt att du inte skulle klara dig på 5/10, så det är klart att du ska köra på om du inte känner dig ängslig själv. Men jag hade som man lätt inser valt att vänja mig vid att spela utan de riktiga tomtemassorna så billigt som möjligt. Jag får nervösa ryckningar och blödande magsår bara av att läsa det där .

Oj, verkar ganska vågat att gå direkt på 5/10. Bara 3/6 är ju skapligt mycket tightare än 2/4 så man behöver nog inte vara jättefeg för att i alla fall vilja vänja sig där en smula först.

Äsch, helt omöjligt att vinna mot så tomtiga spelare! Och riggen ja, den satt ju som en smäck.

Eh, vadå faktum? Det är knappast du som har den avgörande rösten i frågan. Visst, jag kan hålla med om att det är lite skumt att man kallar schack och dart (och poker) för sporter, men det är ju som det är.

Teknik och kunskaper räknar du alltså bort?

Lite sjukamp och sånt trams som tar ett par timmar är väl inget. Tour de France är mycket jobbigare. Friidrott är alltså inte sport?

Tror inte att speciellt många här skulle palla med ett formel-1-lopp. Jaså, nåt annat du vill passa på att definera om medans du ändå håller på?

Jag körde med tangentbordet på party ett tag, men sen slutade det fungera. Pekaren flyttas men det blir inga klick. Nån som vet nåt om det på rak arm?

Nån månad sen: Han: Hej, vad har du för kalsongstorlek? Jag: ... va? Han: Vi vill skänka dig ett par boxershorts, gratis alltså. Jag: Jaha, ja, L eller M i så fall. Han: Då skickar vi ett par L, låter det bra? Jag: Javisst, så länge det inte kostar mig nåt eller innebär att jag måste avbeställa något annat. Han: Nej, det är helt gratis och du förbinder dig inte till något. Jag: Bra, skicka på. Han: Då behöver du bara betala en expeditionsavgift på 49:90. Jag: I så fall får det vara. Jag vill inte betala 50 spänn för ett par boxershorts jag inte ens sett. Han: Men du betalar ju inget för dem, det är ju en expeditionsavgift som inte har med boxershortsen att göra. De är helt gratis. Jag: Ja, eller hur? <klick> Fast nu kom jag att tänka på när tele-2 brukade ringa och idiotförklara en varje vecka... Nån annan som råkat ut för deras terror? Jag kommer ALDRIG nånsin köpa något av ett företag som verkar ha som policy att skälla ut sina potentiella kunder för att de inte fattar hur generösa och bra de är.

De som snabbt fattar och accepterar att man inte är intresserad är det inget fel på. De som inte gör det är lågt stående varelser vilka arbetsförhållanden de än har.

Nu har jag hämtat mig så pass att jag kan föra in resultatet. Inte mycket att säga om sessionen. Kändes väldigt annorlunda mot vad det brukar, men jag antar att det beror på att det var den första större förlusten på väldigt länge. Supermånga förlorade potter och en del tilt. Lyckades ta mig samman på slutet och spelade hyffsat en stund (inte för att det gjorde resultatet så mycket bättre...). Resultat fullbord: +$464.25 (-$242.33), 9930 händer

Tycker att $150 verkar ganska lagom för att köra lite FL $0.5/1 i alla fall. 300 BB-"kravet" är inte speciellt relevant i det här sammanhanget.