Svinto

Man får hoppas att hon blev utslagen av ett proffs så att ingen kan säga att det berodde på henne.

Öh, va? Inte så lite monster-i-garderoben-varning på den... Tack för era kommentarer. Jag tror som sagt själv inte att en höjning är rätt i den givna situationen. Var mer intresserad av att höra åsikter om resonemanget att höja på rivern om jag inte haft ett så högt kort på hand och det fanns både möjliga färg- och stegdrag på floppen då alltså en syn på rivern ofta hade resulterat i förlust mot ett missat drag med högre kort.

Ja, det är ju fel. Var har du läst att det stämmer?

Och vill man bara ha nåt att tugga på finns det ju torkade sardiner på djurmatshyllan i de flesta affärer.

Höll på att glömma $50-bonusen på pokerplex. Bordet är lite småtight, jag har inga individuella reads som räknas. $1/2 på Crypto Table "Tanzanite" Seat 1 is the button. Seat 1: nobas ($58.25 in chips) Seat 2: nonseq ($77.75 in chips) Seat 3: bunty ($59.26 in chips) Seat 4: Gambleret ($48 in chips) Seat 5: Ajax666 ($31.14 in chips) Seat 6: svinto ($90.50 in chips) nonseq: posts small blind $0.50 bunty: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to svinto [Jh Kc] Gambleret: folds Ajax666: folds svinto: raises $2 nobas: folds nonseq: folds bunty: calls $1 Höjer såklart... ----- FLOP ----- [8s 7s Ad] bunty: checks svinto: bets $1 bunty: calls $1 Bara att fortsätta betta... ----- TURN ----- [8s 7s Ad][2d] bunty: checks svinto: bets $2 bunty: calls $2 Blir lite irriterad över att han inte lägger på floppen . Men det finns fortfarande gott om drag han kan sitta på, så jag ser ingen anledning att checka bakom. ----- RIVER ----- [8s 7s Ad 2d][3h] bunty: bets $2 svinto: raises $4 Rivern måste ju betraktas som ett helt harmlöst kort. Jag tror att det finns goda chanser att han missat sitt drag. Däremot missade jag att ta hänsyn till det faktum att jag garanterat har bäst hand mot ett stegdrag. Min enda chans att tjäna på höjningen måste ju vara om han donkbettar par i fyror eller nåt sånt eller om han sitter på färgdrag + lågt par. Jag tror själv att den här höjningen inte är det bästa alternativet i just den här situationen, men hur funkar resonemanget i övrigt om man bortser från att jag redan slår alla missade stegar?

Bara ankare och fartyg. Ett ess i rockärmen hade ju iofs kunnat vara rätt lustigt om man kom på det själv och ingen annan hade det. Men att härma filmen är ju lite sådär.

Japp, du har rätt. 1/52*1/51*1/50.

Fisk!

Det är ju ganska precis vad Callahan gjorde? Eller han kanske bara simulerade preflopproblemet, framgår inte riktigt. Jag skulle sätta mitt högra ben på att BEOs lösning är felaktig. Det här problemet är ju så beroende det bara kan bli. Antar att du förvirras av motsvarande resonemang i outsräkning, men det här är inte samma sak. Din tråd har blivit kapad, svälj och se glad ut

Exakt. Det är därför BEOs uträkning ger ett något för lågt värde (det är ju vanligare att ett icke-spader delas ut och då ökar ju sannolikheten för spader i nästa dragning eller hur man nu tänker). Går det över huvud taget att ställa upp ett uttryck? En rekursionslösning ala Callahan (som ju är precis vad gdaily är inne på) känns ju mer naturlig och absolut snyggare än simulering, men det måste ju gå på nåt annat sätt också...

Fast uttrycket "att ha ett ess i rockärmen" betyder väl inte direkt att man fuskar... Men det är ju kanske inte jätteballt med en sån tatuering i alla fall.

Oj! Jag såg inte att någon räknat rätt, sorry Snart dags att fundera lite på att börja läsa trådarna man svarar i ordentligare... kanske...

Jag som sitter och har ångest för mina knappa 300kkr. Trodde att alla som pluggade utomlands fick högar med stipendier.

Jag slängde ihop en simulering lite snabbt och fick det till att minst en annan spelare har två kort i samma färg som du om du har två kort i samma färg 35,5% av gångerna. Orka räkna. Men i alla fall stämmer det ju inte riktigt med framräknade 40%. Om det nu spelar nån roll för någon. Och sen kan jag ju ha klantat till det också.

Sejtan... Hur lyckas man med det?

Sempron är AMDs bugetprocessor och är väl jämförbar med Intels Celeron. Inte så jätteinsatt heller, men de är billigare och långsammare än icke-budgetvarianterna. Bland annat har de mindre cache-minne, vilket kan göra ganska stor skillnad beroende på vad man använder datorn till. Men de är ju absolut prisvärda enligt min ringa mening. Ska man mest surfa och spela poker och sånt är det ett lätt val.

Du kan ju kolla hur många bord han spelar. Om han sitter med 8 6-maxbord hela tiden kanske man kan börja misstänka nåt.

Det är rätt självklart att man kanske inte är så fräsch i skallen efter 16 timmar, men jag är ganska övertygad om att det finns massor av nätpokerspelare som sitter längre än så. På er låter det ju som att det skulle vara nån fysikalisk omöjlighet att spela poker så länge.

Det är väl inte helt orimligt att man spelar 16 timmar i sträck?

Hemskt utdragen? Då måste du haft ett jäkla flyt mellan utdragningarna för att inte sluta i sämre skick

INTP. Känns som om beskrivningen stämmer ganska bra men det gör ju horoskop också för det mesta. Sen svarar man ju säkert mer eller mindre omedvetet som man vill att man ska vara.

Senaste patchen ska fixa just det felet, så kolla för säkerhets skull att du verkligen kör den senaste versionen. Ett fel som alla gör är att patcha i fel katalog. Filerna packas upp i "\program files\poker tracker v2" om man inte anger en annan katalog, och de flesta har installerat pt i "\program\poker tracker v2".

Det finns ju en hel del tänkbara sämre händer som betalar av. Jag skulle nog värdebettat på rivern.

Varför inte höja preflop och/eller spela aggressivare på floppen?

Men ni visar väl ändå respektive hands vinstchans? För övrigt tycker jag bättre och bättre om Joakim. Du skulle antagligen fixa kommenterandet precis lika bra helt utan Dan.