Svinto

Och hur menar du att detta skiljer sig från vad jag sagt från början? Och jag fattar inte hur du resonerar när du säger att exemplet med fotbollsmatchen inte är analogt. Det är ju EXAKT samma princip, trots att man kan hävda att det finns mer information att tillgå i fotbollsexemplet. I båda fallen har man information som leder till att man kan bedöma att ena utfallet är sannolikare. Det är väl hela saken? Det har aldrig varit tal om att avgöra HUR sannolikt ett utfall är, fattar inte var du har fått det ifrån. Vad är det egentligen du argumenterar mot?

Öh, jo. I mitt exempel vet man att laget vann med 10-0. Men även om man bara vet att laget vann är det ju inte speciellt rationellt att tro nåt annat än att samma lag troligen kommer att vinna nästa match så länge man accepterar att det är troligare att ett bättre lag vinner över ett sämre än tvärtom. Jag förstår inte riktigt vad du vill komma fram till. Att man inte kan dra någon som helst slutsats av bara ett utfall? Det är i så fall fel. Jag försöker igen. Två hus, A och B. Blixten slår ner i A. Om du måste välja, vilket av husen tror du är högst? Två hus, A och B. A är högre än B. I vilket av husen är det troligast att blixten slår ner?

Hoppas att det blev nåt fel med kopieringen där

Det har jag inte påstått att man kan heller. Det kan mycket väl vara så att nedslaget skedde i ett litet skjul, men det är sannolikare att det slog i ett högt hus. Om du fick satsa pengar, 1 mot 1, vid nästa åskväder är det idioti att inte satsa på byggnad A om det enda man vet är att blixten slog ner där förra gången. (och man får tillbaka insatsen om det varken slår i A eller B) Givetvis är det av största intresse att veta byggnadernas höjd mm, men hela poängen med frågan är att man inte vet det. För att göra det ännu tydligare: Fotbollslag A och B möter varandra i en ligamatch. A vinner mecd 10-0. Vilket lag tror du vinner vid nästa möte?

http://service1.symantec.com/SUPPORT/nav.nsf/docid/2001092114452606

Nja, om ett uttryck går mot oändligheten så betyder det ju att det bara växer och växer. Man kan alltså inte säga att det ena uttrycket går mot ett högre värde än det andra. De slutar aldrig växa men det ena kan växa snabbare än det andra.

Det borde räcka med att dra ett kort ur en slumpmässig position istället för att blanda leken flera gånger.

Såhär då: I en stad finns två byggnader, byggnad A och byggnad B. Det är allt du vet. Under ett åskväder slår blixten ner i byggnad A. Med denna information, avgör i vilken av byggnaderna det är mest troligt att blixten slår ner nästa gång.

Jag känner att jag eventuellt har tendenser åt trådskaparens håll och kan säga att det där funkar ungefär lika bra som att säga "om det går dåligt idag ska jag inte tilta".

Jag hävdar bestämt att det är sannolikare. Do you see why?

Du förstår väl att sannolikheten att det händer inte minskar bara för att det hänt tidigare? Tvärt om, det lär ju vara större sannolikhet att det händer någon som har drabbats tidigare.

Smidigt att citera utan att ens läsa vad man citerar . Jaja, jag gillar stars om det inte framgått

Jag räknar inte, men jag har testat fler än 1 . På pokerstars hinns det med fler händer/timme än på andra siter, det är väl det som räknas? Just nu finns det t.ex flera fulla 10-bord där det ges 100 händer i timmen. Det lär du inte hitta på speciellt många siter. Sen brukar man ju stänga av animationerna rätt fort också, men det verkar du ha missat.

Jag tycker att pokerstars är snabbast, snyggast och stabilast av alla siter jag spelat på. Dessutom går supporten mot strömmen genom att vara riktigt kompetent. Du kommer nog att vilja stänga av visandet av bilder om du kör med uppringd anslutning, har för mig att det görs lätt i nån meny.

Jag tycker i alla fall att du ska höja på floppen. Du har position, kan lätt få bort sb och tar betalt av eventuella drag. Dessutom kan man väl få mer information av turnbets och raises om man har spelat hårt på floppen. edit: rensade bort lite dumheter

Så dåligt var det väl ändå inte? Jag hade cappat floppen, men antagligen inte höjt turnen med en så hiskelig bräda. edit: ok, det är jävligt dumt att inte cappa floppen

Fast då skulle siterna antagligen förlora 95% av kunderna över en natt.

Jag menar att UTG kanske har drag till färg+hålstege på floppen och att thorn får ett hålstegedrag på turn.

Jag tycker att du ska höja på floppen. Bra om SB lägger sig eller dumsynar. Att UTG har 99 känns inte omöjligt och är det så illa har du ju ändå odds att dra till hålstegen på turnen. Dessutom lär väl en tight spelare höja floppen med färgdrag + hålstege rätt ofta. JdTd eller QdJd känns inte otänkbara. På turnen har du ju faktiskt ett skapligt drag om du nu ligger efter och det är inte alls säkert att du gör det, så folda får du inte göra.

UTG+1 sätter jag på AK, AA, KK, JJ eller kanske kanske TT och kanske kanske kanske AQ. Om den killen cappar pf utan vidare med fler händer ska jag äta upp min strumpa. UTG kan ha lite vad som helst, men han har träffat floppen på något sätt. Sammantaget blir ju knekten på rivern väldigt obehaglig.

Jaha, då var det bevisat. Det är bara att acceptera att det är riggat tydligen. Man SKA ju inte kunna förlora när man faktiskt är favorit. Om man gör det är något bevisligen fel. Låsa tråden nu när saken är utredd en gång för alla kanske?

Fram med beviset då.

Hmm, det har hänt mig nån gång också men oftast funkar det även med Eurobet. Jag skulle gissa på att vissa namn förvirrar parsern.

Om du använder Bisons ska du välja 2+2 och sen ersätta alla #CC3333 med red och alla color: med color= så blir det fint har jag för mig. Det är i alla fall bara två grejer man måste göra.

Med största sannolikhet, ja. Det kanske finns nån obskyr modell nånstans som inte erbjuder den möjligheten men alla standardlaptops fixar det.