ZaphodB

Jag går inte så mycket på makrostatistik. Grejen är ju att vem som helst egentligen kan räkna ut att det finns gigantiska problem och obalanser i den amerikanska ekonomin, med budgetunderskott i statsbudgeten på flera hundra miljarder dollar år efter år. Det innebär att statsskulden ökar för varje år som går. Visserligen har USA förmodeligen inget problem att betala de räntorna, men trots allt så är det ett faktum att USA har en gigantisk och dessutom accelererande statsskuld. Det är inte bra. Sedan har de ett precis lika gigantiskt bytes- och handelsunderskott, som gör att pengarna fullkomligen väller ut ur USA. Deras export är liten, men importen är enorm. Det är också helt ohållbart på sikt. Allt det här leder till enorma obalanser som förr eller senare måste korrigeras. Frågan är när. Och det kan vi inte se i statistiken. Det som är intressant för oss som vill tjäna pengar i marknaden är ju egentligen hur marknaden utvecklas, och därför studerar jag i första hand marknaden och olika index för att försöka dra slutsatser om vad som kommer att hända. Sedan gör makrostatistiken att jag förstår varför det händer, men några slutsatser om marknadens utveckling på kort och medellång sikt går inte att dra av det. Det närmaste halvåret kommer ju t.ex. dollarn troligen att stiga mot kronan, och det är ju inte logiskt i ljuset av makrostatistiken, men ändå så är det det som marknaden säger i och med kursutvecklingen. Så därför är mitt intresse för makrostatistik ganska ljummet. Men visst, det kommer att komma en stor smäll i USA. Frågan är bara när. Alla imperier faller ju förr eller senare, om man tittar i historiens backspegel.

Totala, meningslösa nollor. Ungefär lika intressanta som att se målarfärg torka. En människa som lägger all sin tid och energi på vad kända människor gör och inte gör, kan inte ha något vettigt eget liv.

Hade det varit mot en mindre stack så hade det väl varit en ganska given syn, men i det här läget så hade iaf jag kastat. Och du är väl knappast bunden till handen, du har ju en fullt spelbar stack kvar även om du kastar.

Tja, just nu är det ju näst intill omöjligt att säga om det blir bu eller bä. Det känns som om det kan bli vad som helst. Det kan bli precis som du säger, men det kan lika gärna bli åt andra hållet. Det är ju väldigt svårt i de här lägena när det saknas en tydlig riktning. Själv är jag 70 % likvid just nu, och kommer nog att förbli det tills vi får en tydligare riktning i marknaden. Min husguru Ingemar Carlsson skriver att han tror att det fattas en fas neråt just nu, innan vi får en lite mer stabil uppgång på ett par månader. Han har ju ofta rätt. Personligen tror jag att det bästa är att avvakta lite och se vartåt det verkar ta vägen. Lite tråkigt att säga så, men bättre det än att bara gissa blint.

Jag minns inte riktigt, det är ju några år sedan, men jag har för mig att Ericsson som högst värderades runt p/e 40, vilket egentligen är en helt bisarr värdering.

Hur nedgångar/korrektioner beter sig beror på om det är en tillfällig korrektion eller om det är kopplat till en konjunkturnedgång. Nedgången -98 var bara en korrektion, ett hack i kurvan om man så vill. Visserligen föll börsen med runt 40 %, men nedgången var avklarad på 3-4 månader, sedan fortsatte den långsiktiga uppgången. Nedgångarna både -97 och -06 var av samma karaktär. Visserligen ganska rejäla nedgångar just då, men snabbt avklarade, och sedan fortsatte den långsiktiga uppgången. Nedgången från -00 till -02, it-kraschen om man så vill, var något helt annat. Framför allt så hängde den nedgången samman med en stor konjunkturnedgång som gjorde att företagens vinster minskade kraftigt. Dessutom började den nedgången från väldigt höga nivåer, eftersom värderingarna var extremt högt uppdrivna. Det var därför den nedgången blev så stor i procent räknat. Som ett exempel på de bisarra värderingarna kan jag nämna Ericsson. Ericsson gjorde 2006 den högsta vinsten i företagets historia, men trots att vinsterna alltså var betydligt lägre år 2000, så var aktiekursen mer än fem gånger så hög -00 som den var under -06. Med andra ord så fanns det en väldig fallhöjd år 2000. Nedgången som vi är inne i nu är med all sannolikhet konjunkturbetingad, och kommer alltså i så fall inte att bli bara ett hack i kurvan, utan det är nog troligt att vi totalt ska ner runt 50 % eller så innan det vänder långsiktigt uppåt igen. Jämför gärna nedgångarna under -97, -98 och -06 med nedgångarna -90 till -92 och -00 till -02. Skillnaderna är väldigt tydliga, framför allt ifråga om hur utdragna nedgångarna varit. Och en skillnad är att båda de två stora nedgångarna varit kopplade till globala lågkonjunkturer, vilket ju troligen är vad vi är på väg in i just nu.

Angående debatten om teknisk analys. Ingemar Carlsson, Sveriges förmodligen bäste tekniske analytiker, skrev i sitt analysbrev från den 5/2 att "Index kommer nu allt närmare den 11 februari och därmed får vi inrikta oss på en reaktion". Den 11:e februari var OMXS30 ner och skapade en ny tydlig botten, och vände därefter uppåt, och har sedan stigit fem procent på två dagar. Men det kanske var en ren gissning? Bara tur? Så måste det vara! I övrigt så håller jag fast vid vad jag sagt tidigare. Jag tror att vi har ett par månaderns uppgång framför oss, fram mot utdelningssäsongen. Sedan blir det rejält blåsigt på börsen igen. Då blir det till att ladda på med björnar. Men det är då det. Nu satsar jag på värdeaktier, precis som jag skrivit tidigare. Eniro kraschade ju fullständigt to-fr-må, var ett fåtal stora säljare som dumpade flera miljoner aktier, antagligen någon fond eller annan lite större ägare som ledsnade och klev av. Sedan kom rapporten idag, en kanonrapport, aktien upp 5 %. Direktavkastningen på deras ordinarie utdelning blir 11 %! Känns rätt bra, tror nog att vi får se den i runt 60 spänn inom ett par månader. NCC kom också med en kanonrapport, bl.a. med en utdelning på 21 kr = 14 % direktavkastning. Det kommer att driva aktien framöver. NCC har gjort lika stora utdelningar de senaste två åren, titta på hur aktien utvecklats veckorna innan utdelningen de två åren! Kanske ska man sälja dagen innan stämman, får väl se. Har inte blivit några fler köp än, även om jag håller ögonen på de aktier jag nämnde häromveckan. Uppstår rätt läge så blir det till att shoppa.

I början av 2007 prickade jag in en av Primas "Magic hands", tror att det kan ha varit hand nummer 1070000000 eller något sådant. Låglimit-bord, jag fick AJ som träffade ett ess på floppen och en knekt på turn för tvåpar. Bonusen gav $1250. Inte fel! Det sjuka är att det var flera som lade sig preflop, även om det kom upp en massa text i chatten om att det var en magic hand, och att det tog säkert 30 sek extra innan handen kom igång. Men folk fattade väl inte vad det var för något. Kom två nior på brädan också, kul om någon kastade en nia. Fast det är ju lite skillnad på drygt tusen dollar som jag fick, och nästan $50k. Grattis till Sunkii!

Alla svenska banker är skyldiga att vid varje årsskifte skicka in en kontrolluppgift på alla dina tillgodohavanden och skulder till Skatteverket. Därutöver är de också skyldiga att rapportera "misstänkta" transaktioner som skulle kunna tänkas utgöra del i penningtvätt etc.

Fundamental analys <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< teknisk analys i nuläget. Fundamentalt går det inte att motivera en så pass kraftig nedgång som vi haft de senaste 6-7 veckorna. Världen har faktiskt inte förändrats så dramatiskt på den korta tiden. Det går inte att seriöst argumentera för varför företag som Electrolux, JM eller SSAB skulle vara mindre än hälften så mycket värda nu som för bara ett par månader sedan.

Jag har tittat på AstraZeneca ett tag och tänkt att jag ska hitta rätt köpläge, men i samband med rapporten idag dök ju aktien ner under de tidigare bottnarna från dec/jan. Urk. Det kändes inte alls bra. Så den har jag lagt på is nu. Aktier jag tittar lite på, och letar rätt köpläge: Holmen/SCA, JM (fast nu köpte jag ju NCC istället, då skippar jag nog JM), SSAB kanske, Trelleborg, gamla skräpbolaget Rottneros, Svolder, och några till.

Du glömde det allra viktigaste. På hur lång sikt ska du ha den? Kortsiktig spekulation? Köpa nu och stoppa in i garderoben och ta fram om 10 år?

Nejdå, inte alls. Jag antar att du syftar på att utdelningen teoretiskt gör att bolaget och därmed aktien minskar i värde med exakt lika mycket som ägarna får i utdelning. Däremot så har utdelningarna några andra effekter som du nog antagligen också känner till. Aktier med hög direktavkastning har en tendens att ofta gå bra inför utdelningssäsongen, särskilt när det är allmänt turbulent på börsen, som nu. Bolag som ger extrautdelningar får ofta en extra skjuts på aktien i samband med att de tillkännager utdelningen, eftersom det betraktas som en positiv nyhet. Sedan ger en hög direktavkastning ett gott kursskydd i nedgångstider. Som exemplet med NCC, om de skulle dela ut totalt 18 kr/aktie så skulle det ge en direktavkastning på 13-14 %. Då är fallhöjden väldigt liten under våren. Slutligen, för en aktie som befinner sig i en stigande trend, så återhämtas ofta tappet i samband med utdelningen ganska snabbt igen. Alltså att aktien tappar mindre än vad som delas ut, dvs i praktiken en kursuppgång.

Tja, det är väl lite för tidigt att säga än så länge, men personligen tror jag att det är den lägsta noteringen för en tid framöver, inför en uppgång på en par tre månader. Sedan fortsätter det neråt. Jag har dumpat mina björnar. Tyvärr sålde jag dem lite för tidigt, missade den sista tryckaren neråt. Men men, det blev en bra affär iaf. Man ska ju inte bli allt för girig och jaga den sista kronan, lätt att det går åt skogen då.

Fasen, jag satt häromdagen och var i valet och kvalet om att köpa SCA för 91 spänn, men jag kunde inte riktigt bestämma mig, så det blev inget. Handlas i hundralappen jämnt idag. Lite störande. Fast jag fick in NCC för 131 spänn och Eniro för 48. Eniro känns rätt bra idag. Får väl se om jag hittar något mer köpvärt idag. Fina bolag som har fått mycket stryk i vinterns börsturbulens, men som har någotsånär stabila vinster och bra direktavkastning tittar jag efter just nu. Och nej, det står inte i något motsatsförhållande till teknisk analys. Eniro kommer att dela ut runt 4,50, och för NCC blir det 8-9 kr, plus att det finns en hyfsad chans att de drar till med en extrautdelning på ungefär lika mycket till. Ca 18 kr i utdelning när aktien står i 136 är rätt OK.

Jo, men det är vad DU gör, och det är totalt ointressant. Det vi pratar om är vad det stora flertalet gör. Det är klart att det alltid finns undantag, och de spelarna får man skaffa sig en läsning på. Men hur ska man spela mot en totalt okänd fi? Och flertalet verkar inte spela som dig.

Jag tycker att du säger emot dig själv här. Du skriver att spelarna på den här nivån är för passiva. Det betyder alltså att de har en ganska smal distribution när de väl höjer. Jag tittade i min databas, de fem spelarna som jag har spelat flest händer mot, har PFR% på 4, 8, 3, 9 och 7 %. Och PFR%-snittet på de 30 som jag har flest händer mot, är ca 6 %. Och från UTG kan vi nog utgå ifrån att de höjer med mindre än 6 % av händerna. Sedan har jag lagt rejält mycket tid på att analysera vad jag själv har för luckor, och det visade sig att den troligen allra största luckan var att jag förlorar alldeles för mycket pengar på par. Jag har höjt mitt resultat efter att jag blev bättre på att lägga fler par. Och det stämmer också rätt bra med passiviteten på en standard-fi på den här nivån. Får du action så har fi som regel bättre än ett par. Undantagen, som i OP:s exempel, bekräftar regeln.

Schenker spelade helt rätt. Nio gånger av tio när spelet går så här, på den här nivån, så ligger han efter, och har alltså fått precis den information han ville ha med sin satsning. Det här var den tionde gången. Alltså, gör en anteckning om fi:s spelstil, sedan spelar vi nästa hand.

Du skriver att vi normalt har 3-5 spelare med till floppen. Med så löst spel så vet vi ingenting om limparens hand, annat än att han har två kort. Standard-fi på FL FR $1/2 höjer preflop med ca 3-5 % av händerna, sedan synar han ner oavsett bräda. Dvs att du i princip måste leda mot hans handdistribution. Lägre par kan du i princip bara spela för setvärde, och det har du inte odds för, och med sämre ess är risken för stor att du ligger efter hela vägen. Grejen är ju att oftast måste du verkligen ha den bästa handen för att vinna varje enskild pott på den här nivån, och eftersom fi har en så pass tajt PFR%, så måste du anpassa dig till det. Men om det finns fold equity postflop, så är det ju helt rätt att kontrahöja med en bredare distribution. Samma om fi har en högre PFR%.

På FL FR $1/2 har genomsnitts-fi PFR% på runt 3-5 %, sedan lägger de sig aldrig efter floppen, utan synar ner hela vägen oavsett. Då kan det aldrig vara rätt att kontrahöja preflop så brett. Varför är det rätt spel? Motivering?

Kan man inte lägga den bästa handen, så kan man nog inte vinna i längden. Jag håller fast vid att utan läsning, så är det bästa spelet att lägga sig. När du sedan får se de andras kort vid showdown så gör du en liten anteckning inför framtiden. Rätt spelat.

Rutinerad och rutinerad, vad är definitionen? Jag har spelat något år, och varit vinnande i princip hela tiden. Jag spelar mest fixed limit fullring, oftast $1/2. Det är möjligt att jag är väl tajt, men om jag inte har någon läsning på att fi är lös, så kontrahöjer jag bara med AK och AA-TT preflop, ibland även 88 och 99. Allt annat åker i mucken. Har jag noterat att fi är en lösaggrotomte så blir det ju lite skillnad förstås. Och jag gör nog ingen större skillnad på de tre situationerna du beskriver, utom att om det är någon som kallsynat så kontrahöjer jag nog inte med åttor och nior.

Inte jag heller, men han skriver väl aldrig sälj i sina analyser iaf. Och i Switchcore vet jag att han haussade aktien hela vägen ner i källaren.

Checkfold.

Autosyn. Kan lika gärna vara en ren blindstöld med 64o. Och med ett M på 3 kan du inte vara så rasande selektiv. Så det här är väl ett drömläge att dubbla upp.