ZaphodB

Ganska dålig gissning. Sociedad anonima är aktiebolag på spanska.

Ang. bostadsmarknaden. Bra artikel, han förklarar på ett bra sätt vilka faktorer som påverkar bostadsmarknaden på lång sikt. Sånt som är lätt att glömma när priserna stiger med 20 % på några månader. http://www.affarsvarlden.se/art/210219

Ungefär som Djens skrev. Han har ställt ut vanliga standardiserade OMX-optioner med OMXS30 som underliggande, på 770-nivån, för 150 kkr (eller möjligen 150 000 kontrakt). Dvs att han satsar på att index i slutet av april kommer att ligga på 770 eller högre. Troligen får han rätt. Vi har iaf samma marknadstro. Warrants är det bara bankerna som ställer ut, standardiserade OMX-optioner med aktier eller index som underliggande kan vem som helst ställa ut genom sin mäklare.

Jag tittade igenom Prognosmakarnas prognoser, och min uppfattning är att de är rejält ute och cyklar. Det verkar bara vara ytterligare en som skapat någon hemmasnickrad matematisk mirakelmodell som snart kommer att punkteras av verkligheten. Personligen är jag fortfarande av uppfattningen att vi troligen ska uppåt under de närmaste månaderna. Samtidigt har det varit så pass blandade och osäkra signaler, att jag valt att huvudsakligen ligga likvid hellre än att stoppa in pengarna i det här osäkra marknadsläget. Nu har det ju varit en intressant utveckling under de senaste dagarna, och idag bröt OMXS30 över de tidigare topparna och motståndet vid 988.

Vilket vansinne! Man talar vackert om hur bra det är med konkurrens, men när det är statens egen mjölkkossa Svenska Spel som utsätts för konkurrens, så ska vi minsann ha totalitära regleringar enligt god kinesisk modell! Det är ju skrämmande att detta sker under den borgerliga regeringen, men det är väl helt enkelt så att alla politiker är av samma skrot och korn. Hycklare är vad de är!

Köpsignal! Småspararna storsäljer Ericsson

Fasen. Jag hade ju med Tietoenator på min lista från i förrgår, men än så länge har vi inte fått de köpsignaler jag hade velat se för att gå in. Sedan kom budet idag, smack, 40 % upp. Hade inte suttit fel. Nåja. Bara att stryka den från listan. Annars är det väl fortfarande bara att avvakta, börsen visar ju än så länge inga tydliga signaler om vilken riktning det här ska ta framöver. Det gäller att vara redo med avtryckaren när det kommer tydligare signaler, men utan att förhasta sig och köpa för tidigt.

Läs antingen på PokerTrackers hemsida eller i den stora PokerTracker-tråden. Där finns svaret.

Kape sade nu faktiskt så här: Var läste du att Kape var så bombsäker på sin sak? Vidare; det jag egentligen tänkte säga: Det har aldrig slagit dig att 4. man tror man kan förutsäga dollarkursen, men man anser att ens kunskaper är för begränsade för att det ska vara en bra idé att gå all-in med allt man äger och har. 5. man tror man kan förutsäga dollarkursen, men man inser också att sannolikheten för att ens förutsägelse ska visa sig korrekt kommer att variera. I vissa situationer, beroende på vad man har tolkat för signaler, så kanske man bedömer att sannolikheten för att utvecklingen ska gå i den antagna riktningen är 80 %, medan det är 20 % risk för att det ska gå åt fel håll. Det är förmodligen tillräckligt hög sannolikhet för att man ska välja att stoppa in pengarna. I andra lägen kanske man bedömer att signalerna är betydligt svagare. Man bedömer att sannolikheten för att signalen ska visa sig korrekt bara är drygt 50 %. Man har fortfarande en välgrundad åsikt om vad man tror kommer att hända, men man tycker att sannolikheten är för låg för att det ska vara värt att stoppa in pengarna. För ett antal år sedan uppstod ett läge på börsen där jag var så pass säker på vad som skulle hända, att jag stoppade in nästan allt jag ägde i optioner. Det var så tydligt vad som skulle hända, att det inte fanns någon orsak att tveka. Och som kontrast är jag just nu sedan ca två månader tillbaka nästan helt likvid, därför att jag inser att sannolikheten för att jag ska ha rätt i mina analyser i rådande marknadsläge är obetydligt högre än 50 %. Alltså inte värt att stoppa in pengarna innan analysen blir tydligare.

Felet du gör, precis som alla dem som försökt bevisa att marknaden är effektiv, är att du verkar tro att det går att ställa upp en modell för hur man ska göra för att överträffa marknadens avkastning. Ska man bevisa något inom forskningen så måste man ju ha en modell att testa, men alla de skickliga placerare som år efter år presterar bättre avkastning än marknaden, de har knappast utvecklat någon matematisk modell eller liknande som de baserar sina beslut på. Det är inte så enkelt att aktieanalys kan kokas ner i någon matematisk modell som sedan alltid fungerar. Däremot så finns det utan tvekan placerare som empiriskt visat att de under mycket lång tid klarar av att prestera högre avkastning än marknaden. Därmed inte sagt att varken du eller jag eller någon annan skulle kunna nå samma resultat, även om de förklarade exakt hur de resonerar i sina placeringar. Det går utmärkt att jämföra med poker. Även om Phil Ivey satt med dig i åratals och förklarade exakt hur han tänker när han spelar, så skulle du knappast nå samma resultat som honom. Det finns något som han gör, som du inte klarar av att lära dig. Och det samma gäller för skickliga placerare på finansmarknaden.

Skillnaden på ditt inlägg och alla andras är att du skriver att du tror att si, du tror att så utan att motivera varför du tror som du gör, medan de flesta andra (iaf de som är värda att ta på allvar) skriver att de tror att si eller så kommer att hända, beroende på ditt eller datt, dvs att det finns en analys, en tanke och en orsak till att folk resonerar som de gör. Sedan kan de förstås ha fel, men de försöker iaf göra en analys som innehåller både tänkbara orsaker och konsekvenser, till skillnad från ditt meningslösa fiskmåsinlägg. Självklart går det att göra vettiga, välgrundade prognoser över vad som kommer att hända, men du är knappast kapabel att göra det.

Vilka som kommer att bli de där riktigt fina möjligheterna á la Ericsson och SE-Banken går ju aldrig att säga i förväg, ingen kan ju på förhand veta vilka aktier som kommer att krascha fullständigt, innan de sedan reser sig och undviker konkurs. Det gäller ju bara att vara uppmärksam och att fånga tillfället i flykten. Men än så länge är det väl knappast någon av de större aktierna noterade i Stockholm som är där. Amerikanska aktier handlar jag aldrig med. Jag är konservativ och tycker att det oftast går att hitta något intressant bland de drygt 350 aktier som noteras på Stockholmsbörsen. Oftast finns det någon bransch eller ett antal enskilda bolag som blivit alldeles för billiga. Jag handlar aldrig heller med moderniteter som certifikat på råvaror, valutakombosar eller liknande. Nya moderna produkter är oftast konstruerade på sådant sätt att den som tjänar mest på dem är utställaren. Även finansbranschen sysslar ju med produktutveckling med fokus på att höja sina intäkter och marginaler. Så jag må vara tråkig och konservativ, men jag håller mig till att handla med sådant som jag känner att jag förstår, och där jag förstår vad som påverkar prissättningen och kursutvecklingen. Ta Berkshire som ett exempel. Hur påverkas de av dollarns utveckling? Av den ekonomiska utvecklingen i Sydamerika? Av den amerikanska privatkonsumtionen? M.fl. faktorer som jag inte har koll på. Då känns det bättre med svenska bolag där man åtminstone är hyfsat väl insatt i vad de har för verksamhet, etc. Men visst, WB är en enormt skicklig placerare som det ofta lönar sig att ta rygg på. Om JP Morgans köp av Bear Stearns går igenom, så kan ju det bli precis en sådan affär för JP Morgan. I efterhand kan det ju visa sig att $2/aktie är oerhört billigt. Jag har en "bevakningslista" med aktier som jag inte köpt, men där jag tror att en vändning är på gång inom en inte allt för avlägsen framtid, eller som är i en uppåtgående trend och där jag letar efter rätt köpläge. På den har jag just nu bl.a. Ericsson, Husqvarna, Lindab, SSAB, Tietoenator, Trelleborg, Broströms och några till. Det är ju en inte helt enkel avvägning mellan att köpa för tidigt, så att det visar sig att nedgången fortsätter, eller att köpa för sent, så att man helt enkelt missar chansen, att det hinner bli för dyrt. Det är ju den biten som är det svåra!

Intressant reaktion i en tråd som handlar om vad forummedlemmarna tror om dollarns fortsatta utveckling. Dessutom har här faktiskt funnits lite grann seriösa diskussioner om vad som påverkar valutakurserna, något som inte är gissningar, utan verkliga fakta. Är det allt man har att tillföra till forumet så får vi hoppas att Jeppe lille tröttnar snabbt.

Och det säger väl ungefär allt om bankernas kompetens som ekonomiska rådgivare. Personligen anser jag nog faktiskt inte att ekonomiska råd som man får på banken är speciellt mycket mer värda än dem man får av en taxichaffis på väg hem från krogen kl 3 en lördagnatt. Väldigt spännande! Det är vid sådana här tillfällen som förmögenheter skapas och utraderas! Det kommer att uppstå fantastiska investeringsmöjligheter för dem som har pengar kvar. Gäller bara att lyckas med den allra svåraste biten, det där med timing... Angående lånet, man kan nog räkna med att tiderna med låga räntor är på väg mot sitt slut. Allting går ju i trender, och den långsiktiga räntenedgången som nu pågått i snart 30 år är på väg att vända till en långsiktig uppgång för räntorna. Hade jag haft något större lån så hade jag nog faktiskt övervägt väldigt allvarligt att binda räntan på tio år. Så länge räntan är i en fallande trend är det ju alltid fördelaktigt att ha rörligt, enligt principen att räntan i en fallande trend är lägre imorgon än idag. I en stigande trend gäller det ju mest att lyckas med timingen när man binder. Räntan blir ju per definition högre imorgon än den är idag.

En valutas värde beror av om pengar flödar till eller från valutan. Precis som en aktie stiger om det finns många som vill köpa. Valutaströmmarna beror i sin tur huvudsakligen på Hur attraktiva landets statsobligationer är jämfört med andra länders dito. Kapitalflöden på aktiemarknaderna. Om den svenska aktiemarknaden går bra så flödar kapital in i Sverige, dvs att utländska aktörer köper svenska kronor för att köpa aktier på Stockholmsbörsen. När kapital strömmar ut från börsen så hamnar det ofta i andra länder, och kronor säljs då till förmån för andra valutor, vilket gör att kronan sjunker i värde. Bytesbalansen, dvs nettot av ett lands import och export av varor och tjänster. För ett land som har större import än export (t.ex. USA) sker ett utflöde av valutan, dvs att det orsakar en press neråt på valutans värde. För ett land som har större export än import (t.ex. Sverige) sker ett inflöde till landets valuta. I Sverige handlar det främst om att utländsk valuta flödar in i våra stora exportföretag, från de länder de exporterar till. De säljer då den utländska valutan och köper kronor för att betala löner, investeringar i Sverige, utdelning till aktieägarna, etc. Vilket gör att kronan stiger i värde. Nettot av andra finansiella transaktioner. Ponera att t.ex. FN:s medlemsavgift sätts i dollar. Då måste svenska staten sälja kronor och köpa dollar för att betala Sveriges medlemsavgift. Ett annat exempel är att oljan än så länge prissätts i dollar. Men nu säger vissa länder (t.ex. Venezuela) att de istället vill ha betalt i euro för sin olja. De länder som då vill köpa olja av Venezuela måste då köpa euro istället för dollar, vilket gör att euron stiger i värde när det blir fler som måste köpa euro.

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Det enda som är intressant är vad marknaden tycker när pengarna har talat. Varje trend, oavsett den är stigande eller fallande, beror ju på att pengarna talar. En tillgång som många vill köpa stiger i värde, en tillgång som få vill äga sjunker i värde. Det gäller aktier, räntepapper, valutor, råvaror, m.m. Saker och ting händer i stora cykler, titta på precis vilket tillgångsslag som helst av dem jag nämnde ovan, så ser du att de rör sig i vågor (=trender). Och när ett objekt befinner sig i en våg/trend, oavsett om den är uppåt- eller nedåtriktad, så är det mest sannolika att utvecklingen under nästkommande dag/vecka/månad/år ska gå i samma riktning som den huvudsakliga trenden. Det är ju det som är själva definitionen på att det finns en trend. Och ja, det går att använda den informationen för analys av vad som ska hända framöver.

Väldigt bra länk. Det har ju sagts förr, och det verkar som om hela världen fattar det, utom amerikanerna själva med George Bush i spetsen: USA är i princip bankrutt, men fortsätter bara att trycka än hårdare på gasen, i full fart på väg rakt ut över avgrunden! Party's over, men vilken amerikansk politiker vågar säga det till väljarna?

Spelar du på Cryptologic (bl.a. Parbet) så bör du nog kryssa i rutan "Move processed files to..." i Auto-import-fönstret i PokerTracker. Annars läser PT igenom alla dina gamla hand histories, och det verkar vara väldigt tungt för datorn, märker jag på min burk i alla fall. För mig blir det ibland som om datorn fryser i någon sekund om jag inte tar bort alla gamla händer. De finns ju ändå kvar i databasen om jag vill titta igenom dem.

Det var faktiskt en artikel om det på di.se i fredags. På Island t.ex. kan du få 10 % på ett vanligt bankkonto. Men kontot måste naturligtvis vara i isländska kronor. Så naturligtvis kan du sätta in pengarna där och få den räntan, men då tar du å andra sidan en valutarisk. Minskar den isländska kronan i värde relativt den svenska kronan, så minskar ju även dina pengar i värde. Normalt rekommenderas att man har sina placeringar i samma valuta som man räknar med att spendera/konsumera, för att undvika valutarisk. Orsaken till att vissa länder/valutor har hög ränta är normalt att de har hög inflation, vilket som regel gör att valutan deprecieras. Alltså har man ändå inget för att placera i denna valuta.

Eller så tänker folk helt korrekt och riktigt att när något instrument som handlas på marknaden befinner sig i en viss given trend, så är den mest troliga utvecklingen under den närmaste framtiden, att den rådande trenden ska fortsätta. Men ja, naturligtvis borde Cleburne ta positioner som gör att han skulle tjäna pengar på sin marknadstro.

Jag tror nu knappast att du är så pass allmänbildad att du känner till begreppet Ebberöds bank, men i alla fall. Om nu banken lånar 2 miljoner av August och ger honom 10 % ränta. Då får han 200 000 kr av banken i ränta varje år. Sedan lånar banken ut samma 2 miljoner till Nisse som ett huslån. På det har man idag runt 5 % ränta. Alltså måste Nisse betala 100 000 kr om året till banken. Ska vi se nu, vad blir summan av kardemumman? Banken betalar 200 000 kr till August, men får bara in 100 000 av Nisse. Låter ju som en kanonaffär, eller vad säger du? Men du som har koll på det här kanske kan förklara hur det går till?

Mja, jag handlar sporadiskt i warranter. Tänker du börja med det, så gör det försiktigt i liten skala. Innan man förstår sig på det, så är det väldigt lätt att bränna sig. Volaliteten påverkar t.ex. mycket mer än man kan tro, och det kan ändras ganska snabbt. Ofta är spreaden jättestor, och det påverkar naturligtvis också, det är ju så market makern tjänar sina pengar. På din bekostnad.

Jag vann för drygt ett år sedan en "magic hand bonus" som Prima körde med tidigare. Det annonserades klart och tydligt i chatten att det var en magic hand som gav $1250 extra till vinnaren, och tog dessutom säkert 30 sekunder extra innan handen kom igång, ändå var det flera som lade sig preflop. Jag fick AJ och träffade ett tvåpar som stod, men det kom också två nior på brädan. Kul om någon kastade en nia.

Det går att få 4,5 %, vilket är VÄLDIGT bra just nu. 10 % är helt omöjligt i Sverige, och troligen också på de flesta andra håll i världen.

Jag har bott i Puerto Rico i flera år, även om jag flyttat hem igen nu . Puerto Rico är ganska lugnt, mest sol o bad o slappa. Beror ju på vad ni vill göra (annat än att du vill göra vad du behöver för att få nuppa). Vad bor ni på för hotell? Finns en hel del att se om man hyr bil och kör runt en del på ön. Puerto de Mogan 1,5 mil från Puerto Rico är en lite småtrevlig by. Stranden mitt i Puerto Rico är väl sådär. Bättre då med den konstgjorda stranden som ligger en kvarts promenad västerut från Puerto Rico-stranden. Eller ännu bättre att åka till Playa de Maspalomas en mil från PR, mot flygplatsen. Playa de Maspalomas är ca en mil lång och med lite öken med sanddyner o grejer. Blåsigt och mycket nakna tyskar, men en bra strand. Och den är stor nog för att man ska slippa trängas. Nöjeslivet i Puerto Rico är väl sådär, Snoopy är en av de bättre pubarna, men det är ju inte världsklass direkt. Stans troligen bästa restaurang heter Don Quijote och ligger på hotell Portonovo nere i hamnen. Där äter man kött. I shoppingcentret finns en bra italiensk restaurang som heter El Ponte. I Arguineguin finns en restaurang som heter...hmm...Los Canarios har jag för mig. Deras flamberade jordgubbar är himmelska. Hon kommer att göra en "När Harry mötte Sally". Får du inte nuppa då så kommer du inte att lyckas. Hon kanske vill shoppa, kläder är faktiskt ofta prisvärt på Gran Canaria, även om det inte är snorbilligt. Då ska ni i alla fall åka till shoppingcentret Atlantico, vid flygplatsen. Eller till megavaruhuset El Corte Inglés i Las Palmas. Las Palmas är en storstad med 400 000 invånare, kanske inte det första stället man ska köra bil på om man inte hittar. Det var väl lite kort om Gran Canaria och Puerto Rico. GL.