ZaphodB

Du har inte sagt på vilken nivå du spelar. Men på låga nivåer så får du ju räkna med att bli nersynad av spelare med alla möjliga skräphänder. Det är därför det är så lönsamt. Fast inte om man älskar att bluffa förstås, då är man själv fisken som betalar av... "I vilket fall så bettar jag relativt mycket på floppen om jag t ex har AQ och träff med damen men om jag har triss eller stege så bettar jag mycket först på turn" - Oldest trick in the book, och ungefär hur lätt som helst att genomskåda. Det här är väl ungefär det första jag antecknar om motspelarna.

Jag tycker att Ruterkungs alternativ är rätt bra. Orsaken till att höja floppen är just som du själv säger, att vi vill hålla nere storleken på potten. Genom att lägga två små satsningar på floppen kommer vi väldigt ofta undan med bara en stor satsning på turn, och sedan kan vi ändå få fri visning. Jag förstår inte hur du menar att vi håller nere pottstorleken genom att höja på turn? Om han är hyfsat benägen att bluffa så kan jag nog välja den här också; höj floppen, check turn, syn river. Jag har en hand jag inte vill investera allt för mycket pengar i, men den har ändå showdownvärde och framför allt värde som bluff-fångare. Ligger jag efter så förlorar jag ganska lite, men leder jag så vinner jag ändå inte speciellt mycket mer på att spela den aggressivt. Många drar iväg en satsning på river som ren rutin när turn gått check-check.

Mitt standardspel i det här läget brukar vara att syna ner. Å andra sidan satt jag häromdagen och tittade igenom min spelhistorik efter läckor, och konstaterade att av de gånger jag bara synar på turn och river, så vinner jag väldigt sällan. Så egentligen är det nog bara att inse att man ligger efter. Dessutom, när han höjer efter att du själv checkhöjt på floppen, vad ska han ha egentligen? Rimligtvis inte något som du slår.

Just f.n. är nog XACT Bear att rekommendera framför någon Sverigefond. Personligen är jag tämligen övertygad om att det finns en del kvar av de turbulenta sydliga vindar som blåst sedan i somras. Dvs att vi ska ner på lägre nivåer innan vi får någon uthållig uppgång. Det gäller även de amerikanska börserna. Det finns stora problem i den amerikanska ekonomin som egentligen spillt över förvånansvärt lite på börserna "over there". Kina och övriga Asien känns svårbedömt nu. Kanske kan det fortsätta upp ytterligare inför OS nästa år, men samtidigt tyder allt mer på att den globala konjunkturtoppen är passerad för den här gången, och det kommer i så fall även att få återverkningar på den kinesiska ekonomin. Lågkonjunktur i USA skulle slå hårt mot den kinesiska exportindustrin. Långsiktigt är nog Kina rätt, men på medellång sikt vete fasen. Annars finns det ju sektorer på börsen här hemma som känns ganska bra ändå. Läkemedel går ofta bra sent i konjunkturcykeln, där kan det nog finnas en del att hämta. Skog går riktigt tungt just nu, till stor del beroende på den svaga dollarn, där kommer nog att uppstå köplägen framöver. Verkstad ska man knappt ta i med tång just nu.

Har du aldrig tittat i "filtermenyn"? Det går att välja bl.a. Suited Connectors, bland allting annat man kan filtrera på.

Jag har utan att sätta in en enda krona spelat upp s.k. "free money"/välkomsterbjudanden från nada till $1800 enbart genom att spela låga nivåer fixed limit.

Du tycker inte det är märkligt att de skriker rakt ut att "jag har fuskat så att jag har världens största guldgruva, show meeeee the money!!" Skulle man nu ha fixat så att man ser allas hålkort, så skulle man nog göra sitt bästa för att köra den sedelpressen så länge det går, och inte riskera att bli av med den på nolltid.

Är det så spelet är på 25/50 så är det nog dags att gå upp i nivå!

Tja, det beror ju på vad du vill veta. Och hur du spelar. Osv. Du får ursäkta, men frågan känns lite som "hur långt är ett snöre".

Alltså, helt seriöst. De där händerna visar inget annat än att både Ikestoys och Doubledrag är riktiga megafiskar! Om man nu fuskar, och alltså har hittat en guldgruva, så är jag ganska övertygad om att man försöker vara ganska diskret för att undvika upptäckt. Då visar man t.ex. inte sina händer i onödan när fi lagt sig, det ökar bara risken för upptäckt. Och inte heller skulle man spela och syna ner med sådana här idiothänder, eftersom det väcker extremt mycket uppmärksamhet. Snarare skulle man spela precis som vanligt, om än ganska löst, men skillnaden är att man aldrig behöver fundera över sina beslut, eftersom man hela tiden vet vem som leder. Då kommer man att vinna groteskt mycket, men man vinner med "normala" händer som inte väcker någon misstanke annat än "vilken tur han har".

Det är bara att öppna på, sedan när du skapat ditt nya konto, så får du en fråga om ifall det är du som har screen name "Petter_niklas", och då ska du svara att "Ja, det är jag", och sedan är det lugnt. Då får du samma screen name på alla Primasajter. Du får inte ha olika screen names på olika Primasajter. Så var det i alla fall när jag öppnade mitt konto på NordicBet när jag redan hade ett på PokerTime. Däremot så minns jag inte hur de hade koll på vilket screen name du hade i Primanätverket sedan tidigare. Det här är över ett år sedan.

*asg*

Ehh, alla kanske inte vill spela no limit? Nemesis - hade jag bott i Stockholm, så hade det varit kul. Jag är i ungefär samma situation som dig, jag spelar mest FL, eftersom jag personligen tycker att det är roligare, jag spelar på samma nivåer, och med ungefär samma mål. Jag började på de allra lägsta nivåerna och har precis som du sett till att vara en långsiktig vinnare på varje nivå. Nåja, lycka till både med spelet och med att hitta en kollega! GL!

Paradise Poker $250k

Lite OT, men en fråga som någon kanske kan svara på. Jag köpte nyligen PT, men har ett litet problem. Varje gång jag startar PT ställer den om datorns klocka från "svenskt" format med 24 timmar till engelskt format med 12 timmar och AM/PM. Går man in på "Nationella inställningar" i Windows, så är det ändrat där. Någon annan som har samma problem, och hur kan jag åtgärda det? Till OP: Jag är nöjd med programmet i övrigt.

Du är sen. http://pokerforum.nu/forum/741773-post11.html

Alltså, jag förstår inte problemet. Han måste ju vara världens enklaste motståndare att slå. Höj ALLA händer preflop, går han all-in så lägger du dig, annars får du hans mörk. Han har ett pocketpar 7,6 % av gångerna, 92 % av gångerna kommer han att skänka dig sin mörk. Syna ska du naturligtvis aldrig göra annat med de högsta pocketparen. Du behöver egentligen inte syna med annat än AA, du kommer att vinna ändå.

Du har fel. vp$ip är precis vad det låter som. Hur ofta man frivilligt stoppar in pengar i potten. Dvs att om du synar från lilla mörken, så har du stoppat in pengar frivilligt. Från stora mörken, om du checkar så har du inte stoppat in pengar, om du synar en höjning eller stoppar in pengar efter floppen, så räknas det naturligtvis.

Jag vet inte om du tänkt på det, men rent statistiskt är det helt normalt. Om du går all-in med AA fem gånger mot spelare som täcker dig, så borde du statistiskt sett att åka ut. Inte för att du har otur, men för att även AA förlorar så pass ofta. Själv spelar jag mest cashgame, men man kan ändå jämföra. På mina senaste 10000 händer har jag bara vunnit med AA 58 % av gångerna. 42 % har jag förlorat när jag haft AA!

Du hade väl snarare en jäkla tur som vann när du var 20/80 underdog. Sedan förlorar du nästa hand när du är i samma underläge. Helt normalt.

Lägger du dig mot en höjning från en random motspelare som du inte har någon läsning på, eller synar du? Kontrahöjning känns kallt...

Nix, han hade sett turn. Många synar dessutom ner hela vägen med sina pocketpar.

I sådana här lägen checksynar jag ofta. Dels för att slippa åka på en höjning, dels för att inducera bluffar. Om jag leder så får jag mer betalt än om jag satsat och alla andra lägger sig. Och om jag ligger efter så förlorar jag lite mindre.

Urk. Fan vilken sjuk hand! Jaja, när det gäller själva spelet så är det väl bara att kasta. Finns knappast något vidare värde i att syna här. Fyrtal har jag aldrig förlorat med, men hittills enda gången jag träffat färgstege förlorade jag mot en högre färgstege.

*asg* Själv förlorade jag några potter på minst $10.