ZaphodB

Alltså, artikeln handlar om ett antal mäklarfirmors verkliga handel. Hur skulle de kunna bortse ifrån spreaden i verklig handel? Förklara det!

Urk. Kan inte tänka mig att du leder här. Kanske ligger du t.o.m. efter mot båda två. Vad ska lagopus ha för att kallsyna liksom? Men med tanke på att det ligger $18 i potten, så bör du väl syna för $1. Sedan kastar du skiten på turn, om du nu inte träffar en tia.

Du skrev "vet att den studien inte tar med transaktionskostnader i resultatet". Jag har ju redan refererat till en sådan artikel.

Löparn skriver alltid så. Han tokhaussar allting enormt, för att försöka snacka upp aktier som han själv köpt först. Vete fasen hur det är med hans track record egentligen. Han förlorade i alla fall massor av pengar på it-kraschen, sedan hörde man inget av honom på flera år.

Till att börja med så bör teknisk analys i första hand bara användas på aktier med hyfsad omsättning. Är omsättningen väldigt liten så säger inte analysen så mycket. Personligen handlar jag nästan aldrig med frimärksaktier. Det är som regel små skräpbolag med väldigt liten omsättning på aktien och med mer eller mindre oberäknelig och oförutsägbar verksamhet. Nu vet jag ingenting om Catech, så jag säger inte att det är ett sådant bolag. Jag kollade upp Catech, handeln i aktien omsätter några tusen kronor om dagen. Då tycker åtminstone inte jag att det är meningsfullt med teknisk analys.

Svaret om oändliga pengar funkar ändå inte. Läs mitt svar om det. Kortfattat: om alla tyckte lika så skulle det inte finnas någon marknad. Alla skulle stå på antingen köp- eller säljsidan, samtidigt.

Det är en hel del av det du skriver som jag håller med om, men också en hel del som jag tycker är uppåt väggarna. Ska vi nöja oss så, och konstatera att vi helt enkelt tycker olika? Jag tror helt enkelt inte att vi kommer så mycket längre.

Fel, studien undersöker bland annat resultaten av verklig trading baserad på teknisk analys, alltså inte enbart tekniska modeller som körts i någon simulator. Om du är aktiv på börsen borde du dessutom veta att det inte spelar någon roll för studiens skull om handeln skedde på Singaporebörsen eller på någon som helst annan börs i världen. Marknaden beter sig i princip likadant överallt, den enda skillnaden mellan olika marknader är i princip att aktierna heter olika. Mja, både och. Naturligtvis är det näst intill omöjligt att säga när en bubbla uppstår och när den slutar. Men mitt i bubblan, går det definitivt att konstatera att en bubbla råder, och det fanns det också folk som gjorde mitt i it-hysterin. När p/e-talen närmar sig tresiffriga nivåer så råder en bubbla. När någon då påpekar att en bubbla råder, så är det alltid massor av entusiastiska analytiker och småsparare som säger något om "ny ekonomi och nya tider, går inte att räkna med p/e-tal". Då skrattar jag rått, och konstaterar att ytterligare en generation är på väg att få lära sig en hård läxa. Visserligen är jag en varm förespråkare för teknisk analys, men på lång sikt är det ALLTID bolagets förmåga att generera vinster, som kommer att avgöra priset på aktien. Och nej, Hjort, det där var ingen helomvändning. Jag tror både på teknisk och fundamental analys och använder dem sida vid sida. Tyvärr tjänade jag inte speciellt mycket pengar på it-hysterin, jag var ganska passiv då, eftersom jag tyckte att värderingsnivåerna var fullkomligt bisarra. Å andra sidan förlorade jag ju inga pengar på skiten heller! Minns att jag hade Frontec ett tag, det var en bra affär. Sedan har jag för mig att de kollapsade fullständigt. Framfab och Icon var jag aldrig inne i. Vad nu det här hade med saken att göra.

Vad bra att du förklarar din ståndpunkt, och på vilket sätt du anser att det var felaktigt. Sedan är det inte ett dugg konstigt att fokusera på absolutavkastning. Jag vill naturligtvis tjäna pengar, oavsett hur marknaden utvecklar sig. Skulle jag fixa 50 % avkastning varje år så är jag helnöjd och skiter fullkomligt i om index under samma period ger 0 eller 100 % avkastning. Fel. Vet du inte vad teknisk analys handlar om, så är det väl bättre att du kniper igen käften istället för att göra bort dig fullständigt? Du tror fortfarande att det handlar om en aktör mot en annan, där det gäller att slå den andre. Så är det inte. Hur andra presterar är helt ointressant. Det är helt ointressant om andra fattar skitdåliga beslut. Dessutom är det fullt möjligt att både köpare och säljare i samma transaktion fattar rätt beslut, eftersom de kan ha olika syften med transaktionen. Till att börja med så kan de ha helt olika tidsperspektiv, där den ena parten daytradar och den andra parten köper för att behålla aktien i evighet. Daytradaren gör rätt som säljer och tar hem sin vinst, medan den långsiktige gör rätt som köper, med sitt tidsperspektiv. Vidare så är det inte alla som köper/säljer för att maximera vinsten på transaktionen. Många aktörer på marknaden har andra syften. Vissa råkar ut för tvångsförsäljning och vill inte alls sälja egentligen. Vissa stora utställare av optioner manipulerar regelbundet aktiekurser i samband med optionslösen. Förvaltare av indexfonder genomför transaktioner därför att de är tvungna, för att ligga rätt viktade jämfört med sitt index. Någon säljer för att ta hem sin vinst, medan andra säljer för att blanka. Osv. Det finns pokerlitteratur som beskriver precis hur man spelar vinnande poker. Varför finns det då spelare som förlorar? Eftersom det finns vinnande strategier som är allmänt kända, så finns det ingen anledning till att någon skulle spela förlorande poker. Återigen, marknaden är inte en tävling där någon måste förlora för att en annan ska kunna vinna. Flera aktörer kan agera på ett sätt som alla tjänar på, samtidigt. Beroende på olika tidsperspektiv, skilda syften, etc, enligt ovan. Det påståendet är bevisligen fel. Det finns ett stort antal artiklar som visar att teknisk analys fungerar. Säger du något annan så är det antingen en ren gissning, eller en ren lögn. Sedan finns det visserligen också ännu fler artiklar som skriver att marknaden är effektiv och rationell, men eftersom det finns resultat som visar på varandras motsatser, så är uppenbarligen hela det forskningsfältet rena gissningslekar och blaha blaha. Det är ganska uppenbart av dina inlägg att döma att du inte har en susning om hur en effektiv marknad skulle fungera.

Det finns många, läs exempelvis How rewarding is technical analysis? Evidence from Singapore stock market av Wong, Manzur och Chew, publicerad i Applied Financial Economics 2003. Nej, jag förkastar inte rationalitet och effektivitet baserat på en handelsdag, utan på flera års erfarenhet. Det var ett exempel, men jag skulle kunna plocka fram hundratals. Marknaden betedde sig knappast rationellt när den värderade Framfab till ca 50 miljarder kr, samtidigt som företaget omsatte några hundra miljoner och hade en årsvinst på något tiotal miljoner kr.

Precis, och det är också det som är förklaringen till att alla analytiker och förvaltare på de stora kapitalförvaltarna suger hästpung. Hade de varit tillräckligt bra så hade de naturligtvis handlat i egen bok istället för att lönearbeta på bank. Absolut. Har själv tänkt på det när jag försökt göra modeller för att beräkna avkastning för en given strategi. Det blir aldrig riktigt bra. Ska man bevisa något, så vill det nog till att göra det med verklig handel.

Nu säger du emot dig själv. Du har sagt att du tror på teorin om effektiva marknader. Enligt den teorin är det inte möjligt att slå marknaden på lång sikt. På vilket sätt skiljer de här jäkla massa olika grejerna sig ifrån att exempelvis titta på vilken trend som råder för att förutspå vilken trend som kommer att gälla framöver? Förmodligen är det så att du konstaterat att du inte kan slå marknaden, och eftersom du inte kan det, så kan ingen annan det heller.

Genom att priset stiger så visar ju marknaden att köparna är fler än säljarna.

Själv skrattar jag rätt gott åt finansbranschen. Hur många analytiker på de stora finanshusen presterar bättre än marknaden? Hur många säljrekar läste ni i somras/höstas innan börsen rasade med 30 %? Hur många fonder presterar bättre än sitt jämförelseindex? Skrämmande få, med tanke på vad spararna betalar för förvaltningen. Dessutom har du fel, de allra flesta av de stora finanshusen har även avdelningar och analytiker som jobbar med teknisk analys.

Som SunTzu sa, när utbrottet väl kommer så gäller det att vara på alerten. Så ja, när priset stiger.

Du är uppenbarligen inte läskunnig. Eller betalar du andra avgifter än rake till spelbolagen?

Nej, jag skiter fullkomligt i hur någon viss marknad går. Jag vill ha en viss absolutavkastning, och det är oberoende av hur marknaden går. Backar börsen 30 % så är jag ju inte nöjd med att backa "bara" 20 % själv. Om börsen stiger 70 % på ett år, så är jag ändå helnöjd om jag presterar 60 % avkastning samma år. Och om jag eller någon annan specifik aktör på marknaden tjänar mest, är precis lika ointressant. Idén bakom det hela är att det är psykologi som styr marknaden. Teknisk analys är ett sätt att analysera psykologin bakom. De allra flesta pokerspelare är förlorande spelare i längden. Det finns ingen som helst anledning att tro att du skulle vara ett exempel på motsatsen. Du har liksom ingen metod som går att utvärdera och sluta sig till att du har en stor fördel. Det finns ett flertal kända investerare som presterat bättre avkastning än marknaden på lång sikt som skrivit böcker och beskrivit sina strategier i utförliga artiklar. Även om de gör sina strategier allmänt kända, så klarar de av att fortsätta att prestera bättre än marknaden. Det är dessutom ingen skillnad på möjligheten att utvärdera deras metoder och mina, eller någon annans. Det har även gjorts akademiska undersökningar som visar att teknisk analys fungerar. Det är ju inte direkt så att samhällsvetenskaplig forskning i allmänhet är digital och leder till att absoluta sanningar bevisas. Det finns otaliga ämnen inom det samhällsvetenskapliga området där en och samma tes har både "bevisats" och "falsifierats". Att marknaden är rationell och effektiv är uppenbart rent nonsens. Det räcker att titta på hur börsen utvecklades under dagen i tisdags för att konstatera den saken.

Yes!

Jag vet inte. Och jag bryr mig inte så mycket. Jag nöjer mig med att titta på kontoutdraget. Been there, done that. Jag har också gått på några rejäla minor. Satsat 110 % på att det ska gå i den riktning jag planerat, sedan varit alldeles för sen ur när det gått åt fel håll. Jag gick all-in allt för ofta tidigare. Satsat väldigt tungt i optioner, med blandat resultat, här har jag både mina allra bästa och sämsta affärer. Fast jag hade några säljisar i början av den här nedgången, i oktober/november. Det kändes rätt bra. Man lär sig varje gång. Gäller bara att man inte gular när det går fel. Sedan är det ju som du säger, i bull markets kan en apa tjäna pengar på börsen. Men då går det oftast åt skogen i bear markets sedan. Själv har jag faktiskt tjänat som allra bäst i bear markets, och underpresterat i bull markets. Jag har nog haft en hel del FPS för mig. Sedan gillar jag att rörelserna oftast går fortare och är mer intensiva i bear markets. Gillar ju optionstrading som sagt.

Googla lite om Elliotts vågteori/EWT. Som du vet sker alla kursrörelser i vågor, även i en stigande trend uppstår rekyler neråt och vice versa. Sådana rekyler kan ju vara av olika dignitet, en rekyl kan vara i allt från några minuter till något år. Jag tror att vågen som vi precis avverkat är en femtevåg, dvs att den här fasen är över, och att vi nu ska få en rörelse i motsatt riktning under en tid. Sex månader skrev jag förresten inte, utan "dags för en mellanliggande uppgång på några månader". Jag skulle tippa på 2-4 månaders uppgång, på en höft. Det är många bolag som kommer att ge riktigt feta utdelningar, troligen håller en uppgång i sig tills det är avklarat. Jag kommer nog själv att satsa på aktier som ger rejäla utdelningar i vår, jag tror att de kan bli vinnare de närmaste månaderna. En annan indikation på att det är på väg att vända uppåt är att OMX-index (som är det index jag brukar använda för Stockholmsbörsen) är kraftigt översålt. I RSI8 är bottnarna i diagrammet stigande, samtidigt som underliggande är fallande, divergens mellan dessa är ett tecken på en förestående vändning. Jag kollar inte speciellt mycket på medelvärden, tycker inte att det säger så mycket. Volymer kollar jag lite grann på, men mest för att de förstärker trender. En rörelse som har skett under stor omsättning är ju mer intressant än om omsättningen varit låg. En intressant grej med volymer och vändningar är att man ibland kan se att volymen ökar rejält i en aktie som länge gått dåligt, men utan att kursen sticker. Det kan man se som en indikation på att antalet köpare blivit fler, vilket stoppar nedgången. När det sedan tagit slut på säljarna så sticker kursen. Och då ska man vara alert! RSI är bra, och framför allt när man tittar på divergens mellan RSI och underliggande, som i mitt exempel med ABB. Jag använder TheTrader. Jag har haft det några år, och det är bra, men nu finns det bättre och mer prisvärda program.

Nej, därför att om hela världen gör som du säger så finns bara en köpar- eller en säljarsida. Om folk inte skulle tycka olika så finns ingen marknad. Bevisligen fanns det någon som tyckte att Framfab var köpvärt när det stod på sin allra högsta topp, precis som det fanns någon som tyckte att det var rätt pris att sälja Ericsson för under tre kr i september 2002.

Det finns bevisligen individer som når en högre avkastning än marknaden på lång sikt. Det finns det rätt gott om folk som gör, två ganska kända är väl Warren Buffett och Lennart Israelsson. Just de två har visserligen en helt annan strategi, men poängen var inte vad de har för strategi, utan att de på lång sikt bevisligen presterar bättre avkastning än marknaden.

Nej.

Poker är ett nollsummespel, lika mycket som några förlorar, vinner en annan (minus rake). Aktiemarknaden är inget nollsummespel, du tävlar inte mot andra spelare. Den består av en näst intill oändlig mängd aktörer där alla kan vinna samtidigt. Dessutom har inte alla aktörerna på marknaden samma syfte och mål. Då blir konceptet edge meningslöst. Bilden föreställer kursutvecklingen i Ericsson vid fem olika tidsperioder under de senaste åren. Det syns klart och tydligt hur aktien gång på gång vänder vid precis samma kursnivåer. Inte så svårt att veta vad man ska göra när aktien närmar sig dessa stöd/motstånd. Om du fortfarande håller fast vid ditt påstående ovan efter att ha tittat på bilden, så är det lika bra att vi lägger ner hela den här diskussionen. Då kommer vi ändå aldrig att komma någon vart. Transaktionskostnaderna beror ju helt på hur aktiv man är. För det mesta har jag en tidshorisont på mellan två veckor och sex månader när jag handlar, ibland längre än så. Det blir inte speciellt mycket transaktioner, och med ett courtage på 0,09 % ligger jag inte direkt sömnlös. Kanske helt enkelt för att du inte förstår lingot? Så länge Ingemar Carlsson skrev på DI blev han rejält hånad av alla lågpannor i artiklarnas läsarkommentarer, men jag har i alla fall tjänat några hundra tusen på hans träffsäkra analyser. Tycker du att marknaden betedde sig rationellt och effektivt igår tisdag? Se första stycket.

TheTrader från http://www.mrtrader.se. Jag har haft det några år, och det fungerar bra. Däremot så skulle jag nog inte välja det om jag skulle köpa ett program idag, det finns bättre och mer prisvärda program nu.