ZaphodB

Själv spelar jag vinnande fixed limit på samma nivåer som OP, jag har 2,5 i AF på floppen, och jag är inte överdrivet aggro, så jag tycker nog inte heller att det är direkt superhögt, snarare ganska lagom för ett normalt, aggressivt spel.

Hon var väl på Sviten när de blev rånade i fjol. Nyhetstorka...

Skattemyndigheterna i Amerikat.

Varför har du (minst) två användare, Kontextus/Riggdevil/Softish?

Fortsättningssatsningen på floppen är väl helt OK. På turn däremot är det ju bara att ge upp. Du har två motståndare, och en rätt otrevlig bräda som en eller båda mycket väl skulle kunna ha träffat. Check/fold. Som spelat, fold river. Väldigt ofta kommer du att få se CO värdesatsa en kung eller något sådant. Och du kommer extremt sällan att vinna med A hög här.

Kul förresten att det finns fler som är intresserade av Elliottvågor. Sett ur Elliott-perspektiv så känns det faktiskt som om det saknas en femte och avslutande våg i uppgången vi är inne i sedan någon månad tillbaka. Den första vågen hade vi i slutet av mars, den andra under första halvan av april, tredjevågen från mitten av april och i drygt en månad, fjärdevågen under den senaste veckan, och snart kommer en femtevåg som ska ta oss till en ny topp för året runt midsommar och 1100 på OMXS30. En invändning är väl att tredjevågen inte hade den kraft den borde ha, men vågformationerna är ju sällan perfekta. Nå, den som lever får se.

20 % räcker nog inte. Jag tror att rekylen som kommer inom kort, kommer att ta oss ner mot $80-90. Sedan är det klart att på väldigt lång sikt så kommer oljan att bli än dyrare än den är nu. Men toppen som kommer någonstans nu under andra kvartalet, kommer nog att gälla som all time high i något år. En sak som många förresten glömmer är att många oljebolag inte ökar sina vinster linjärt med oljepriset. På många håll har oljeutvinningen blivit rejält mycket dyrare, eftersom vi nu exploaterar källor som är lönsamma med dagens oljepris, men som inte var det för något år sedan. Den här typen av spekulationsbubblor som vi ser i oljan sker förresten i precis alla tillgångsslag som handlas med finansiella instrument. IT-bolag, cleantech-bolag, vete, olja, nickel, etc etc. Same shit, different names. Fenomenet fanns redan när man handlade med tulpanlökar i Holland på 1600-talet.

Om du skulle gå direkt till källan och läsa lagtexten, så skulle det vara rätt uppenbart även för dig att det där inte är någon "tolkning" som Skatteverket gör. Lagen är formulerad i princip precis som den texten du citerade, alltså att kontrolluppgifter skall lämnas på överföringar från utlandet på belopp större än 150 000 kr. Inte så mycket utrymme för tolkning där.

Är du ens läskunnig? Först hänvisar du till ett stycke lagtext, sedan säger du i nästa mening att det är Skatteverkets bedömning att rapportering ska ske. FYI: Det är Sveriges Riksdag som stiftar våra lagar, inte Skatteverket.

Du får vidhålla vad du vill. Läs lagtexten istället. Där står uttryckligen att överföringar som sker i form av flera separata transaktioner på under 150 000 kr, ska räknas som en och samma överföring om de tillsammans kommer över gränsen.

Intressant hur någon kan låta så tvärsäker på vad som gäller, och ändå vara helt ute och cykla. pjeta, Colderose, Psykologen och jw1700 har inte en susning om vad de snackar om. Exakt vad som gäller för bankernas redovisningsskyldighet har jag rett ut i Cyntax stora skattetråd, leta i den. Där hänvisas även till relevant lagtext. Ja, det finns en exakt gräns i lagtexten. Ja, den är exakt 150 000 kr. Ja, bankerna har därutöver en skyldighet att anmäla "misstänkta" transaktioner oavsett belopp. Tyvärr för hampulito så står det uttryckligen i lagtexten att överföringar som sker i form av flera transaktioner ska betraktas som en överföring, alltså att de ska räknas samman. Däremot så framgår inte under hur lång tid transaktionerna ska ha genomförts för att de ska räknas som en och samma överföring.

Oj. Nej, tvärtom. Min tolkning: aktien toppade i juli 2007 på 205 kr och gick därefter in i en fallande primärtrend. Den bottnade temporärt vid 113 kr i januari, och gick därefter in i en uppåtgående rekyl. Dessa rekyler återhämtar ofta ~50 % av nedgången. Det skulle i det här fallet ge ett mål på (((205-113)*0,5) + 113 = 159 kr. Aktien toppade den 1/4 på 163 kr, dvs nästan mitt i prick. Därefter har aktien visat märkbar svaghet, i synnerhet när även stödet vid 145 bröts. Sista veckan i april gjorde aktien ett försök till uppgång, och igår fick vi ännu en lägre topp. På veckobasis är RSI på höga nivåer och fallande. Lindab är en utmärkt kandidat för blankning. När allt är klart senare i år eller nästa vår, är aktien troligen nere en bra bit under 100 kr.

Men snälla. Om det sitter två spelare vid bordet som colludar, du sitter mitt emellan dem, vad händer då?

Framför allt så skulle jag vilja säga att den stora skillnaden på att gå kort och lång handlar om ifall man tradar med eller mot trenden. Av rent statistiska skäl är det lättare att lyckas om man tradar med trenden. I en stigande trend är uppgångarna fler och längre än nedgångarna, och vice versa i en fallande trend. Och eftersom börserna i ett långsiktigt perspektiv mycket oftare befinner sig i stigande primärtrender, så är det alltså i det stora hela lättare att lyckas när man går lång. På samma sätt är det svårt att göra några större pengar i uppåtgående rekyler i en fallande marknad. Visserligen kan det ibland vara väldigt lönsamt att trada mot trenden när man hittar vändningslägena, men det är förbaskat svårt att lyckas i längden. Det är något jag lärt mig under de år jag hållit på, man ska akta sig för att trada mot trenden. Sedan måste man ju hitta en egen stil som man trivs med, och då krävs det nog en tid med trial-and-error, som också kan kosta en hel del. Men förhoppningsvis slutar det med att man hittar ett lönsamt sätt att handla.

Har köpt Concordia Maritime. Alldeles för låg omsättning i den här aktien egentligen, men den ser bra ut. Jag tror att det är dags för återhämtning på sjön nu, rederierna har tagit mycket stryk.

Tja, han är väl i alla fall inte helt ute och cyklar. Det skapades en dubbeltopp förra veckan, alltså att uppgången som toppade förra fredagen vände ner på en lägre nivå än föregående topp. Det är ett svaghetstecken som tyder på att uppgången troligen är på väg att ta slut.

Och jag tycker att den tekniska analysen till stor del tappar sitt värde vid stora kurskörningar i samband med nyheter. Om det t.ex. kommit ett pressmeddelande om någon substans som gjort att en aktie rusat 10 %, så är det oftast näst intill omöjligt att räkna ut om den ska dra 10 % till, eller om den redan har överreagerat och när som helst faller tillbaka i en rekyl. Fast förmodligen använder vi den tekniska analysen på helt olika sätt. Jag handlar i ett tidsperspektiv på några veckor och upp till några månader och försöker främst identifiera vändningslägen, sedan hänger jag på i den förväntade upp/nedgången i ett par månader. Och handlar man på olika sätt så använder man ju analyserna på olika sätt.

Grundprinciperna i teknisk analys, om att stigande trender definieras av högre bottnar och vice versa, gäller både för forskningsbolag och för alla andra aktier. Det samma gäller med tekniska indikatorer som Stochastics, RSI, etc. Däremot så är det helt sant att aktier med så pass låg omsättning som t.ex. Active Biotech egentligen inte lämpar sig för teknisk analys. TA handlar ju om att studera hur den stora massan agerar, och i aktier med så här låg omsättning kan någon enstaka aktör påverka aktiekursen väldigt mycket. Och visst är forskningsbolag ganska så nyhetsdrivna, men det är ingen jätteskillnad jämfört med andra aktier. Om man tittar på t.ex. Active Biotech under det senaste året, så har aktien haft ett helt normalt rörelsemönster som vilken aktie som helst, utan några stora rörelser, förrän nyheten om emissionen nu i april. Angående AB så verkar det ju som om nivån runt 39,50-40 kr håller emot. Faller aktien under 39 så är det bara att glömma. Kan börja vara intressant för köp om aktien tar sig över 43 kr. Alternativt så köper du på den här nivån, men säljer direkt om den faller under 39 kr. Aktien är ju rejält översåld, men det behöver inte nödvändigtvis betyda att den vänder upp i alla fall.

Själv har jag förresten köpt lite Broströms idag.

Helt rätt. Den här paraboliska rörelsen är vanlig i slutet av kraftiga uppgångar som den oljan gått igenom. Väldigt svårt att pricka toppen, ofta rusar det till orimliga höjder, och så avslutas det hela med en rejäl korrektion. Så det kan nog stiga någon tia till kanske, men sedan ska det nog ner en 30-40 dollar.

I analysprogrammet hemma har jag RSI inställt på 14 dagar för aktier. Länken jag skickade gick till yahoo, men den ser väldigt lik ut som hemma hos mig, så den är nog också på ungefär 14 dagar.

Tja, som sagt, köpa ska man ju göra när det ser som allra mörkast ut. Så varför inte? SAS kan nog vara ett rätt bra köp just nu. Aktien var nere i 44 kr den 20/3, sedan vände det upp redan vid 48 förra veckan. Det är positivt. Så länge aktien håller sig över 48 ser det skapligt ut. Faller den under 48 så är det ett svaghetstecken. Indikatorerna är nere på väldigt låga nivåer också. En vändning är nog i alla fall hyfsat nära.

Lite kluvet. Jag har ju skrivit en hel del om det här med stigande bottnar. Och i Betsson kom det ju en högre botten förra veckan, men jag är ändå inte helt övertygad. Om du tittar i diagrammet jag länkar till, så ser du att RSI är fallande sedan ungefär den 10/4. Samtidigt var Betsson upp på en ny topp den 28/4. När indikatorerna, framför allt RSI, går åt ett håll, och kursutvecklingen åt ett annat, så är det ofta en signal om en kommande vändning. Alltså i det här fallet att Betsson ska neråt. Samtidigt ser det ganska hyfsat ut i veckodiagrammet, så det är en kluven bild. Men jag skulle inte köpa just nu. http://finance.yahoo.com/q/ta?s=BETS-B.ST&t=6m&l=on&z=m&q=b&p=&a=fs,r14&c= Det här med divergens mellan indikatorerna, främst då RSI, och kursutvecklingen är ofta en mycket bra signal, även om det kan ta lite tid innan den uppfylls. En tidig signal, kan man säga. Den stämmer i alla fall ofta väldigt bra. Gäller även vid vändningar från fallande till stigande. Aktier som når nya lägre bottnar, samtidigt som det blir högre bottnar i RSI, ska man hålla ögonen på! Där är det ofta vändningar uppåt på g!

Vad har du för nätmäklare? Räntan är 8 % per år. Hur ofta den dras från ditt konto är lite olika, en del drar den årsvis, andra kvartalsvis eller månadsvis. Men den beräknas alltså som 8 % per år. Det går inte till så att du belånar en specifik affär till x %, utan till att börja med används alla cash du har på kontot, sedan nyttjas krediten för den del av affären som du inte har täckning för, om det så är 1 % eller 100 %. Räntekostnaden blir 8 % av lånat belopp, multiplicerat med n/360, där n är antal kalenderdagar som du nyttjade krediten. Fast avgift är lite olika, men oftast inte. Ja, belåning är att rekommendera, bara du är försiktig och tänker dig för, så att du inte lånar alltför högt. Man kan utan vidare få låna flera gånger sitt eget kapital, och tappar dina innehav då i värde så försvinner ditt eget kapital rätt snabbt. Du har säkert hört talas om tvångsförsäljningar när börsen faller, det beror ju på att bankens säkerhet minskar i värde -> de tvingar dig att sälja för att säkra hem sina pengar -> pengarna du får när de säljer räcker bara till att betala tillbaka lånet -> ditt eget kapital är borta -> du är gul. Enkelt exempel: Eget kapital 100 000 kr Med 100 000 i eget kapital kan du få låna uppemot 400 000 kr Du köper aktier för 500 000 kr Börsen faller med 20 % -> dina aktier är bara värda 400 000 kr -> tvångsförsäljning, banken tar tillbaka sina 400 000 -> du är gul. Nu låter det som om jag vill avskräcka dig, och så är det inte. Vet man bara vad man gör, och tar det lugnt och sansat, så är belåning ett utmärkt verktyg för att öka sin avkastning. Om börsen i exemplet ovan stiger med 20 % istället så tjänar du ju 100 000 istället för 20 000 som du hade tjänat om du inte lånat. Hävstångseffekten verkar åt båda hållen!

När Aftonblaskan och Expressen skriver Så blir du rik på börsen på löpet, då vet man att det börjar bli dags att dra öronen åt sig.