Helgens bästa

[Markus8000]

Har nu kollat ca 12 h inför UFC. Himla osäker om det ens är äkta, men Chimaev lär ju krossa. Tror han vinner typ allt.

 

En rolig detalj från förberedelserna är Dustin Poirier som TV-värd. Det finns en del att jobba med. Upplever att få verkligen klarar av en Sportspegel-fråga idag.

[Lobo]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

Har nu kollat ca 12 h inför UFC. Himla osäker om det ens är äkta, men Chimaev lär ju krossa. Tror han vinner typ allt.

Jag har ingen koll på UFC mer än vad du delger, men jag läste om matchen i Expressen och det råder ju rena hatstämningen. Enligt oddsen borde Strickland vara mest rädd för att få stryk, men det är nog mest psykologiskt. 

[Markus8000]

10 timmar sedan, säger Lobo :

Det beror nog mestadels på att jag var duktig på semifasta h2h-dueller. 

--

Är det farsgubben Ludde du har på din enkelrad? Jag håller en extra tumme för den. Chrille Krukan spikar emot både Wise Guy och La Yuca. Jag tycker att det programmet har blivit sämre med det nya konceptet, men det är fortfarande skönt att höra hur Chrille bevarar den gamla travjargongen.  

Krukan har bra koll. Mycket av det han nämner håller.

24 minuter sedan, säger Lobo :

Jag har ingen koll på UFC mer än vad du delger, men jag läste om matchen i Expressen och det råder ju rena hatstämningen. Enligt oddsen borde Strickland vara mest rädd för att få stryk, men det är nog mest psykologiskt. 

Jag tror Strickland kommer ligga på rygg 5 ronder men hoppas jag har fel

[Lobo]

Denna absurda formulering är ju faktiskt rolig.

'Din pappa slog dig, nu ska jag göra det, sade Chimaev'

[Markus8000]

45 minuter sedan, säger Lobo :

Denna absurda formulering är ju faktiskt rolig.

'Din pappa slog dig, nu ska jag göra det, sade Chimaev'

Ja, den var riktigt djup. En enda gång har Sean Strickland öppnat upp varför han är som han är. En farsa som kastade ölflaskor på honom, varpå det blev skallning. En jobbig familjesituation helt enkelt.

 

Khamzat Chimaev drog då den ovanstående kommentaren. Riktigt smutsig men Strickland spelar spelet. Mest troligt för att tjäna deg.

[Markus8000]

Malin vill en enda sak och det är att bli mamma. Jag vill ge henne det men det går ej. Helt naturligt börjar Malin kolla om det är fel på mig. Jag säger att vi blev gravid typ 15 gånger med mitt ex.

 

Tar kontakt med mitt ex och det visar sig att hon ljög. Är nog det svartaste jag känt för en person någonsin. Jag sprang runt varenda gång och bar grejer, vilket finns på sms. Kommer behöva landa i den livslögnen själv först och sen tar med mitt hjärta. Vissa personer är helt enkelt psykopater.

[Folke Rosvall]

5 timmar sedan, säger Markus8000 :

Malin vill en enda sak och det är att bli mamma. Jag vill ge henne det men det går ej. Helt naturligt börjar Malin kolla om det är fel på mig. Jag säger att vi blev gravid typ 15 gånger med mitt ex.

 

Tar kontakt med mitt ex och det visar sig att hon ljög. Är nog det svartaste jag känt för en person någonsin. Jag sprang runt varenda gång och bar grejer, vilket finns på sms. Kommer behöva landa i den livslögnen själv först och sen tar med mitt hjärta. Vissa personer är helt enkelt psykopater.

Är du säker på att hon talar sanning den här gången?

[Markus8000]

10 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Är du säker på att hon talar sanning den här gången?

Nej, det vette katten. Vissa är bara sociopater och medan jag blir ledsen så går det inte påverka. Jag hade inte stått ut med mig själv efter en sån lögn som påverkar så länge, men vi tar nya tag.

 

Nu kommer text om ufc så om man inte sett, stoppa läsningen 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Strickland stark men riktigt äckligt han står och skriker att han försökte sälja matchen. Det var alltså på låtsas, vilket jag misstänkte.

[Markus8000]

Jag fick för övrigt 12 rätt på stryket men gick ändå med förlust

[Lobo]

8 minuter sedan, säger Markus8000 :

Jag fick för övrigt 12 rätt på stryket men gick ändå med förlust

Exakt, det är det jag påpekar. Du är nog inte dålig på det, utan det är fördelningen av pengarna. Får man inte tretton rätt någon gång, så dräneras man nog ganska kraftigt i långa loppet, eftersom det är topptungt. 

13	40 %	1:1594323
12	15 %	1:61320
11	12 %	1:5110
10	25 %	1:697
garantifond	8 %	-
Totalt	100 %	1:607

[Markus8000]

Uppskattar peppen Lobo men vi kan nog tryggt konstatera att jag nog kommer fortsätta förlora.

 

Spelteori då. Jag försöker förstå hur det går att sätta i vanliga sammanhang. Tänkte jag skulle köra en skola av mig själv kring det. Därför börjar jag med en slags grund.

 

Om man spelar oändligt många spel så är det korrekt att alltid spela korrekt. Sten sax och påse spelas slumpmässigt lika många gånger. Har ni läst något exempel på när detta tillämpas i vardagen?

[Ola Brandborn]

Menar du "slumpmässighet i vardagen" eller menar du "oänddlighet i vardagen"?

[Ola Brandborn]

Ett exempel kan vara försäkringsbranchen, hemförsäkringar:

* Försäkringsbolagen har +EV på varje försäkring och tecknar så många så de kan sägas komma "nära oändligheten".

* För varje individuell spelare som slår vad om att "jag tror mitt hus kommer brinna ner eller få vattenskada" så är varje individuellt bet (premieinbetalning) -EV, men man tar det negativa spelet ändå för att det skyddar en mot risk of ruin.

 

Redigerad 9 timmar sedan av Ola Brandborn

[Ola Brandborn]

Kan ge dig en annan vinkel på det hela också: Det finns människor som alltid klagar på sin stora otur, och människor som hela tiden verkar ha tur. 

Men det verkar vara att den första gruppen hela tiden sätter sig i marginellt -EV situationer, exempelvis alltid är ute i sista stund så de "måste" köra för fort. Det har ju gått bra alla andra gånger, vilken otur att polisen hade hastighetskontroll just idag (och bortser från alla andra dagar). Även om du gör en dumhet som har 1% chans att misslyckas, så kommer du ha otur 3-4 gånger varje år om du gör denna dumhet varje dag. Och dumma människor tenderar göra många små dumheter.

"Smarta" människor sätter sig i motsatta hörnet, och fattar beslut som kanske har en marginell positiv förväntan. Även dessa enprocentare adderar upp i det långa loppet. Sedan kanske den smarta personen kör för fort de få gånger den verkligen behöver det, inte varje dag. 

Dumma människor står i klacken på AIK-Djurgårdenmatchen. Smarta människor sitter på en "lite finare plats" och socialiserar med sätesgrannen, vem vet det kanske blir en vänskap eller affärsmöjlighet av detta.

Dumma människor är med i raggarbilsklubben. Smarta människor är med i veteranbilsklubben. Samma bil, samma restaureringsglädje.

Dumma människor har flygbiljetterna och hotellbokningen enbart digitalt i mobiltelefonen. Smarta mnniskor har även skrivit ut en kopia på papper.

Dumma livepokerspelare sitter knäpp tysta med solglasögon och grindar. Smarta livepokerspelare bjuder bordsgrannarna på en kaffe, pratar, är rolig, visar handen om fisken frågar, och råkar bli inbjuden till det smarriga homegamet som den dumma livepokerspelaren aldrig får komma in till.

Redigerad 9 timmar sedan av Ola Brandborn

[Lobo]

1 timme sedan, säger Ola Brandborn :

Kan ge dig en annan vinkel på det hela också: Det finns människor som alltid klagar på sin stora otur, och människor som hela tiden verkar ha tur. 

Men det verkar vara att den första gruppen hela tiden sätter sig i marginellt -EV situationer, exempelvis alltid är ute i sista stund så de "måste" köra för fort. Det har ju gått bra alla andra gånger, vilken otur att polisen hade hastighetskontroll just idag (och bortser från alla andra dagar). Även om du gör en dumhet som har 1% chans att misslyckas, så kommer du ha otur 3-4 gånger varje år om du gör denna dumhet varje dag. Och dumma människor tenderar göra många små dumheter.

"Smarta" människor sätter sig i motsatta hörnet, och fattar beslut som kanske har en marginell positiv förväntan. Även dessa enprocentare adderar upp i det långa loppet. Sedan kanske den smarta personen kör för fort de få gånger den verkligen behöver det, inte varje dag. 

Jag kommer direkt att tänka på en händelse som inträffade för några år sedan. Jag var på väg hem och körde på en 40-väg. Plötsligt såg jag en boll komma rullande från vänster. Jag förstod direkt vad som skulle kunna hända när en boll kommer rullande ut i gatan. Strax efter bollen kom ett något äldre barn springande efter den, och jag fick bromsa in rejält.

Jag hann se pojkens ögon, och det enda han såg var bollen. När han hade kommit över till andra sidan stannade jag bilen och mötte hans blick. Först då verkade han förstå vad som precis hade hänt.

Jag håller alltid hastighetsgränsen, och efter detta är jag ännu noggrannare med det. Samtidigt tänker jag ibland på vad som kunde ha hänt om jag hade varit stressad och haft bråttom. Jag tror att jag tillhör gruppen smarta människor. Trots det cyklar jag utan hjälm, även om jag vet att man har lite att vinna, men mycket att förlora.

[Folke Rosvall]

3 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Dumma människor har flygbiljetterna och hotellbokningen enbart digitalt i mobiltelefonen. Smarta mnniskor har även skrivit ut en kopia på papper.

Jag har hört att vissa flygbolag inte accepterar papperskopior. Endast mobilen duger.

[Ola Brandborn]

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Jag har hört att vissa flygbolag inte accepterar papperskopior. Endast mobilen duger.

Mycket möjligt, men när du får din mobil stulen så har du i alla fall ett papper att argumentera kring, du vet vilken tid planet skall gå, du vet vart ditt hotell ligger, och du har ett kreditkort i plånboken och inte enbart Google Pay (eller vad skiten heter i mobilen).

* Personen som alltid har otur lägger räkningarna på hög och försöker komma ihåg att betala dessa en gång i månaden när lönen kommer.

* Personen som alltid har tur betalar eller registrerar räkningen i internetbanken så fort han får den, och alla viktiga räkningar som tex hyra har han på autogiro.  

[Ola Brandborn]

3 timmar sedan, säger Lobo :

Jag tror att jag tillhör gruppen smarta människor. Trots det cyklar jag utan hjälm, även om jag vet att man har lite att vinna, men mycket att förlora.

Alla är inte smarta alltid.

Men tursamma personer sätter sig i "marginellt tursamma" +EV-situationer medvetet och omedvetet, och tvärt om för otursamma.

Som Ingemar Stenmark sade: Ju mer jag tränar, desto mer tur har jag. 

Alla kan vi få vattenplaning. En dålig bilförare (som jag) har otur och krashar, en bra bilförare har tur och reder ut situationen.

[Markus8000]

8 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Menar du "slumpmässighet i vardagen" eller menar du "oänddlighet i vardagen"?

Min tanke var oändlighet i vardagen av dina två alternativ men inser att jag sannolikt inte förstår skillnaden fullt ut, men du hjälpte mig en del med dina exempel.

8 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Ett exempel kan vara försäkringsbranchen, hemförsäkringar:

* Försäkringsbolagen har +EV på varje försäkring och tecknar så många så de kan sägas komma "nära oändligheten".

* För varje individuell spelare som slår vad om att "jag tror mitt hus kommer brinna ner eller få vattenskada" så är varje individuellt bet (premieinbetalning) -EV, men man tar det negativa spelet ändå för att det skyddar en mot risk of ruin.

 

Gillade detta exempel. Hur vet man när man inte ska spela med EV-? Är det mina individuella ekonomiska förutsättningar som styr i kombo med själva investeringen? Hur bör man exempelvis tänka med en bättre begagnad bil?

7 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Kan ge dig en annan vinkel på det hela också: Det finns människor som alltid klagar på sin stora otur, och människor som hela tiden verkar ha tur. 

Men det verkar vara att den första gruppen hela tiden sätter sig i marginellt -EV situationer, exempelvis alltid är ute i sista stund så de "måste" köra för fort. Det har ju gått bra alla andra gånger, vilken otur att polisen hade hastighetskontroll just idag (och bortser från alla andra dagar). Även om du gör en dumhet som har 1% chans att misslyckas, så kommer du ha otur 3-4 gånger varje år om du gör denna dumhet varje dag. Och dumma människor tenderar göra många små dumheter.

"Smarta" människor sätter sig i motsatta hörnet, och fattar beslut som kanske har en marginell positiv förväntan. Även dessa enprocentare adderar upp i det långa loppet. Sedan kanske den smarta personen kör för fort de få gånger den verkligen behöver det, inte varje dag. 

Dumma människor står i klacken på AIK-Djurgårdenmatchen. Smarta människor sitter på en "lite finare plats" och socialiserar med sätesgrannen, vem vet det kanske blir en vänskap eller affärsmöjlighet av detta.

Dumma människor är med i raggarbilsklubben. Smarta människor är med i veteranbilsklubben. Samma bil, samma restaureringsglädje.

Dumma människor har flygbiljetterna och hotellbokningen enbart digitalt i mobiltelefonen. Smarta mnniskor har även skrivit ut en kopia på papper.

Dumma livepokerspelare sitter knäpp tysta med solglasögon och grindar. Smarta livepokerspelare bjuder bordsgrannarna på en kaffe, pratar, är rolig, visar handen om fisken frågar, och råkar bli inbjuden till det smarriga homegamet som den dumma livepokerspelaren aldrig får komma in till.

6 timmar sedan, säger Lobo :

Jag kommer direkt att tänka på en händelse som inträffade för några år sedan. Jag var på väg hem och körde på en 40-väg. Plötsligt såg jag en boll komma rullande från vänster. Jag förstod direkt vad som skulle kunna hända när en boll kommer rullande ut i gatan. Strax efter bollen kom ett något äldre barn springande efter den, och jag fick bromsa in rejält.

Jag hann se pojkens ögon, och det enda han såg var bollen. När han hade kommit över till andra sidan stannade jag bilen och mötte hans blick. Först då verkade han förstå vad som precis hade hänt.

Jag håller alltid hastighetsgränsen, och efter detta är jag ännu noggrannare med det. Samtidigt tänker jag ibland på vad som kunde ha hänt om jag hade varit stressad och haft bråttom. Jag tror att jag tillhör gruppen smarta människor. Trots det cyklar jag utan hjälm, även om jag vet att man har lite att vinna, men mycket att förlora.

Borde inte exemplet med fortkörning halta med koppling till spelteori? Syftet är att undvika förlust och så länge du kör under tillåten hastighet kan du aldrig förlora och en tänkt motpart aldrig vinna?

Vill minnas det var någon liknande fråga som rullande bollen med i pärmarna när jag tog körkort. När blir spelteori sannolikhetslära och tvärtom? Är det ens någon skillnad?

 

Tänker då att sannolikheten att ett barn kommer rusande på vägen skjuter i höjden med bollen.

—

En annan sak som jag läste om. Man får lätt problem med en grupp när individuella incitament strider mot vad som är bäst för gruppen. 
 

Om vi då tänker oss en premier league-klubb av medelstorlek i publik, ekonomi och framgång. Det finns en stor stjärna som skjuter många mål från svåra lägen och det har gjort att klubben presterar bättre än förväntat. Dessutom finns en väloljad kollektiv defensiv så mittbackarna + målvakt får också lite extra uppmärksamhet.

 

Med framgången har målskjutarstjärnan nu börjat fokusera på en karriär i annat lag där lönen och berömmelsen är bättre. Därför spelar han inte längre något försvarsspel utan vill bara skjuta mål så att kontraktet hos andra klubben blir extra saftigt. Mittbackarna och målisen får då helt plötsligt kritik för att baklängesmålen rasar in.

 

Finns någon form av spelteoretiskt resonemang att tillämpa på detta problem?