Gå till innehåll

Strategi - Uttalande.


RobbinHood
 Share

Recommended Posts

Cash Game. 

Hur funkar denna strategi i längden? 

Cash Game Zoom. Säg 5NL som exempel. 
Det är olika inköp på olika sidor, men låtsas att inköpet är mellan 2,5-5dollar. (Detta är mindre viktigt) 
Jag köper då in mig för minsta inköp. 2,5 dollar. 
Jag väntar in starka händer. A,A , K,K , Q,Q, J,J 10,10 , A,K , A,Q - och går All-in. (Detta kan ta tid ibland, och inte sällan blir All-in på 1,5-2 dollar. Eller lägre.)
Allt annat foldar jag, kanske försöker jag sno blinds någon gång på A-x-färg , eller på par, på position. Men går aldrig in dyrt, och backar efter floppen om jag inte träffat. 

Jag har nu kört ca 15.000 händer på detta vis, med en något fluktuerande graf, men med en graf som ändå är uppåtgående ganska konstant.
(Har ej räknat antal bb/100.)

Jag vet att jag behöver långt mer än 10,000 händer för att få en bra bild. kanske 10x så många. 

Men min undran är helt enkelt om någon provat denna tråkiga strategi, och får det att gå plus över lång lång tid? 
Jag tänker att trenden kan vända, och vända snabbt, och att det ändå i slutet inte fungerar. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger RobbinHood :

Jag har nu kört ca 15.000 händer på detta vis, med en något fluktuerande graf, men med en graf som ändå är uppåtgående ganska konstant.

Låt oss räkna lite på det här. I Texas hold'em finns 1326 olika starthänder, varav 6 AA, 6 KK, 6 QQ, 6 JJ, 6 10 10, 16 AK och 16 AQ, totalt 62 till antalet. 1326/62  = cirka 21. Du spelar alltså ungefär var 21 gång. Om alla slänger vinner du blindsen mer sällan än när du måste betala dina egna blinds och då borde du gå back i långa loppet. Folk måste syna lite då och då för att du ska kunna gå plus.

Om du har spelat 15 000 händer måste du ha slängt ungefär 300 000 händer. Det måste ha tagit lång tid att få ihop den här statistiken.

Lobo brukar tycka om att räkna på spel. Låt oss hoppas att hans semester snart är slut så vi får höra hans synpunkter.

 

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 minut sedan, säger Folke Rosvall :

Låt oss räkna lite på det här. I Texas hold'em finns 1326 olika starthänder, varav 6 AA, 6 KK, 6 QQ, 6 JJ, 6 10 10, 16 AK och 16 AQ, totalt 62 till antalet. 1326/62  = cirka 21. Du spelar alltså ungefär var 21 gång. Om alla slänger vinner du blindsen mer sällan än när du måste betala dina egna blinds och då borde du gå back i långa loppet. Folk måste syna lite då och då för att du ska kunna gå plus.

Om du har spelat 15 000 händer måste du ha slängt ungefär 300 000 händer. Det måste ha tagit lång tid att få ihop den här statistiken.

Lobo brukar tycka om att räkna på spel. Låt oss hoppas att hans semester snart är slut så vi får höra hans synpunkter.

 

Jag förstår, och jag misstänker verkligen att jag helt enkelt råkat inleda detta i en svit av tur. 
Folk synar ju verkligen faktiskt lite då och då, ofta på starka händer dock (Liknande mina) Men även en hel del K,Q och liknande.

Jag vinner fler All-in än jag förlorar hittills.
Jag kliver också av vid 10% ökning, som jag nämnde, vilket ändå ganska ofta sker.
En 10%-ökning 10 gånger, finansierar ju dock bara ETT nytt inköp. Men desto fler i ett långt lopp. 
 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alltså, 4 bord samtidigt kör jag. Tror jag hinner ungefär 1200 händer på en timme. Så, så lång tid tar det inte. 
Däremot är ju ökningen totalt meningslös på den här nivån. Men det är ju ett experiment. Startade med 16 dollar. 
Kanske har dragit in någon dollar i timmen. Haha (Inte tagit tid så noggrant) 

Man får prova gå upp i nivå om det skulle fortsätta. 


 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Osäker om jag kommer orka. 4 timmar om dagen är för mycket. 
Psykologiskt påfrestande också när det dalar. 

Men är det här en klassisk strategi? som antingen fungerar eller inte? 
Någon annan lär väl ha testat detta? Och om det hade funkat i ett långt lopp, borde man kanske ha vetat om det 😅

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger RobbinHood :

Någon annan lär väl ha testat detta?

Jag har just gjort ett minitest. Jag spelade på Svenska Spels anonyma bord på minsta nivå (big blind = 50 öre).

1) AQ Alla slängde och jag vann småpengar.
2) JJ En synade och jag dubblade upp.
3) AK Alla slängde och jag vann småpengar.
4) AA En synade och jag dubblade upp.
5) JJ En synade med AA och jag förlorade.
6) QQ Alla slängde och jag vann småpengar.
7) QQ Alla slängde och jag vann småpengar.
8) 10 10 Alla slängde och jag vann småpengar.
9) AA En synade och jag dubblade upp.
10) AK Alla slängde och jag vann småpengar.

Sammanfattning: Jag såg uppskattningsvis 200 händer varav jag spelade 10 stycken. Av dessa synade 4 stycken. Jag vann 3 och förlorade ett spel. Jag gick lite plus. 🙂

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 minuter sedan, säger RobbinHood :

Ah kul!
Väldigt få händer, så svårt att göra en bedömning kanske...Men ändå!
De småpengar du nämnde, hur små var dom? Klev du ut så fort du hade minsta lilla över vad du köpte in dig för? Eller när du ökat typ 10%? 

Småpengarna var ofta bara small + big blind = 75 öre. Ibland var det några kronor. Nej jag klev inte ut lika prydligt som du har gjort, utan jag spelade ibland vidare med vinsten. Ibland gick jag således all in med det dubbla. Ibland om bordet höll på att dö ut så gick jag in på ett nytt bord och började om från lägsta. Jag spelade cirka 2 timmar men bara ett bord i taget.

Så länge motspelarna är optimister som synar med mediokra händer så går det nog att vinna ganska lätt med den här metoden. Men om man är på högre bord med duktiga motspelare så är det säkert svårare. Allt hänger på vilka man möter.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag förstår. 

.. jag upplever att folk synar i större utsträckning ju mindre "marker" man har, där med ofta med sämre kort, och då är man oftare vinnare än förlorare. 
Å andra sidan så får jag fler synar på den NÄST lägsta nivån, jämfört med den lägsta. 🧐 hm... 

Oavsett så är ju metoden tämligen trist. Ett jäkla nötande bara. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

3 timmar sedan, säger RobbinHood :

Oavsett så är ju metoden tämligen trist. Ett jäkla nötande bara. 

Jag spelade bara ett bord i taget och då blev det ganska trist. Men du spelade tydligen fyra bord samtidigt och då var det nog inte lika trist.

Att gå plus är alltid trevligt. 🙂 Då kan man lättare stå ut.

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2021-12-25 kl 19:22, säger RobbinHood :

Cash Game. 

Hur funkar denna strategi i längden? 

Cash Game Zoom. Säg 5NL som exempel. 
Det är olika inköp på olika sidor, men låtsas att inköpet är mellan 2,5-5dollar. (Detta är mindre viktigt) 
Jag köper då in mig för minsta inköp. 2,5 dollar. 
Jag väntar in starka händer. A,A , K,K , Q,Q, J,J 10,10 , A,K , A,Q - och går All-in. (Detta kan ta tid ibland, och inte sällan blir All-in på 1,5-2 dollar. Eller lägre.)
Allt annat foldar jag, kanske försöker jag sno blinds någon gång på A-x-färg , eller på par, på position. Men går aldrig in dyrt, och backar efter floppen om jag inte träffat. 

 

Det är väl så viktigt. För det är du som ger oddsen när du skeppar in markerna. Du autofyller inte. Dessutom vet vi inte blindsen storlek förhållande till din stack 

Oright om du har 3 dollar och blindsen är 0,05-0,10. Då har du till 30 big blinds. Om du skickar in markerna ger du oddset 0,15:3. Du sätter 3 dollar för att vinna 0,15. Om Villain vill syna får han oddset 3,15:3 eller 1,1:1. Han behöver ha 49 % equity för att kunna syna mot din range.

Tänk logiskt. Ur Villains synvinkel. Du går all-in med 3 dollar. I potten låg där 0,15. Hur många tror du gör misstaget att syna med sämre händer än din range om de inte har något större skäl till det? Om du går all-in med den rangen kommer Villain lägga sig korrekt gång på gång, även med händer som 77-99, AJ. För att tjänas pengar i poker måste du låta dom begå misstag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

3 timmar sedan, säger Lobo :

Det är väl så viktigt. För det är du som ger oddsen när du skeppar in markerna. Du autofyller inte. Dessutom vet vi inte blindsen storlek förhållande till din stack 

Oright om du har 3 dollar och blindsen är 0,05-0,10. Då har du till 30 big blinds. Om du skickar in markerna ger du oddset 0,15:3. Du sätter 3 dollar för att vinna 0,15. Om Villain vill syna får han oddset 3,15:3 eller 1,1:1. Han behöver ha 49 % equity för att kunna syna mot din range.

Tänk logiskt. Ur Villains synvinkel. Du går all-in med 3 dollar. I potten låg där 0,15. Hur många tror du gör misstaget att syna med sämre händer än din range om de inte har något större skäl till det? Om du går all-in med den rangen kommer Villain lägga sig korrekt gång på gång, även med händer som 77-99, AJ. För att tjänas pengar i poker måste du låta dom begå misstag.

Vilket dom nog gör på de nivåerna, gång på gång. :) Inte så troligt att de foldar ens i närheten av vad de borde. "Åh, Q2 i olika färg - min favorithand! Nu ska jag dra ut den där jäkeln, syn!" eller.. "Jag måste ändå snart dra, in med skiten.. syn" eller... alla de där paren, eller de där essen... osv. 

Så länge du möter motståndare som inte tänker som Lobo eller likn så kan du nog vinna några dollar men så snart du hamnar på nivåer med en eller ett par tänkande spelare på bordet så blir strategin total katastrof ganska snabbt. Bland annat pga Lobos argument ovan samt att det kommer limpas mindre (du kommer mer sällan/typ aldrig få realisera din equity "gratis" på bb) och folk kommer äta dina blinds till både frukost, lunch, mellis och middag.

Här är en artikel från en solid (i mitt tycke) "nybörjar-coach" som beskriver ganska bra varför det är dåligt att folda för mkt i poker.

https://www.splitsuit.com/folding-correctly-in-poker

Redigerad av Spindelmannen
  • Like 1
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2021-12-26 kl 14:45, säger Folke Rosvall :

2) JJ En synade och jag dubblade upp.
4) AA En synade och jag dubblade upp.
5) JJ En synade med AA och jag förlorade.
9) AA En synade och jag dubblade upp.

Vad satt Fi på de övriga tre händerna. Ganska väsentligt med tanke på att du ändå skrev.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2021-12-27 kl 19:29, säger Lobo :

Tänk logiskt. Ur Villains synvinkel.

Vi tänker oss att det är du som är Villain. Någon går all in. Med vilka händer skulle du syna? AA naturligtvis, men hur är det med KK, QQ, AK o.s.v.? Hur tänker man logiskt?

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Vi tänker oss att det är du som är Villain. Någon går all in. Med vilka händer skulle du syna? AA naturligtvis, men hur är det med KK, QQ, AK o.s.v.? Hur tänker man logiskt?

Jag skulle tänka. Det finns ingen logik i att gå all-in med 50 big blind för att stjäla 1,5 big blind med en skräphand. Ditt odds är 1,03 ggr. pengarna. Sen kan man alltid sitta och tänka. Skulle Villain verkligen slösa bort en hand som AA på detta vis? Möjligen inte. Kan ha sitta på AKo? Jag vet inte. jag tänker inte ta reda på det med mina JJ och foldar med en förhoppning att jag lade mig korrekt. 

Jag skulle synat med KK+ tills jag vet mer. Jag har inga problem med att syna en All-in med 77, eller för den delen folda QQ om jag tror att beslutet är korrekt. Det handlar om poker och det gäller att vinna misstagsstriden. Du kommer att göra många felaktiga beslut när du spelar poker. Det är därför också det är så viktigt med bra Money Managment. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Skapa nytt...