Går det spela Double or Nothing turbo lönsamt!?

[eurythmech]

Vad gäller turbos kontra regs så är turbos överlägset om man är bra. Vad gäller DoN kontra 50/30/20 så är det förvisso relevant som satan att man måste ha mer koll på andras stackar i DoNs, men å andra sidan blir det ju aldrig kortare än sex gubbar heller.

 

Japp, dom lirar på $104 borden.

 

Det kan jag iofs tänka mig att dom är. Krävs nog inte så mycket för att plussa där.

 

Nej, det krävs inte alls mycket för att vara vinnande på den nivån. Helt sjukt vad lätt det är. Men å andra sidan har jag väldigt svårt att tro att 104orna är så oändligt mycket svårare.

[E.H.]

Nej.

 

Först ett tack för att det var du som fick mig att börja med DoN på PokerStar. Jag visste inte ens att dom existerade.

 

 

Jag spelar mest 1,10 DoN och har en ITM på 60% vilket ger en ROI på ca 10. Jag vet att jag är en urusel spelare men jag försöker att bli bättre. När du nu säger att 14/16=87,5% inte har med varians att göra utan är ren skicklighet vet du vad som skiljer en 60% mot en 87,5%? Säg att du får AA på 10/20-nivån. Någon går allin och då måste du folda eftersom du bara har ca 80% mot tex KK.

 

Kan det vara att en 87,5%-spelare har analyserat motståndarna så att dom har nästan 100% FE? Problemet jag har är att när blindsen börjar bli 75/150 och högre att jag hamnar i allin-läge. Har jag tur så är jag kanske 80% favorit. Något som inte räcker för 87,5% ITM. För det mesta handlar det om 55%-45% lägen. Låt mig säga att man blir callade av det mesta.

[Displeased]

Nej, det krävs inte alls mycket för att vara vinnande på den nivån. Helt sjukt vad lätt det är. Men å andra sidan har jag väldigt svårt att tro att 104orna är så oändligt mycket svårare.

 

 

Jag vet faktiskt inte exakt eftersom jag aldrig spelat nån $50 DoN, däremot vet jag att de som kommer från $50 DoN med en ROI % på +1 till 4 lägger sig oftast på -1 till -4 på $100 nivån.

[eurythmech]

Jag antar att jag bara får försöka grinda mig till lösningen

[Ola Brandborn]

När du nu säger att 14/16=87,5% inte har med varians att göra utan är ren skicklighet vet du vad som skiljer en 60% mot en 87,5%?

Jag försökte vara "lustig" genom att påpeka att uttalandet att "det säger något om varians", är felaktigt. Det säger nämligen inget om varians (variansen = 1 i en DoN), däremot säger det en hel del om slumpmässigheten i poker, vilket är en helt annan sak.

Vad gäller turbos kontra regs så är turbos överlägset om man är bra. Vad gäller DoN kontra 50/30/20 så är det förvisso relevant som satan att man måste ha mer koll på andras stackar i DoNs, men å andra sidan blir det ju aldrig kortare än sex gubbar heller.

DoN vs SnG är ungefär som satelliter vs vanliga MTT - i både satelliter och DoN finns det en hel del icke-initiutiva beslut (som man förvisso lär sig snabbare i DoN) som gör att MTT/SnG-spelare i allmänhet och folk som fått sin pokerutbildning från TV i synnerhet trampar bort sig i vissa lägen.

[d-jarl]

Turbos har ju lite av lottospel över sig. Finns betydligt mer spelutrymme i en reg.

Att spelstilen skiljer sig från vanlig SnG hoppas jag inte att jag behöver förklara.

 

Mina invändningar är att SnG's med 50/30/20 i pris är mycket enklara att spela än DoN och turbo DoN är enklara att spela än vanliga DoN. Då räknar jag för en person som är bra och har erfarenhet av att multitabla båda sakerna.

 

Så kan du massmultitabla vanliga DoN så kan du också massmultitabla turbo DoN och är det mer lönsamt då jag inte tror att den högre ROI du får i vanliga DoN överväger de antalet fler bord du får in med turbos. (har dock ingen erferenhet av vanliga DoN's, men det verkar vara konsensus). Att du har lite mer tid på dig i vanliga DoN's övervägar inte den tid det tar att spela svårare händer, men båda dessa faktorer är nog ganska små så antalet bord man kan spela är nog ungefär det samma. Nu bortser vi i och för sig ifrån hur ofta gamesen startar, men det är lite svårt att ta med den aspekten.

 

Även om vanliga SnG's är lättare att spela jämfört med DoN så kan man inte spela lika många samtidigt pga att man spelar tills man har en vinnare och SH-spelet påverkar naturligtvis ganska mycket på hur många bord man kan ha igång. Spelar man sets istället för continuously så tror jag dock inte skillnaden är så stor på hur många bord man kan spela. Hur som helst så får man ju högre ROI i vanliga SnG's så det är svårt att jämföra vad som är mest lönsamt utan att testa själv vad man klarar av.

[eurythmech]

Variansen är väl standardavvikelsen i kvadrat?

[Jennez]

DoN vs SnG är ungefär som satelliter vs vanliga MTT - i både satelliter och DoN finns det en hel del icke-initiutiva beslut (som man förvisso lär sig snabbare i DoN) som gör att MTT/SnG-spelare i allmänhet och folk som fått sin pokerutbildning från TV i synnerhet trampar bort sig i vissa lägen.

 

Man får ju vara bra dum om man inte ser dessa icke-intuitiva beslut efter max 4-5 spelade DoN (förutsatt att man är en någorlunda MTT/Sng-spelare sedan tidigare alltså).

[Ola Brandborn]

Man får ju vara bra dum om man inte ser dessa icke-intuitiva beslut efter max 4-5 spelade DoN (förutsatt att man är en någorlunda MTT/Sng-spelare sedan tidigare alltså).

Ja... motsäger det mitt påstående? Tänk på att 90% av de som spelar poker aldrig läst en pokerbok eller diskuterat på ett pokerforum, utan kollat på ett EPT-finalbord.

[Hox]

Jag försökte vara "lustig" genom att påpeka att uttalandet att "det säger något om varians", är felaktigt.

 

Själv hade jag föredragit om du gjort dig lustig över att han kallade det för variation och inte varians. Det hade varit minst lika roligt.

[eurythmech]

Nja alltså, jag vet inte. Nog för att de regs med 3% ROI över 1000+ spelade jag möter må vara blockheads som inte greppar allt - men en hel del lägen kan verkligen upplevas trixiga.

 

En hyfsat bra spelare bör ju inse väldigt fort att när man har average stack på bubblan och två spelare är klara shorties så öppnar man i princip inga händer - men jag har all förståelse för att folk rutinmässigt synar en push på 8bb med QQ även om det råkar vara katastrof ibland. Eller alla dessa personer som minhöjer med jobbig stack 6/7-hänt och därigenom antingen bjuder in till att vara AI (vilket väldigt ofta är sämre än att plocka ner potten, även om vi har ett semimonster), eller blir uthöjda. Dessutom betyder ju formatet att man måste göra en massa korrigeringar redan från hand ett. Det går t.ex inte längre lika bra att kallsyna höjningar med AK/AQ på samma sätt - den typen av saker. Små/mellan-par sjunker i värde om folk inte gärna stackar av. Enparshänder tidigt blir också sämre då det är mer katastrof att vara AI som icke-favorit.

[Ola Brandborn]

Har för övrigt intressant info från en sajt, som ångrar att de tog in DoN: Collusion Department har fått mycket mer att göra - inte så att det fuskas mer i DoN än i SnG, men folk som inte fattar taktiken i en DoN fuskanklagar motståndarna i mycket högre grad (typ OMG varför tog han inte den synen från small blind???!!! fusk collusion! nu åkte jag ut i stället!) och detta måste ju utredas (och det är ibland som sagt även ett problem att avgöra om det var medvetet fusk eller om det var korrekt taktik som råkade se ut som fusk).

[Displeased]

Har för övrigt intressant info från en sajt, som ångrar att de tog in DoN: Collusion Department har fått mycket mer att göra - inte så att det fuskas mer i DoN än i SnG, men folk som inte fattar taktiken i en DoN fuskanklagar motståndarna i mycket högre grad (typ OMG varför tog han inte den synen från small blind???!!! fusk collusion! nu åkte jag ut i stället!) och detta måste ju utredas (och det är ibland som sagt även ett problem att avgöra om det var medvetet fusk eller om det var korrekt taktik som råkade se ut som fusk).

 

Tyvärr verkar det vara betydligt mer fusk i DoN också än i vanliga sng. Jag har själv anmält över 20 fall av collusion i DoN över en kort tidsperiod och samtliga har visat sig vara fusk.

[vilhelm83]

Så kan du massmultitabla vanliga DoN så kan du också massmultitabla turbo DoN och är det mer lönsamt då jag inte tror att den högre ROI du får i vanliga DoN överväger de antalet fler bord du får in med turbos. (har dock ingen erferenhet av vanliga DoN's, men det verkar vara konsensus). Att du har lite mer tid på dig i vanliga DoN's övervägar inte den tid det tar att spela svårare händer, men båda dessa faktorer är nog ganska små så antalet bord man kan spela är nog ungefär det samma. Nu bortser vi i och för sig ifrån hur ofta gamesen startar, men det är lite svårt att ta med den aspekten.

 

 

Spelar du på Ongame eller vart spelar du dina Turbosar? Jag gick i tron på att det skulle vara det men ändrat mig. Jag har som sagt haft svårt att få in mer än 54% i pengarna på Ongames turbosar, medan när jag nu provat de vanliga så verkar jag missa pengarna endast då jag råkar ut för Bad beats...

 

Jag försökte hitta vad jag gjorde för fel men hade svårt att direkt finna något. Ca 1 / 4 av DoB turbosarna hamnade jag i pengarna utan att få en enda hand synad. Jag tog sällan onödiga risker med att tex syna ett all in med AQ ifall det inte speciella anledningar till att det vore värt att ta den risken (AQ är ju sällan bättre än 45% om det inte är uppenbart att den andra bluffar)...

[HughHefner]

hahahahahahaha lol på alla $16 sng grinders som tycker att folk som piskar $55+ sng ær fiskar.

 

 

Nu kommer sækert euri komma med att han ær en av top 5 på $16 hahahaha

[MikeTime]

Vem är euri?

[eurythmech]

hahahahahahaha lol på alla $16 sng grinders som tycker att folk som piskar $55+ sng ær fiskar.

 

 

Nu kommer sækert euri komma med att han ær en av top 5 på $16 hahahaha

 

Va? Nej alltså det finns i princip inga bra regs på $52-nivån. Jag tror inte jag någonsin mött någon i 50+ stycken utan att han haft massiva läckor. Varför inbillar du dig att du vet mer än jag i frågan?

[HughHefner]

Va? Nej alltså det finns i princip inga bra regs på $52-nivån. Jag tror inte jag någonsin mött någon i 50+ stycken utan att han haft massiva läckor. Varför inbillar du dig att du vet mer än jag i frågan?

 

Eftersom jag har grindat $55+ sng, inte bara railat dom.

[HughHefner]

Vem är euri?

 

one of my hommies

[MikeTime]

Eftersom jag har grindat $55+ sng, inte bara railat dom.

 

Eftersom Eury redan sagt att han skiter i om han blir avstängd så kan dina provokationer mycket väl lyckas.

[eurythmech]

Eftersom jag har grindat $55+ sng, inte bara railat dom.

 

Kan du sluta trolla? För att få dig att erkänna att jag vet vad jag pratar om lär ju aldrig hända - det vet jag av erfarenhet.

 

Eftersom Eury redan sagt att han skiter i om han blir avstängd så kan dina provokationer mycket väl lyckas.

 

Lär inte bli så provocerad av någon enskild person - det är ingen värd. Men av forumet självt däremot.

[MikeTime]

 

Lär inte bli så provocerad av någon enskild person - det är ingen värd. Men av forumet självt däremot.

 

Nu har t.o.m jag lyckats missa något.

[eurythmech]

Automatisk sitelänkning. Hade glömt att det var så och hur mycket jag hatade det.

[HughHefner]

Eftersom Eury redan sagt att han skiter i om han blir avstängd så kan dina provokationer mycket väl lyckas.

 

Det ær inte min mening, men dom regs ni pratar om på sida 1 och 2, kænner næmligen några av dom.

 

Visst ær eury (stavade rætt denna gången før din skull) underhållande, men att kalla folk som spelar høgre och vinner mer æn han før fiskar ær lite før mycket.

 

 

Samma ska om jag børjar sæga att meta, rooney, cash och resten av grabbarna som plussar och spelar høgre æn mig ( kanske inte så svårt att spela høgre æn mig, jag spelar bara NL50 ) ær fiskar.

 

lixom kom igen, du fattar ju sjælv hur dumt det låter.

 

Men før att återgå till topic så går det ju att plussa på DoN, ganska enkel spelform. Men det ka nomøjligt vara roligt att grinda det, och man utvecklas ju inte. Men om man behøver lite extra pengar så varfør inte.

 

Men bana inte eury, vi skojar ju lite bara. Det ær ju så skønt o læsa hans inlægg innan man lægger sig, tilten førsvinner då =)

[Skanke]

Fast han sa å andra sidan inget om de som stod på förra sidan utom ham menade de regs han mött. Prova att ta på läsglasögonen nästa gång...