che1977 Postad 9 Mars , 2005 Rapport Postad 9 Mars , 2005 Nyss hemkommen från en semesterresa till Las Vegas. Den mesta tiden gick såklart till att spela poker. Det började bra för att sedan gå katastrof i 3-4 dagar och sen uppåt på slutet igen. Under min bad-streak var jag all in ca 15 gånger varav alla utom en som favorit och vann inte en enda. Jag har läst ca 10-12 pokerböcker och kan potodds och implicita odds på handens fem fingrar. Jag talade mycket med både dealers och de spelare runt borden som jag ansåg var bättre än mig. Både de och jag tyckte att mitt spel var solitt och att jag helt enkelt var drabbad av otur. Nu till det intressanta: Medan jag beskrev händerna jag tryckt in degen i frågade ett antal av dessa herrar mig "How was your luck running at the moment?" varpå jag svarade "Eeh? Not good but I still was the 70% favourite at the moment!". Dom menade helt enkelt att turen spelar väldigt central roll. Dom anser att man inte bör syna all ins som favorit om man har dålig tur och syna all ins som underdog om man har bra tur... För mig är detta tänkande främmande. Jag sätter min motståndare på en hand och ställer in eller synar om jag har oddsen på min sida oavsett om jag har losat de tidigare 8 all-in-situationerna som favorit eller inte... Kommentar? Citera
Sagge Postad 9 Mars , 2005 Rapport Postad 9 Mars , 2005 Enligt mig kunde dom i så fall lika gärna prata om stjärntecken eller något liknande... Jag tror att det som dom kallar för tur/otur är vad många andra kallar för slumpen. Det är ju så att även om det en risk/chans på en miljon att något ska inträffa så gör det det. I långa loppet just en gång på miljonen. Sen kan det ju inträffa 5 ggr på rad direkt efter det. Men det är slumpen. Ingmar Stenmark sa en bra sak rörande "tur" när, jag tror det var Plex ställde en fråga till honom efter ett lopp. Plex påpekade något i stil med att Stenis hade haft tur när han vann med en 10 dels eller 100 dels sekund eller vad de nu mätte åken i för exakthet. Stenis svarade då: Jo, men det är lustigt, för ju mer jag tränar ju mer tur har jag.... (Ej exakt citerat, men innebörden är fin ) Citera
grannby Postad 9 Mars , 2005 Rapport Postad 9 Mars , 2005 För mig är detta tänkande främmande. Jag sätter min motståndare på en hand och ställer in eller synar om jag har oddsen på min sida oavsett om jag har losat de tidigare 8 all-in-situationerna som favorit eller inte... Kommentar? Det gör du helt rätt i skulle jag säga. Turen är väl ingen faktor på så sätt. Snarare då att man genom att förlora flera situationer i rad kanske saknar självförtroende för att göra rätt beslut, men det verkar ju inte du ha drabbats av. Ibland har man otur helt enkelt men att låta det påverka hur man spelar känns inte som ngn bra idé. Citera
raol Postad 9 Mars , 2005 Rapport Postad 9 Mars , 2005 Dom menade helt enkelt att turen spelar väldigt central roll. Dom anser att man inte bör syna all ins som favorit om man har dålig tur och syna all ins som underdog om man har bra tur... Haha, såna losers spelar jag gärna med! Citera
kidkurry Postad 9 Mars , 2005 Rapport Postad 9 Mars , 2005 Dom menade helt enkelt att turen spelar väldigt central roll. Dom anser att man inte bör syna all ins som favorit om man har dålig tur och syna all ins som underdog om man har bra tur... Haha, såna losers spelar jag gärna med! å loosar 15 all-in i rad å går gul i V egas och får sälja din stjärt till första bästa piss-nödiga mexare??? Citera
Elvis Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Jag håller med om att det är trams, men det är intressant att Doyle Brunson för ett liknande resonemang i Super System. Han säger till exempel att han alltid spelar handen efter att han vunnit en stor pott, och inte bara för att utnyttja sin table image utan för att han tror på streaks. Citera
Sagge Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Jag håller med om att det är trams, men det är intressant att Doyle Brunson för ett liknande resonemang i Super System. Han säger till exempel att han alltid spelar handen efter att han vunnit en stor pott, och inte bara för att utnyttja sin table image utan för att han tror på streaks. Är det så intressant egentligen? Skiljer det sig från att en del golfspelare endast spelar med bollar med en viss siffra på? Folk har i alla tider haft maskottar och särskilda beteenden för att de tror att det för "tur" med sig. Detta skall dock inte förkastas ur ett psykologiskt perspektiv. Om du gör något som får dig att känna dig tryggare och säkrare kommer du sannorligt att prestera bättre. Men det gör du ju inte för att du får mer tur utan för att du presterar bättre. Jag nämner återigen Stenmark: "... ju mer jag tränar ju mer tur har jag". Citera
Elvis Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Är det så intressant egentligen? Det är intressant att bevisligen duktiga pokerspelare tror på sånt, och att de agerar därefter vid pokerbordet. Genom att spela händer de annars inte spelat i ett visst läge (för att de är inne i en "turperiod"), eller folda trots att de är säkra på att vara statistiska favoriter (för att de är inne i en "otursperiod"). Att det finns hockeymålvakter som alltid sätter ner vänster skridsko först när de kliver ut på isen eller golfspelare som har med sig någon turpryl i bagen är inte riktigt samma sak. Det har ju inte med själva spelet att göra. Citera
kidkurry Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Over there rular devisen "when ur hot ur hot, when ur not ur not", även på pokerborden. Form slår klass etc.....lol Citera
Sagge Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Är det så intressant egentligen? ....... Att det finns hockeymålvakter som alltid sätter ner vänster skridsko först när de kliver ut på isen eller golfspelare som har med sig någon turpryl i bagen är inte riktigt samma sak. Det har ju inte med själva spelet att göra. Jo, jag tror att det är samma sak. Golfspelaren skulle inte spela på samma sätt om han visste att han hade glömt gosedjuret i bagen och hockeymålvakten skulle medvetet eller omedvetet stå och grubbla över att han satte ner röven på isen före sina skridskor och skulle således inte spela på samma sätt som om han hade gjort som han brukar och vill. Men, jag är väldigt praktiskt lagd av mig och tror på vetenskapen. Andra tror på mer andliga saker och påpekar att man inte kan bevisa allt med siffror och dyligt. Jag sitter säkert inte inne med sanningen, men det låter så märkligt att det skulle vara något annat som avgorde resultatet än våra faktiska handlingar. I poker påverkas vi ju av alla personer runt bordet (och lite till) när vi utför en handling. Citera
Elvis Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Jo, jag tror att det är samma sak. Jag tycker att din parallell haltar. Pokerspelare som medvetet spelar mot oddsen är inte samma sak som idrottsutövare som har vidskepligheter för sig som inte berör spelet (utan bara ger ett slags trygghet). Så snart själva idrottandet börjar, så gör de så gott de kan. Vilket tydligen inte alla duktiga pokerspelare gör. Jag menar, Tiger Woods kommer inte att putta med drivern och slå ut med puttern bara för att det var fullmåne kvällen innan. En hockeymålvakt kommer inte att spela med plockhandsken på fel hand. Citera
Magaluf Raider Postad 10 Mars , 2005 Rapport Postad 10 Mars , 2005 Hmmm... Nog har man tagit beslut man annars inte skulle tagit pga envis tur/otur. Häromkvällen raisade jag 35o HU på en SnG mest därför att det var jag som fick korten och hade en känsla av att jag faktiskt skulle vinna den potten. Och visst.. Floppade två par. *Hmmm... Skrev jag nyss: KALLA MIG TOMTE* Limpa med K8o UTG på fixed limit? Javisst, om jag haft en längre tids flyt är det inget snack, medans nyttiga JTo foldas även från middle position om jag inte verkar vinna något alls för tillfället. Praktexemplet var ändå i julas när familjen spelade mörkpoker live. Mitt flyt var lika extremt som brorsans motflyt var. Brorsan öppnar (betyder minst JJ), jag synar och får hålstege. Han bettar sin öppning och jag funderar: Pottodds att syna? Näää... Långt därifrån. Men han fick för tillfället inga potter, de flesta tog just då undertecknad. Så visst köpte jag och fick in min 9. Nu spelar man normalt inte så här, tur/otur påverkar bettandet kanske 1-3 potter/dag i snitt. Så undertecknad är snarare inne på ett mellanting av det amerikanska synsättet och det rent matematiskt kalkylerande. Citera
Uben Postad 11 Mars , 2005 Rapport Postad 11 Mars , 2005 Finns som sagt förklaringar till allting. Fast alltid roligt att kunna höra "skumma" historier. Själv är jag alldeles för tävlingsinriktad för att kunna ge bort EV, antagligen därför jag aldrig tiltar. Citera
heybike Postad 11 Mars , 2005 Rapport Postad 11 Mars , 2005 Limpa med K8o UTG på fixed limit? Javisst, om jag haft en längre tids flyt är det inget snack, medans nyttiga JTo foldas även från middle position om jag inte verkar vinna något alls för tillfället. Du överskattar helt klart JTo. Men jag kan hålla med om att magkänsla kan påverka en i marginella situationer. Citera
Hjort Postad 11 Mars , 2005 Rapport Postad 11 Mars , 2005 Det är intressant att bevisligen duktiga pokerspelare tror på sånt, och att de agerar därefter vid pokerbordet. Genom att spela händer de annars inte spelat i ett visst läge (för att de är inne i en "turperiod"), eller folda trots att de är säkra på att vara statistiska favoriter (för att de är inne i en "otursperiod"). Vad Doyle pratar om är att man anpassar sitt spel till att motståndarna anpassat sitt spel till att de tror att man har tur. Det är inte alls vidskepelse. Citera
holdem Postad 12 Mars , 2005 Rapport Postad 12 Mars , 2005 Luck is a factor. ...But so rarely in my favour...... Håller med Hjort i: "Vad Doyle pratar om är att man anpassar sitt spel till att motståndarna anpassat sitt spel till att de tror att man har tur. Det är inte alls vidskepelse." Tycker ofta det funkar så när jag spelar. Vinner jag några potter med bra händer så blir det strax efteråt lättare att bluffa hem en pot eller två för att ens hand/bet respekteras mer. Å andra sidan blir man ofta utdragen även när man har odds att ta hem potten för att man haft oflyt ett tag och motståndarna inte respekterar ens hand/bet... Sannolikheten är grym och den spelar oss ofta många, och mer eller mindre roliga, spratt... Tyvärr är det så att man kommer in i perioder av flyt och oflyt eller tur och otur om man så vill. Inget att göra nåt åt... utan man får bara lära sig uthärda de svåra perioderna... och givetvis glädjas åt de lätta! /Holdem Citera
Magaluf Raider Postad 15 Mars , 2005 Rapport Postad 15 Mars , 2005 Någon som kommer ihåg roots? Serien "rötter" som gick för rätt många år sen. Kunta Kinte, huvudpersonen, togs ut i vildmarken med stammens medicinman (tror jag - minnet luddigt här) i en initieringsrit under vilken han får smeknamnet vildsvinet för sin förmåga att likt vildsvinet ge sig på övermäktigt motstånd gång på gång. Likt vildsvinet visar han stort mod men delade samtidigt djurets oförmåga att förstå när det finns bättre alternativ än att gå i clinch. Kan man tack vare envis otur råka in i en liknande improduktiv situation som Kunta Kinte? När det är läge att låta bli att slå huvudet i väggen gång på gång och tillfälligtvis lämna matematiken åt sidan och mest ligga lågt tills turen vänder? Tankebanorna verkar främmande i det här forumet, den enda som erkänt möjligheten hittills är kidcurry. Men är inte tur och otur en faktor? Det skulle förvåna mig om inte alla som läser detta inlägg någon gång haft såväl lucky som unlucky streaks som varit som ett gammaldags häftplåster, turen/oturen varar för vad som verkar en evighet och det är bara att njuta/rida ut den beroende på vilket håll det behagat slå. Citera
mustang Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag håller med om att det är trams, men det är intressant att Doyle Brunson för ett liknande resonemang i Super System. Han säger till exempel att han alltid spelar handen efter att han vunnit en stor pott, och inte bara för att utnyttja sin table image utan för att han tror på streaks. Är det så intressant egentligen? Skiljer det sig från att en del golfspelare endast spelar med bollar med en viss siffra på? Folk har i alla tider haft maskottar och särskilda beteenden för att de tror att det för "tur" med sig. Detta skall dock inte förkastas ur ett psykologiskt perspektiv. Om du gör något som får dig att känna dig tryggare och säkrare kommer du sannorligt att prestera bättre. Men det gör du ju inte för att du får mer tur utan för att du presterar bättre. Jag nämner återigen Stenmark: "... ju mer jag tränar ju mer tur har jag". Idrott är bara tur, ju mer man tränar ju mer tur har du! Citera
WeeM Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Slumpen klumpar sig, klart man har unlucky/lucky streaks men det är ingenting man borde basera sina beslut på. Tur eller otur har man i vissa perioder men det är inget man borde räkna med. Därför anser jag att "luck is factor" inte är en faktor i mitt beslutstagande men däremot blir det en faktor i mitt resultat. Citera
elvis77 Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag har nog sett de flesta turneringar WPT och WSOP som går att få tag på, jag måste säga att det är väldigt sällan man blivit imponerad av någon spelare som gjort bra beslut, tex lagt ner bra hand mot en bättre. Det är snarare så att turen/oturen har avgjort för det mesta. Den enda jag kan påninna mig som jag blivit imponerad av är Phil Helmuth som lagt ner riktigt bra händer mot ännu värre(Han lägger iofs ner det mesta när någon bettar) Nåja min slutsats är ialla fall att turen spelar mkt större roll än vad många verkar tycka. Citera
Matteprof Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag har nog sett de flesta turneringar WPT och WSOP som går att få tag på, jag måste säga att det är väldigt sällan man blivit imponerad av någon spelare som gjort bra beslut, tex lagt ner bra hand mot en bättre. Det är snarare så att turen/oturen har avgjort för det mesta. Den som imponerat mest på mig med sina korrekta beslut är Martin DeKnijff som vann WPT Championship Season II. Det är poker när den spelas som bäst. Många helt korrekta reads och perfekt timade bluffar. Citera
bzkt Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag har nog sett de flesta turneringar WPT och WSOP som går att få tag på, jag måste säga att det är väldigt sällan man blivit imponerad av någon spelare som gjort bra beslut, tex lagt ner bra hand mot en bättre. På tal om ingenting, det absolut snyggaste jag sett var när en snubbe lade ner sin nötflush på river då brädet parade (säger man så, låter som naturprogram? ), och mycket riktigt satt den andra med kåken. Citera
Slegr Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag har nog sett de flesta turneringar WPT och WSOP som går att få tag på, jag måste säga att det är väldigt sällan man blivit imponerad av någon spelare som gjort bra beslut, tex lagt ner bra hand mot en bättre. Det är snarare så att turen/oturen har avgjort för det mesta.Den enda jag kan påninna mig som jag blivit imponerad av är Phil Helmuth som lagt ner riktigt bra händer mot ännu värre(Han lägger iofs ner det mesta när någon bettar) Nåja min slutsats är ialla fall att turen spelar mkt större roll än vad många verkar tycka. men nu är det väl så att de som klipper ihop wpt avsnitten och wsop tar med mest där folk har tur och spelet är lite utöver det vanliga, för att folk som ser ska tycka det är roligare att se. Rätta mig om jag har fel. Citera
Sparven Postad 16 Mars , 2005 Rapport Postad 16 Mars , 2005 Jag tror vi bör skilja på tur och på "lucky streaks". Om man anser att det handlar om tur så bör man INTE agera efter vad som hänt tidigare. Om de kommande resultaten skulle gå att förutsäga så beror de väl snarast på något annat än tur. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.