che1977

Grymt.. tack!

GRYMT med svenska spel! GRYMT med pund! GRYMT att det funkar med engelska inställningar! ...när kommer den!??!

Mjo.. Denna pricip anammar jag ju såklart i mitt FR spel. Stort problem i SH har nog varit att jag övervärderat händerna som riskerar att vara dominerade. Har tittat en del i min pokertracker på mitt SH spel och replayat en massa händer. Det som slår mig är att jag oftare sätter mig själv i klistret än i fullring. I FR brukar det vara jag som sätter press på FI och han som måste ta dom jobbiga besluten (när han inte har stålet dårå). Här verkar det vara tvärtom... Tror att mitt dåliga pf-spel SH mot raise (dvs att syna med fel händer för ofta, och rätt händer för sällan) gör postflopspelet svårare än det egentligen är. Ska testa att köra lite idag eller imorgon med ungefär samma starthands- krav som jag applicerar på ett passivt FR bord och i stort sett kategoriskt släppa dominerings-risk-händerna om det blir rejsat. Tack för alla bra svar såhär långt. Fortsätt gärna...

Mycket riktig och bra förklaring av hur man justerar sitt spel. MM.. det här känns verkligen som ett av mina problem. Att tåla modet inte infinner sig för att man blindar bort stacken fortare vilket gör att man hoppar in i potter med QTo och liknande bajshänder i helt fel tilllfällen. I fullring brukar jag exempelvis släppa KQo, AJo, KJo och liknande rakt ut om nån raisar 4+bb (om jag inte sitter i pos och får riktigt många callers innan). Hur bör man agera med en sån hand mot raise i SH om vi bortser från reads. Risken att va dominerad är ju mindre men kanske inte så mycket mindre att det är värt att lira dem?

dubbelpost.. ta bort...

Skönt med seriöst svar. Jag vet ju såklart det du skriver. Problemet jag har är tajmingen. Jag hittar lixom inte rätt. Känslan är att när jag bluffar slår dom om och när jag har stålet foldar dom. Vad göra med medelparet, tptk bottentvå osv vid mothugg... Tycker det blir extremt många svåra beslut helt enkelt.

Säkert en jättestor del av det hela. Skulle nog behöva en del riktlinjer för det... Ett annat stort problem jag har är att det känns som att continuation-betet inte funkar ALLS när jag lirar SH... Kan väl ha att göra med att du spelar NL25 nu istället för NL100? Va lite otydlig där backar på alla SH-nivåer.. från 25 (lite överdrivet kanske.. har inte spelat så mycked där såklart) till NL200

Säkert en jättestor del av det hela. Skulle nog behöva en del riktlinjer för det... Ett annat stort problem jag har är att det känns som att continuation-betet inte funkar ALLS när jag lirar SH...

Har lirat poker i över två år. Jag har under tiden läst böckerna, räknat pottoddsen, hängt på forumen och analyserat händerna på klubbarna. Jag har varit i Vegas och plussat i fullring-spelen där. Gått från Fixed limit 0.25/0.50 med galen bonushorning och uppåt. Har senaste året lirat NL100 Fullring mest. Jag plussar kontinuerligt och bra på det (snittar kring 10bb/100)och känner mig väldigt trygg i det spelet. Minus-sessionerna är små och få medan plus-sessionerna kommer tätt och är antingen stora eller små. Anledningen till att jag inte spelar högre (förutom då och då) är att jag levt upp pengarna jag vunnit och låtit pokerpengar finansiera lite utlands-semestrar, leksaker osv. Dock tycker jag att Fullring börjar bli ganska trist och vill gärna göra transfern till SH-spel istället. SH har många fördelar, bla att man hinner spela fler händer vilket är bra för RB och att det blir fler beslut att ta/fler misstag för fisken att begå. Dessutom är det mer action och det är ju som bekant alltid roligare att göra nåt annat än att folda. Problemet är bara att så fort jag sätter mig vid ett 6-max bord torskar jag RAKT ut oavsett limit i stort sett (tror tom jag backar på NL25 på party). Upplever att jag konstant blir bluffad förutom när jag antingen slår om eller synar, då har dom alltid stålet. Jag suger horses-ass på SH helt enkelt och undrar om det finns några här som kan ge lite pointers alternativt hänvisa till bra litteratur om SH-spel.

ok.. jag måste väl då.. Detta hände när jag gjorde lumpen. Jag låg på ett ganska stridspittigt förband så vi va mest i skogen och pangade, sprang och fick inte sova etc. När man gör lumpen på det sättet blir man helt sjuuuukt sexuellt frustrerad. Det fanns ett par halv-decent tjejjer på regementet varav en som hette Ekman och låg på stridsvagnskompaniet så henne såg vi nästan bara när vi var på regementet och satt i matsalen. Ni kan ju tänka er hur vi satt och snackade om henne kring bordet: "Den där Ekman med attack-lökarna skulle man ju inte ha nåt emot att sodomera med en pianotråd och en buttplug the size of norrköping.." tillhörde väl det mest rumsrena som sas. Själv var jag ganska drivande i dialogen om man säger så. Efter kanske 1,5 månader kommer hon fram till vårt bord och snackar lite med en av de mer tystlåtna killarna i gänget (som hade en vit namnbricka med bokstäverna E-K-M-A-N på uniformen) . Dom säger några ord och så går hon... "Vafan Ekman, känner du Ekman!??!" utbrister jag och sanningen slår ner som en blixt någon hundradel innan Ekman spänner ögonen i mig och väser: "ja det är min syrra...". Sjukt jobbigt...

Lägg av å jiddra... låt grabben tilta ifred! Som Morbro sa.. vore ju kul att se fler såna här!

Ramz lär bli glad...

Jag skriver ingenting om yttrandefrihet. Vad jag skriver om är ministerstyre. Det är inte tillåtet, och det har INGENTING med yttrandefrihet att göra. Om staten på ett eller annat sätt stiftar en lag som förbjuder spel på utländska sidor, så är allt frid o fröjd enligt svensk lag (men inte enligt europeiska överenskommelser och EG-rätt, som någon påpekat). Men om de i enskilda fall tvingar/"uppmanar" internetleverantörer att blocka vissa sidor, så är det ministerstyre, dvs förbjudet. Eh jovisst... men vad har ministerstyre med den här tråden att göra? Och det verkar dessutom sjukt oklart ifall det skulle bryta mot dessa EG/EU/EES-regler som alla skriver om. Känns som att Italien är med i all of the above...

Det är en grundlagsfäst princip att en minister inte får ge instruktioner till varken myndighet eller privatperson (fysisk eller juridisk) i enskilda fall. Dvs de får ge generella föreskrifter i form av förordningar och liknande, men de får INTE säga till en enskild företagare att stänga av en enskild hemsida. [Tilläg: Detta för att vi valt att inte ha ministerstyre i Sverige. Det är ett system som finns i många andra demokratiska länder, och det funkar bra där. Men här har vi inrättat vårt system på ett annat sätt, och därför är det förbjudet.] En annan sak är att det kan de strunta blankt i och göra det ändå, bara de är villiga att ta konsekvenserna av det. Men snälla... Sluta nu. Att stänga svenska Internetanvändares tillgång till utländska spelbolag har ingenting med grundlagen att göra. Du blandar ihop saker här. Sluta jämföra detta med det som hände med Sverigedemokraternas hemsida. Det har ingenting med detta att göra. Där bröt man mot grundlagen i fråga om yttrandefrihet. Internetpoker har INGENTING (läs: I-N-G-E-N-T-I-N-G!) med yttrandefrihet att göra. Däremot kan en blockering av spelbolagens sidor strida mot diverse EES- och EU-regler som kan eller inte kan tolkas som lagar. MEN: Om Italien (som är lika med i EU som vi är) kommer undan med detta så kan jag lova att den svenska regeringen kommer försöka med samma sak. Underskatta inte hur mycket pengar staten förlorar just nu på att vi spelar på utländska sajter istället för svenska. Det är också viktigt att förstå att staten är beroende av det svenska folkets spelande (pratar om spel i allmänhet nu och inte specifikt om poker) medan de utländska spelbolagen INTE är berodende av det svenska folkets spelande på deras siter. Sverige är ett förhållandevis litet land vad gäller befolkningsmängd nämligen. Vill man spärra vår tillgång till utländska spelbolag bryter detta alltså INTE mot grundlagen och det behövs egentligen bara att regeringen bestämmer sig för att göra det. Tror inte ens att det behövs ett riksdagsbeslut faktiskt. Man tillsätter en juridisk utrdedning och om den kommer fram till att det svenska spelmonopolet gäller även online så klipper man av det. Tror dock inte att det kommer att ske före valet men varför inte direkt efter valet?

Japp. Den kallas grundlag... Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det här är verklighet i flera andra länder. Jag FATTAR inte hur folk kan luta sig tillbaka med inställningen "det där går aldrig igenom" för om dom verkligen vill det så GÅR det igenom.

Oj här blandar vi ihop äpplen och handgranater. Att du ens kommer på tanken att jämföra dessa två saker känns märkligt. Deras enda gemensamma nämnare är Internet och ingenting annat. SD är inte ett företag som erbjuder tjänster utan ett politiskt parti med diverse skumma åsikter. Detta handlar om yttrandefrihet och inte om handelsfrihet. Dessutom framgick det väl ganska klart att UD i detta fall lyckades bryta mot grundlagen och fick ta en del konsekvenser av det... Att sen vår kära regering nog kommer att titta på om det går att stänga vårt tillträde till utländska företag som "inkräktar" på statens spelmonopol känns väl ganska självklart. Jag skrev följande på wsop förra veckan: "Jag brukar säga att jag har slutat att förvånas när våra politiker eller ledare i statliga företag kommer med bizarra utspel som ibland leder till ännu bizarrare beslut och regeländringar. Man är ju ganska luttrad när det gäller detta. Några bra exempel är: 1) Det borgerliga blocket vinner valet i Stockholm och har under hela valkampanjen varit emot cyckelbanor på gatorna i city. Ett av de första besluten efter valet blir att måla cykelbanor på Stockholms största gator. Man behöver nämligen Stockholmspartiets stöd för att "vinna valet". 2) Sossarnas block vinner Stockholmsvalet fyra år senare och har under hela valkampanjen starkt varit emot "biltullar" i Stockholm. Ett av de första besluten efter valet blir att införa "trängselavgift" i Stockholms innerstad på order från regeringen (detta för att regeringen skall få med sig MP och på så sätt kunna "vinna" riksdagsvalet). 4,5 Mdr kr budgeteras (självklart inte av statliga pengar, utan av kommunala pengar) och försöket kan gå i vinst tidigast om 8 år (givet att inga oförutsedda händelser skapar större utgifter, och det händer väl aldrig i statliga eller kommunala projekt...). Billström sitter dessutom kvar och har nu "ändrat uppfattning". 3) Vår regering inser att det inte kommer att finnas tillräckligt med pengar för att betala ut pensioner inom ett antal år. Den fiffiga lösningen blir att ansvaret för detta nu istället läggs på individen och aktiemarknaden. Folket skall spela på aktier med sina pensionspengar och skulle det skita sig så har folket spelat på fel papper. 4) Björn Rosengren med sin stab lanserar en idé om hur man kan sälja det statliga bolaget Telia till överpris. Man har nämligen kommit på att man kan sälja bolaget till de som faktiskt redan äger det. Dvs det svenska folket. Med skicklig PR lyckas man få Svennebanan att ta sina surt förvärvade (och självklart kvadruppelbeskattade) stålar och köpa in sig i sitt eget företag. Så varför skulle våra demokratiskt valda ledare inte kunna se till att vi inte kan spela på utländska siter? På så sätt får man ju Svennebanan att bara förlora pengar till staten och man kan dessutom hävda att man skyddar honom mot spelberoende. Monopolet är räddat! Det är ju en lysande idé! Dessutom har man nog insett att den svenska marknaden för spelbolag inte är avgörande för spelbolagens överlevnad och att man förmodligen kan få igenom detta utan allt för mycket krångel. Vi har en tradition av att foga oss efter överhetens beslut utan att göra revolution. På sin höjd kommer det in några protestlistor och kanske måste man genomföra en halvjobbig presskonferens eller två. I andra delar av världen lackar "Svennebanan" ur och bränner ner regeringsbyggnader, rullar överheten i tjära och fjädrar eller bestämmer sig i alla fall för att dumpa nåt ton rutten fisk utanför diverse byggnader där politikerna sitter. Nu tycker jag iof att våld inte är nån bra lösning men det känns ändå lite som att någon gång kanske Svennebanan tröttnar. Frågan är hur lång tid det tar och vad som då händer. En intressant tanke är ju självklart ett nytt parti. Det finns ju exempel på när folk lyckas gå den "demokratiska" vägen för att få igenom sin vilja. Planskilda-korsnings-partiet är ett sådant. Så när startar vi Antispelmonopolpartiet? Vad tror ni om Ken Lennard som partiordförande, chef för valberedningen, presstalesman och kanske även ordförande för partiets ungdomsförbund? Han ser ju inte ut att vara mer än 19 bast killen!"

Det är Pokertracker som förstör. Jag har "labbat" lite med det och det finns en meny i PT som heter "Regional Settings.." och där finns ett val som är att PT skall ändra till Engelska (USA) nationella inställningar i Windows varje gång det startas. Använd ett annat alternativ och listorna slutar strula.

Har du fått någon ordning på dina problem? Om du har version 2006.11, så ska det som står i cell J8 i "overall"-bladet vara lika med summan av cell K46, K47 och K48 i samma blad (Gain/Loss+Bonus+Rakeback). Jo det har löst sig. Tycker det funkar riktigt bra det här. Synd att det bara e en massa minus-resultat som förs in för tillfället bara. Jag har en liten request: Det skulle vara grymt om du kunde slänga in Engelska pund också. Vet inte hur mycket jobb det är med det men det e ju en hel del siter som kör med det nuförtiden och det blir jobbit att räkna om i dollars......

Jag har oxo samma problem. Och jag kör med svensk excel. Jag har oxo problem i cell J8 på overall-fliken. Den visar helt enkelt fel. Det är däremot rätt summa i cell K48 på samma blad. Anledningen är att det bara står nollor i kolumn B i samma blad (förutom under Nolimit). Men potlimit är bara nollor även fast jag loggat massa sessions med potlimit.. Vad kan va fel?

Behåll dataverifieringen. Den underlättar nog i längden. En tanke: Har funderat på varför det "hoppar tillbaka" hos vissa och börjat misstänka att det beror på Pokertracker. Om man startar PT på en dator som har svenska inställningar för decimaler och klocka osv brukar PT föreslå att man ska ändra det till engelska. Kan ju vara så att verifieringslistan freakar varje gång datorn byter nationella inställningar från svenska till engelska... I övrigt så tycker jag inte du ska ändra till max-inköp eller nåt liknande för det blir bara fel. På B2B får man tex köpa in 200 BB på PLO-borden som är från 0,5/1 och uppåt... Det lär finnas fler liknande "problem" ute i onlinepokervärlden. SB och BB kommer är begrepp som förmodligen inte kommer att förändras på ganska länge till så det är nog det enda sättet att avgränsa.....

Oh.. dubbelarbete... hehe.. thanks!

Fick samma fel och skrev in här och gnällde nyss.. ändrar nu mitt inlägg och kommer med en lösning: Cellen är ju både skyddad och innehåller dataverifiering (som har nämnts här tidigare). Denna dataverifiering består av en lista som ska se ut såhär: 0,02;0,10;0,20;0,25;0,50;1;2;3;4;5;6;8;10;16;20;30;40;50 Av någon anledning såg min verifieringslista ut såhär: 0;02;0;10;0;20;0;25;0;50;1;2;3;4;5;6;8;10;16;20;30;40;50 Dvs.. Min Excel översatte alla ,-tecken till ;-tecken. Vad jag gjorde va att markera kolumnen "Limit" och sen gick jag in på menyn "Verktyg" -> "Skydd" och valde "Ta bort bladets skydd". Därefter går man till menyn "Data" -> "Verifiering" (nu är det viktigt att hela kolumnen "Limit" är markerad. Dialogrutan som då kommer upp innehåller en lista med alla tal som är tillåtna med semikolon som separator. Ändra de semikolon egentligen skall vara kommatecken så att listan ser ut såhär istället: 0,02;0,10;0,20;0,25;0,50;1;2;3;4;5;6;8;10;16;20;30;40;50 Sen ska det vara klart. Okeja hela vägen ut och skydda bladet igen. Fråga till Hagbard. Den här listan... är den en manuellt skriven lista eller är den hämtad från någon källa? Om den är hämtad från någon källa kan nog inte detta sägas vara en lösning utan bara en "workaround" eftersom den då kan fucka upp andra saker i boken..... R

Bra artikel parre! Känns dock som att den taktik du förespråkar fungerar som absolut bäst när man möter en spelare som kan (eller tro sig kan) spela poker hyfsat. Spelare som har läst lite Sklansky och fnattar runt i diverse pokerforumtrådar. Helt enkelt spelare som tror sig kunna läsa en men inte kan det. Typexempel är NL50-spelare på B2B. Där fungerar halvpotbetet ur position med monsterhänder förbluffande bra om man har suttit vid bordet i några rundor. Eftersom man continuationbetar hela tiden får folk för sig att man aldrig har nåt och slår om med TPTK eller bättre som du skriver. Då kan man trycka tillbaka och få in degen eller syna om det är en helt ofarlig bräda och få in degen på turn istället. Jag tycker dock inte att det fungerar så bra på NL100 eller NL200 på partypoker. Där känns det som att man måste ha rätt bra koll på vad det är för spelare man är uppe mot och anpassa spelet extremt mycket efter det. Jag kan ju ha fel i detta pga min otroliga badstreak på just de nivåerna strax före jul men det känns som att spelarna där är väldigt annorlunda. Inte nödvändigtvis bättre men det är inte lika "mainstreamat" som NL50 (och till stor del NL100) på B2B där det känns som de flesta spelar likadant. På NL100 och NL200 på party börjar folk slå om tomma när dom märker att man continuationbetar men stackar inte om dom inte verkligen har något. Jag upplever det spelet fruktansvärt jobbigt att möta och mot dessa känns det som att man behöver vara lite smartare än att bara köra rakt fram. Vet inte hur mycket erfarenhet du har av dessa nivåer men det vore kul att få någon annans syn på saken... Blev lite OT till slut men som sagt, du har rätt i allt du skriver på de nivåerna du skriver om!

Körde den igen nu... men det kom inte in nån deg....

Sant han täckte inte. Tänkte jättefel. Men som du sa... Måste ha varit lite bittert att se AA vs KK handen efter typ. Du hade väl haft en miljon chips drygt om du hittat fold med AT. Aja.. imponerande att ta sig så långt iaf! Vet ju inte vad du har för rulle men 4,5K e ju trots allt pengar.