CrazyMike

Att höja med K,K preflop är en ren värdehöjning. Din motståndare pre-flop har tre outs. Kan knappast kallas att be om att åka dit. Limpar sällan in med höga par men det är absolut inte fel att göra det ibland.

Nja är ju inte så enkelt att avfärda hans spel som dåligt. Bettet var ju ett klart överbett och tolkas ju som att han har en kung och inte vill se några mer kort eventuellt ett försök till bluffsteal. Att då syna med A,K är ju klockrent. Ingen tror att han har K,K på handen i det läget såklart varpå spelet var mycket bra. Att överbetta "nutsen" är underskattat.

Kallas slowplaying. Aldrig fel att göra då och då

Har du spelat länge "i verkligheten" innan? Det tar längre tid att lära sig vinnande poker än bara några månader. Själv förlorade otaliga tusen under mina första 3-4 månader. Ser dom pengarna som läropengar. Poker skiljer sig inte mycket från annat när det gäller att bli bra. Det är träning och erfarenhet som gör en duktig.

Jag spelar mest turneringar så där har man ju ingen chans att i förväg kika på bordet man kommer spela på men i Cash-game skulle jag försöka hitta ett bord där folk sitter med små stackar generellt jämfört med maxinköpet (ökad sannolikhet för dåligt motstånd). Ett tips är ju även att ägna 10-15 minuter att "spionera" på bordet innan du sätter dig. Dock är det ju ofta ganska stor omsättning på spelare men att studera bordet en stund innan är knappast fel.

Tycker du höjer lite för mycket. Försök höja preflop med 3BB ungefär. Blir du reraisad så syna och checka om du missat floppen. Om du däremot höjt 3BB och får en syn så betta lite mindre än pottsizen (90-95%) på floppen även om du missat. Får du syn då så ta det lugnt och var beredd på att ge upp om du inte förbättrar på turn resp river. Sedan beror ju detta på hur du spelar i övrigt. Om du sällan bettar först på floppen utan brukar checka för att checkraisa eller bara syna så ser det ju märkligt ut att du helt plötsligt bettar relativt kraftigt direkt. Men så som jag beskrev ovan spelar jag. Genom att betta ut på floppen när du missat förvandlas din A,K till ett högt par och du kommer ta hem potten fler gånger än du får syn eller en raise emot dig. Det är just detta som är så bra med att vara en aggressiv spelare.

A,Q är en kraftigt överskattad hand. Doyle Brunson anser att denna handen är en problemhand och det är precis vad jag själv tycker. Jag kan absolut tänka mig att syna en vanlig 3-4BB raise med den för att se vad som händer men jag vill inte comitta för mycket till potten utan försöker vinna små potter utifall man träffar på floppen. Märker man att man får motstånd så är det bara att "ge upp". Likställ A,Q med händer som 9,9 eller A,Js. Hur skulle du spela dom ifall du får mothugg på floppen? Så tänker jag med denna hand.

6-manna Sit n Go eller 6-manna Cash-game? Beror helt på sammanhanget. Jag får känslan av att det är Cash-game du har i åtanke och då tycker jag du enbart ska göra det om du har en speciell read på någon vid bordet. Personligen undviker jag all-ins preflop så mycket det bara går men det är en stor skillnad när man spelar turnering respektive cash-game.

Oops såg nu att du vart shortstacked. Då är en all-in motiverad. My bad. Dock är AQ klart överskattad.

Du gjorde rätt som raisade 3-4BB. Du sitter en från knappen och därifrån är du nöjd med att bara sno blindsen med AQ. När du sen får två all-ins så är det enkel call i detta fall. Du behöver bara satsa 5 för att vinna 35. Är inget fan av att folda sig till pengarna. Är det en riktigt stor turnering där det innebär att du kan köpa dig en ny fin bil för pengarna så visst...då kan det vara aktuellt. Helt fel, AQ är en överskattad hand.

Ren otur. Samtliga fyra kungar vart i spel. Korrekt spelat skulle jag vilja säga.

Den hand som har mest outs är en open-ended straightflush draw. Där du möter ett par och bägge dina hålkort skulle ge ett högre par vid träff. Ska tillägga att floppen ligger ute i ovanstående.

Luck is a factor.

Hur vänder man en dålig trend? Tja det är väldigt enkelt men mycket svårt Man analyserar sin situation. Varför har det gått dåligt? Har jag tiltat när jag förlorade med mina pocket ess? Har jag spelat på en nivå jag inte klarar av? Har jag börjat spela på tider då jag kanske är trött fast jag inte tänker på det? Kan jag poker? Har jag pluggat och tränat ordentligt? Dricker jag alkohol när jag spelar? Kort och gott: Rannsaka dig själv, tänk igenom din situation och skyll inte på att du bara haft otur eller liknande. Har man en längre period av dåligt spel är det mycket stor sannolikhet för att det är något du gör som är fel.

Ok ett sista svar för din skull parre, Har jag inte skrivit. Vänligen far ej med osanning. Om du tycker min logik är bristande så är det helt okey för mig och inget jag har något problem med. Tyvärr, parre, så redogör jag, tvärtom vad du säger, om och om igen min syn på det hela. Som sagt. Har redogjort mina tankar och har tyvärr inte, parre, något intresse av att motbevisa något som inte ens finns att motbevisa. Snälla dra inte upp scenarios jag inte nämnt. Med vänliga hälsningar

Svar nej eftersom:

Hehe nu blir det lite för mycket scenarios och absurda vändningar. Jag har redogjort för min syn på liknande situationer. Går att läsa ovan för den som önskar. Tack för mig i denna tråden.

Lite synd att se att vissas pokertänk inte sträcker sig längre än näsan räcker.

Jag tror inte du förstått min poäng. Jag kan inte förklara tydligare än vad jag redan gjort. Min poäng är att du inte ska gambla när du inte behöver göra det. Det är lite för mycket matematik i pokern idag. Du säger 72% mot en randomhand. Helt korrekt men du vet inte vilken hand denne har. Är du med?. Därför önskar jag att ta mindre potter å sakta men säkert spela ut mina motståndare istället för att gambla med ofullständig information. Håller absolut inte med dig. Poker är gambling emellanåt. Exempelvis när jag är shortstacked i en final och måste ta en 50/50 för att jag inte har råd att stå utanför. Exakt! Precis så min filosofi är. Kul att se att det finns fler gelikar här Valium

Det är ju snarare +EV jämfört med Online eftersom du kan se dina motståndare.

I WSOP i fjol var det en kille som åkte ut på det sättet om jag inte missminner mig. Han hade mindre chips än den som han åkte ut "tillsammans med". Nu pyttsade dock arrangörerna in pengar så han hamnade ITM ändå. Det är rätt vanligt att folk tror att den med den bästa handen får den högre placeringen men tänker man efter så är det ju logiskt att den med mest pengar kliver upp i och med att det inte finns en inbördes sidepott.

Hehe ursäkta? Ok. Då får du nog titta lite mer noggrant nästa gång. Ett tips är att ta en kik på WSOP 2004. Där kan du se en Phil H lägga ned K,K preflop. Nu har du förlorat mig. Vad är din poäng Hazeel? Förstår inte riktigt... Hehe märker att matematikerna har för stort inflytande på en del. Poker är inte så enkelt. Det finns fler dimensioner av det hela och en sådan pekar jag på. Kom gärna med konstruktiv input. Jag har klargjort min syn på det hela.

Nja tänk efter lite så ser du att det inte är fel. Tyvärr är det alltför vanligt att folk stirrar sig blinda på procenttal preflop. Vad som då lätt glöms bort är att spelare är olika bra och att det också kan omsättas i procenttal. Du har säkert sett Phil Hellmuth på TV. Han har inga problem att lägga ner ett monster. Han vet att han är bättre än de flesta och att det kommer tillfällen då han har större kontroll över situationen och då hugger han till. Ok det respekterar jag. Dock anser jag inte att det är något man kan tro eller inte tro på. Det är ett faktum... Nej det kan du inte veta. Du vet att mot en random hand så har du honom, dock vet du inte, såklart, vad han sitter på och därför menar jag att i denna situationen är det bra att ha tålamod och ta honom när du har mer information. Det är själva kärnan i min ståndpunkt. Men jag säger det igen. En syn ligger närmre i ett cash-game där du kan göra återköp där du i en turnering är ute om du åker dit.

Som sagt, i ett cash-game ligger en syn närmare till hands än i en turnering. Men i båda strukturerna vet jag, låter inte speciellt ödmjukt men men, att jag kan spela ut dom flesta och behöver därför inga 72%-are osv preflop. Man kan generellt säga att jag ogillar all-ins. Självklart hade jag synat om jag "vetat" att han hade två kort under nio, par eller inte, men som sagt. Jag undviker gamblingar så ofta som möjligt. Min poäng är att du kan ha 70% fördel mot denna killen i varenda giv även när du har sämre kort preflop, är du med på vad jag menar? Då behöver man inte gambla preflop även om man tror att man möter en randomhand. Man plockar honom senare bara. Att gå all-in mörkt säger en del om denna spelare, förmodligen likställer han poker med lotto och då är det bättre att ta hans pengar när du VET att du har honom.

I ett cash-game, tja flera gånger om. Det handlar inte om att alltid vara en stor favorit. Är du duktig spelar du ut folk istället för att gambla, som sagt.