Wellbok - well...

[hubbahubba]

 

Lägg då till att "vem som borde bo i vilken region" inte har någon vidare koppling till våldsam rikedom så ser jag ett problem i att det kan genereras ologiskt höga priser okontrollerat.

 

Say what?

 

Vem borde bo någonstans? Är detta någon annan än den som är beredd att betala för boendet?

[Imfromsweden]

.

 

ah tack, vilken lättnad

[Hjort]

Vem borde bo någonstans? Är detta någon annan än den som är beredd att betala för boendet?

Självklart är det den som har bäst kontakter med kommunala bostadsbolag och blivit ställd i bostadskö vid födseln av förutseende föräldrar som ska få bo bäst. Allt annat vore ju djupt orättvist.

[heltok]

http://blogs.wsj.com/deals/2012/05/17/facebook-ipo-senators-to-blast-co-founder-saverin/

 

Facebook co-founder Eduardo Saverin, one of Mark Zuckerberg’s Harvard roommates, has angered two U.S. senators with his plan to renounce his U.S. citizenship.

 

 

Getty Images

Charles Schumer (D. N.Y.) and Bob Casey (D. Penn.) are going to hold a press conference today to blast Sevarin’s tax “dodging” and “unveil a comprehensive plan” that could include barring ex-patriots like him from coming back to the U.S.

 

Saverin, who lives in Singapore, is giving up his U.S. citizenship, a move he has said is not about taxes but about rules that make it more difficult for U.S. citizens to live and invest overseas.

 

UPDATE: Schumer’s office has now released a new press release after the press conference touting what they are calling the Ex-PATRIOT Act (“Expatriation Prevention by Abolishing Tax-Related Incentives for Offshore Tenancy” Act).

 

Here’s how the release describes the proposed Act: ”Under the proposal, any expatriate with either a net worth of $2 million or an average income tax liability of at least $148,000 over the last five years will be presumed to have renounced their citizenship for tax avoidance purposes. The individual will then have an opportunity to demonstrate otherwise to the IRS by meeting specific IRS requirements. If the individual has a legitimate reason for renouncing his or her citizenship, no penalties will apply. But if the IRS finds that an individual gave up their passport for substantial tax purposes, then it will prospectively impose a tax on the individual’s future investment gains, no matter where he or she resides.”

 

“Mr. Saverin has decided to ‘defriend’ the United States of America just to avoid paying his taxes. We aren’t going to let him get away with it so easily,” Schumer said in the release. “It’s infuriating to see someone sell out the country that welcomed him and kept him safe, educated him and helped him become a billionaire. This is a great American success story gone horribly wrong. We plan to put a stop to this tax avoidance scheme. There should be no financial gain from renouncing your country.”

 

“We simply cannot allow the ultra-wealthy to write their own rules,” Casey said in the release. “Mr. Saverin has benefited greatly from being a citizen of the United States but he has chosen to cast it aside and leave U.S. taxpayers with the bill. Renouncing citizenship to simply avoid paying your fair share is an insult to middle class Americans and we will not accept it.”

 

 

 

:-/

[heltok]

idag har jag lärt mig i vilken ordning man ska säga saker

 

jämför

"Du är väldigt snygg, men lite korkad!"

"Du är lite korkad, men väldigt snygg!"

 

DS:

My book DUCY, written with Alan Schoonmaker has several chapters showing how to use logic, probability, and clever, creative, outside the box thinking to deal with real life situations. One of the simpler chapters described how I got the best price on a new car many years ago by shuttling back and forth between two Buick dealers in Vegas who had different owners and were selling the same model with virtually identical options. The trick is to start with an insanely low offer, gradually raise it each time you visit or revisit the dealership and to divulge your strategy to both of them. Unless they are colluding, this technique cannot fail to land an offer that is right at the lowest number they will take. Because they know that if they let you walk away without accepting a profitable offer, the other dealer will certainly accept the slightly higher one you offer him.

 

The beauty of this technique is that you need not know anything about the invoice price, dealer kickbacks, general demand for the car or whatever. The only downside is that it takes a few hours. Plus you need to be in a town big enough to have two dealers for the same car with two different owners.

 

So last week I decided to buy a very neat but kind of cheap new car while I'm waiting to see if legalized internet poker puts me in a Bentley. Until then I thought I'd make do with a silver 2013 Genesis Coupe that caught my eye. $27,000 sticker price. When I told them I knew that even brand new models have wiggle room they cut it to 25K. Meanwhile there is another Hyundai dealership ten miles away. And they had the same car. I told the sales manager where I was at that they said they would beat their price. He replied that I didn't seem like the type of person to drive across town to save fifty bucks. I replied that I have a technique to pit them against each other that should save a lot more. He portrayed skepticim. At that point I could have taken up several hours using my technique but I'm basically too rich and lazy to do that. So instead I went to my car and retrieved a copy of DUCY and told the sales manager to read the three page chapter named Buying A New Car. After he did I asked him if he wanted to nip things in the bud and give me an offer that will make me think there would be little to gain by driving around. He left for a few minutes and asked for 23K. Perhaps I could have saved a few hundred more but I didn't even try.

 

The thing that was interesting was that the mere presentation of the book got him to knock off another $2000. I didn't have to actually go through with the extra hours of work and driving around. Perhaps if I had described the tecnique in detail I could have achieved most or all of the savings even without an actual book to show him. But I doubt it. I think his seeing it in a book had a greater impact on him.

 

The bottom line is that for those of you who have been resisting buying DUCY because you assume that unlike my poker books, it won't directly put money in your pocket you might want to think again. The New Car chapter is one of the more tivial ones (similar to the one showing the best way to legally get revenge or the best words to use if you are interested in a girl half your age.) But if you think you will soon be shopping for a new car in a town with two dealers, the thirty dollar price looks to be well worth it even if you never read the book.

[ANGRYKOREAMAN]

idag har jag lärt mig i vilken ordning man ska säga saker

 

jämför

"Du är väldigt snygg, men lite korkad!"

"Du är lite korkad, men väldigt snygg!"

 

DS:

 

 

Beror ju på om målet är att ligga eller inte

[heltok]

Beror ju på om målet är att ligga eller inte

 

finns det andra mål?

 

 

 

[heltok]

kan hundar inte röra på en tass i taget?

 

[devalanteriel]

Jodå, men de är ovana vid det eftersom normal hundgång involverar alla fyra tassar. Dessutom är det svårare för dem med exakta kommandon eftersom de har mindre neocortex än vi i förhållande till resten av hjärnan, och därför inte kan skicka nervimpulser längs för ryggmärgen lika effektivt = sämre händighet.

[acunited]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article14832958.ab

[heltok]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article14832958.ab

 

jag är förvånad över att guantanamo kunnat överleva så länge. hela snacket om terrorism är väldigt intressant, gillar hur stefbot diskuterar terrorism:

 

självklart är det en väldigt obehaglig fråga att ta upp för politiker för politiker är oftast terrorister givet deras egna definitioner och terror är grundbulten i ett ofrivilligt samhälle.

[Rebonius]

http://blogs.wsj.com/deals/2012/05/17/facebook-ipo-senators-to-blast-co-founder-saverin/

 

 

http://www.mises.se/2012/05/16/konkurrens-stater-emellan/

 

Angående lägenhetsmarknaden så hade jag gärna sett att staten slutar ge så extremt skeva incitament. En chansning på vad som skulle uppstå i en fri marknad är större företag vars enda business skulle äga lägenhetskomplex och hyra ut dem. Stora aktörer skulle säkert även vara försäkringsbolag och banker som både förstår riskerna och har tillräckligt med tillgångar för att billigt kunna diversifiera bort dem. Standardiserade avtal och en mycket rörligare bostadsmarknad skulle antagligen komma på köpet.

 

Det är inte vidare smart av t.ex. Sverige att ge sådana incitament genom regleringar och skattelättnader så att många unga köper en bostad för säg 100% av sitt nettovärde och sedan måste lägga ner både tid och pengar på att försöka hedga eller försäkra bort risken. Ens totala portfölj blir som följd extremt odiversifierad och det är inte som att avkastningen från lägenheten borde vara tillräckligt stor för att rättfärdiga det.

 

Slutsats: sluta reglera och låt stora, specialiserade företag äga lägenheterna och investera pengarna i något annat.

 

[devalanteriel]

ang dålig vetenskap

 

http://www.forbes.com/sites/daviddisalvo/2012/05/19/how-one-flawed-study-spawned-a-decade-of-lies/

[tamtaram]

Tankar om den här?

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127132188&pid=8

 

Spela lagom, Hur drömmen om snabba pengar gjorde Sverige spelberoende

 

Lång artikel idag i SvD Kultur, med flera pokerprofiler, Leenard, Slaktarn mfl.

[Trillske]

Say what?

 

Vem borde bo någonstans? Är detta någon annan än den som är beredd att betala för boendet?

En byggingenjör som behövs i Stockholm ska gärna slippa bo i Gävle.

[heltok]

En byggingenjör som behövs i Stockholm ska gärna slippa bo i Gävle.

 

men en vd som inte behövs kan bo i förorten. vem avgör vad som behövs eller ej? marknaden i form av lön? någon annan som är bättre på att avgöra det?

 

 

http://www.mises.se/2012/05/16/konkurrens-stater-emellan/

 

så sant. fatta vad det kostar att flytta runt också.

 

påminner lite om att folk tror att arbetslösheten inte påverkas av minimilönerna eller arbetsgivaravgifterna för ungdomar. bara för att man inte kan se det kan man ändå gissa hur stor skadan kommer bli. och när man väl har insett detta blir sveriges extrema skatter på arbete och vinster väldigt tydligt destruktiva.

 

läste för övrigt att singapore har 0% skatt på capital gains, därför amerikaner flyttar sina pengar dit. nice! ska nog flytta lite av mina pokervinster dit jag med.

[Trillske]

men en vd som inte behövs kan bo i förorten. vem avgör vad som behövs eller ej? marknaden i form av lön? någon annan som är bättre på att avgöra det?

Om bostadspriser inte relateras till exempelvis kostnader kan de sticka bortom "logisk" rikedom. Då kan heller inte marknaden bestämma något alls med löner, eftersom en lön måste uppfylla särintäkt-särkostnad>0.

 

Exemplet att hela stockholm med omnejd skulle infiltreras av miljardärer som antingen inte bryr sig eller skapar en egen handelsbubbla är ju dock förstås överdrivet.

 

Vad hade du tänkt för typ av system annars? Eller skulle du vilja slopa regler helt - låta vem som helst köpa allt och hyra ut för vilken summa som helst?

[Ola Brandborn]

Gissningsvis gissades dets i de banorna när lägenheten byggdes och såldes vidare. Så du får ju ta hänsyn till att alla tidigare ägare, som ju också haft intresse av att maxa budgivningen, inte byggt någon vägg.

 

Så för att det ska vara en bra idé får du ju först balansera din ev-beräkning mot de tidigare beslutsfattarna och att den med god marginal överstiger kostnaden för att få upp väggen.

 

Glöm inte att ta med väntvärdet av oplanerade kostnader samt att lägenheten kan minska i värde om det inte blir bra och du har för dålig smak för att inse det.

 

Oh, som jag väntat på den här dagen - Hjort missar en del i beslutsträdet.

 

För en såpass omfattande ombyggnation som att slänga upp en helt ny innervägg är kostnaden (dock ej eget arbete) för denna helt avdragsgillnär det skall till att deklarera vinsten för lägenheten.

[hubbahubba]

En byggingenjör som behövs i Stockholm ska gärna slippa bo i Gävle.

 

H*n slipper, dock så kan h*n inte förvänta sig boendekostnader á la gävle i stockholm.

[hubbahubba]

Om bostadspriser inte relateras till exempelvis kostnader kan de sticka bortom "logisk" rikedom. Då kan heller inte marknaden bestämma något alls med löner, eftersom en lön måste uppfylla särintäkt-särkostnad>0.

Menar du att priset på en vara (boende i detta fall) måste sättas med hänsyn till produktionskostnaden? Eller gäller det endast bostäder?

Vad hade du tänkt för typ av system annars? Eller skulle du vilja slopa regler helt - låta vem som helst köpa allt och hyra ut för vilken summa som helst?

Låter som en rimlig ide tycker jag.

[Trillske]

Menar du att priset på en vara (boende i detta fall) måste sättas med hänsyn till produktionskostnaden? Eller gäller det endast bostäder?

Priset på resursen måste rättfärdigas av genererad output. Rent praktiskt då förväntad output. Om en bonde inte upplevs generera särintäkter på 500k/år kan den inte kosta >500k/år. Både priser och löner bibehåller en nära koppling till kostnader - tills det uppstår monopol eller eventuellt monopsoni. Skevast blir det förstås när varan upplevs helt nödvändig (ex. tak över huvudet).

[hubbahubba]

Jag fattar inte rikigt vad du menar, men försöker, rätta mig om jag har fel.

Priset på resursen måste rättfärdigas av genererad output.

För att jag ska köpa, måste jag finna varan prisvärd.

Rent praktiskt då förväntad output.

Same, same, jag måste gissa att jag upplever att den är prisvärd.

Om en bonde inte upplevs generera särintäkter på 500k/år kan den inte kosta >500k/år.

Jag betalar inte mer för ett boende än vad jag tycker att det är värt.

Både priser och löner bibehåller en nära koppling till kostnader - tills det uppstår monopol eller eventuellt monopsoni.

Här kanske vi bör se en fastighetsägares alternativ när vi identifierar kostnaden.

Ponera att jag har köpt en fastighet för X kr. Jag kan hyra ut den för Y kr/tidsenhet eller sälja den för Z kr.

 

Menar du att jag inte ska/får/bör ta hänsyn till Z när jag sätter Y?

I mina ögon är Y betydligt mer intressant än X (som faktiskt är helt irrelevant, att än för att avgöra vinkeln på mina mungipor).

 

Skevast blir det förstås när varan upplevs helt nödvändig (ex. tak över huvudet).

 

Vad är det som blir skevt? Att staten förhindrar att affärer uppstår?

[Trillske]

Här kanske vi bör se en fastighetsägares alternativ när vi identifierar kostnaden.

Ponera att jag har köpt en fastighet för X kr. Jag kan hyra ut den för Y kr/tidsenhet eller sälja den för Z kr.

 

Menar du att jag inte ska/får/bör ta hänsyn till Z när jag sätter Y?

I mina ögon är Y betydligt mer intressant än X (som faktiskt är helt irrelevant, att än för att avgöra vinkeln på mina mungipor).

Men nu blev det ju fel. Kapitalbindning baseras på varans värde, alltså tar du visst hänsyn till Z när du sätter Y. Det är ju precis det jag menar att man ska göra; bibehålla relationen till kostnad. Kostnad för bundet kapital baseras på varans värde, inte vad den någon gång i tiden är köpt för. Jmf. en supply chain där en vara är värd olika mycket beroende endast på vem i ledet som äger lagret.

 

Om de har hittat på några andra roliga tolkningar av kapitalbindning är det inte mitt fel att nån fått fel position.

 

Angående lägenhetsmarknaden så hade jag gärna sett att staten slutar ge så extremt skeva incitament. En chansning på vad som skulle uppstå i en fri marknad är större företag vars enda business skulle äga lägenhetskomplex och hyra ut dem.

Vad jag hela tiden förbryllas av är att ni verkar vara så inne på att så fort en reglering är tveksam så är svaret "fri marknad". Jag tror ärligt talat att det där är jätteskevt och att ett bättre svar oftast är "annan reglering". I det här fallet, självklart ska ett företag kunna uppfylla en hygglig kalkylränta genom att bygga och hyra ut lägenheter, men det betyder ju inte att man bör släppa allt fritt och "se vad som händer".

 

Varför jag tror att det oftast är så är för att de flesta marknader är reglerade av en bra anledning.

[heltok]

 

 

reinfeldt dementerar inte sin rasistchock:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14854087.ab

 

varför tror ni reinfeldt vänder kappan just nu? vart är vi på väg i politiken, mot danmark/norge-metagame?

[Rebonius]

Vad jag hela tiden förbryllas av är att ni verkar vara så inne på att så fort en reglering är tveksam så är svaret "fri marknad". Jag tror ärligt talat att det där är jätteskevt och att ett bättre svar oftast är "annan reglering". I det här fallet, självklart ska ett företag kunna uppfylla en hygglig kalkylränta genom att bygga och hyra ut lägenheter, men det betyder ju inte att man bör släppa allt fritt och "se vad som händer".

 

Varför jag tror att det oftast är så är för att de flesta marknader är reglerade av en bra anledning.

 

En reglering leder i regel till att en ny reglering behövs. Det fortsätter in i absurdum. Intressant tråd om ämnet https://www.flashback.org/t1868548