Gå till innehåll

Rebonius

Members
  • Innehåll Antal

    4 042
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

0 Neutral

Om Rebonius

  • Placering
    Advanced Member

Converted

  • Hemort
    Thailand

Senaste besökare till profilen

Blocket med senaste besökare är inaktiverat och visas inte för andra besökare.

  1. Med de här vinstmarginalerna så börjar ju snart utmaningen handla om ifall botten vinner med hög statistisk säkerhet. Tidigare så har ju botteamet hävdat statistiskt oavgjort, men med större antal händer och högre win rate så kan det här bli ännu mer av en slam dunk. Vad tror ni att botten har gjort för ändringar sen utmaningen började? Preflop så gjordes ju stora ändringar dag 5 eller 6 men jag har inte hört lika mycket om vad som hände efter det eller postflop. Skulle också vara intressant att veta hur mycket som botten har ändrat sitt eget spel och hur mycket som har varit människor som
  2. Jag antar att det kanske inte var samma system i den här utmaningen så de kanske inte har lika mycket väntande för spelarna, så då är inte mitt argument applicerbart. Om man som spelare ska spela så många händer och botten inte är snabb på sina beslut så blir det nog väldigt psykisk krävande. Det ska bli intressant att se ifall spelarnas winrate kommer att påverkas positivt i slutet av utmaningen. Det är ju en extrem grind, men om spelarna hittar luckor som dom kan utnyttja om och om igen så finns det ju potential att vinna stort. Har någon koll på ifall spelarna får använda sig av HUDs osv?
  3. Hur ser vadet ut? Vinner den som slutar på plus eller måste man vinna med en viss marginal/få vinsten inom en viss signifikansnivå? I den nuvarande utmaningen så spelar väl spelarna 2 bord samtidigt. Jag tror det är till fördel för spelarna eftersom botten väl fortfarande måste ta så lång tid på sig vid varje riverbeslut. Jag tror att spelarna vinner igen och dessutom med en hyfsad marginal, men är inte säker på hur jag ställer mig till oddset 3,3.
  4. Har inte stor insikt i det specifika fallet, men i branschen i stort. Fonder som inte presterar mergas/ändrar namn/läggs ner, så de fonder som är kvar lider av extremt stort survivorship bias. Sedan kan ju alltid jämförelseindexet ifrågasättas också. Historisk prestation som indikator för framtida prestation fungerar bra för venture capital, helt okej för private equity, men svindåligt för mutual funds, så hade inte brytt mig allt för mycket om det.
  5. Kom och tänka på Tokboken när jag lyssnade på det senaste avsnitten av Fondpodden. Avsnittet består av en intervju med Alex Gioulekas, före detta pokerspelare, MIT graduate, forskare för NASA, optionstrader och nu startat en fond vars strategi som baseras på AI. Har dock inte någon koll på vad han nickade eller hur högt han spelade. Hoppas att någon finner det intressant. https://soundcloud.com/fondpodden/avsnitt-38-maskinerna-kommer
  6. Ledsamt https://news.vice.com/article/jury-takes-less-than-four-hours-to-convict-ross-ulbricht-of-running-silk-road?utm_source=vicenewsfb
  7. Varför menar folk ofta att vinstdrivande företag är kortsiktiga? De borde förstå Fisher Seperation Theorem och att politiker som vill bli omvalda eller slumpmässiga tjänstemän nog är väldigt mycket mer kortsiktiga. Vem tror att Ingvar Kamprad är mer kortsiktig än Stefan Ingves?
  8. Vad du borde göra är att släppa din stolthet och sluta tilta. Varför inte göra pengar på svs och gå upp i nivå tills de blir tillräckligt bra för att du känner att du utvecklas genom att spela mot motståndarna?
  9. För historik rekommenderar jag t.ex. False Discoveries in Mutual Fund Performance: Measuring Luck in Estimated Alphas av Barras, Scaillet & Wermers (publiserad i Journal of Finance februari 2010) som använder sig av False Discovery Rate, vilket imo är en mycket bättre metod än vad många andra analyser använder sig utav. För modeller kan med fördel Andrea & Prat (2006) som visar att under vissa villkor så bör alla förvaltare handla. Finns ju även Berk & Green från 2004 som kan vara värd att bläddra igenom. Barras: http://www.rhsmith.umd.edu/faculty/rwermers/FDR_publishe
  10. Nope http://forumserver.twoplustwo.com/56/medium-stakes-pl-nl/well-kotkis-913576/
  11. Den är liten, men känner honom faktiskt inte ändå. Tror no_ola/Ola Amundsgård är bra på PLO. Är väldigt få spelare som jag egentligen vet tillräckligt om för att säga om de är bra eller dåliga. NLT HU skulle jag tro att Ben Sulsky skulle ha högst winrate mot mig. Tror att det finns spelare som har +ev mot honom, men hade varit obekväm att spela mot hans alla linjer. Tightman på FTP (heter sitt födelsedatum på Stars, född 85) tror jag också att är bra. Trueteller är säkerligen också bra på NLT. Är väl sjukt att säga, men med tanke på hur extremt högt hypad han är så tycker jag att Iv
  12. Är tyvärr inte där, annars hade det självklart varit möjligt! Är du där och rapporterar eller spelar? Oavsett är det ganska högt till tak.Så länge man är trevlig och inte förstör spelet så brukar han vara lugn. Jag somnade vid bordet en gång och fick faktiskt varning för det. Om du vill ha högt till tak så rekommenderar jag Pub Ettan som ligger 300 meter från spellokalen. Ett riktigt genuint alkishak. En legendarisk, men sann historia utspelade sig där. Jag vet inte hur det kom sig, men en kille i min ålder var där halv på skoj och hade fått i sig några öl. På något vänster så fick han
  13. Vet faktiskt inte vad Hab är, men får önska dig lycka till och kom ihåg att symtomen kan minska med åldern. Skulle nog ha gått bra om jag vore hemma och kunde inspektera bokhyllan, men sitter på flygplatsen på väg till Osaka nu. Eftersom vi var inne på att läsa om socialt samspel så kan jag tipsa om Henrik Fexeus böcker. Har läst alla förutom den senaste, som jag började på men tyckte att jag hade bra koll på innehållet redan. Tycker att alla förutom När du gör som jag vill är bra. The Undercover Economist av Tim Harford är bra också. Talebs böcker hade nog störst inverkan på m
  14. Har inte kvar samma. Kanske kan skriva mer om det någon gång. Såg den första. Sverige spelade bra och vann rättvist. Ser fram emot USA-Kanada. Jag är tacksam. Man väljer inte sina föräldrar. Ska just svara på de andra frågorna, men måste springa nu.
  15. Härligt! Det finns inte mycket annat än att investera och/eller spela högre. Jag spenderade väldigt lite pengar. Det jag behövde i form av elektronik osv köpte jag för bonuspoäng. När jag gick ut nian bjöd jag några kompisar på en fin middag ute och hade fått en kompis att köpa ut de två dyraste champagneflaskorna som fanns på alko (finsk motsvarighet till systemet). Utöver det så fanns det ingen tid att göra av med pengar, jag hade ju skola och grind att tänka på! Skattebrott preskriberas efter 5 år. Grovt skattebrott preskriberas efter 10 år. Värt att notera är att brottet inte beg
×
×
  • Skapa nytt...