Wellbok - well...

[heltok]

slängde iväg en beställning, inte så paleo:

A4874-1 Cocosa Pure Coconut Oil, 500 ml 2 79:- 158:-

7350 Swe Bar, 55 g, Choklad 4 16:- 64:-

7352 Swe Bar, 55 g, Mintchoklad 3 16:- 48:-

73523 Swe Bar, 55 g, Pepparkaka 1 16:- 16:-

636 Omega-3 Regular, 90 kapslar, 1000 mg/kapse 1 99:- 99:-

[devalanteriel]

Jag är rätt säker på att stenåldersmänniskorna åt pepparkakor.

[SunTzu]

Paleo är ett uttryck som används väldigt mycket i LCHF kulturen som förklaring till varför LCHF är så bra och naturligt, därför jag drog slutsatsen att du menade samma sak. Att paleo skulle vara speciellt nyttigt för kroppen är extremt omdiskuterat, och verkar gå emot vad dom flesta forskare anser, och det är helt utan att räkna in det faktum att många forskare anser att stenåldersmänniskan åt betydligt mer kolhydrater än många förespråkare verkar tro.

 

Jag hoppas du skämtade med länken du postade, för han kan ju inte på något vis vara allvarlig ? Han menar alltså att människan mår bäst av att äta på stenåldersvis, eftersom vissa djur inte kommer över sin nervositet nog i fångenskap för att repoducera? Det är ju bara absurt, och lika absurt att påstå att människans gener skulle vara speciellt anpassade för att äta kött. Kroppen klarar utan några som helst problem att leva på nästan vilken blandning som helst av kolhydrater/protein/fett, det enda undantaget är när du får brist på viktiga makronutrienter. (AKA Näringsbrist och du döööör). Vegetarianer som får den allra största mängden energi från kolhydrater har i väääldigt många undersökningar i hundra år visats ha väldigt god hälsa (Vegetarianer som har koll på sin kost dvs, och faktiskt får i sig alla nutrienter dom behöver, många gör inte det) och undvikit många av dom välfärdssjukdomar som vi normalt funtade människor drabbas av.

 

Sen blandar han in en massa självklara grejer (Träna naturligt, använd alla dina muskler.) som om dom på något sätt skulle stödja hans tes. Jag tror inte du kan hitta nån vettig människa som anser att köra 4 gymövingar som enda träning är ett vettigt sätt att leva.

 

Sen så måste du ju tänka på att desto mer kött du äter, desto mera skadar du världsbefolkningen, och orsakar mera svält. Världen klarar inte av att producera kött i dom enorma mängder som det skulle krävas om många skulle gå över till en stenåldersdiet.

 

Jag använder ordet diet i sin ursprungliga betydelse, dina kostvanor, och inte som en förklaring för någon spec metod. Alla har vi en diet!

 

Anledningen till att jag refererade till Carl Lewis är för att han blev världsmästare på en strikt vegetarisk diet, som han förespråkar som världens bästa. Colting fick bra resultat med LCHF/Paleo, Lewis fick bra resultat med veggo, och mängder av andra världsmästare har fått bra resultat med alla andra sorters dieter som finns. Jag tror skillnaden är mycket, mycket liten mellan alla vettigt utformade dieter när det gäller långtidshälsa och prestationsmöjligheter.

 

Sorry om det blev lite polarieserat, vi är många som tröttnat på LCHF tjafsarna och det leder lätt till att man går in i anfallsläge Det bästa sättet att få LCHFare att fatta sanningen verkar vara att aggresivt tvinga dom att ta in fakta Tror för övrigt att det är bra att äta betydligt mindre kolhydrater än gemene svensk gör, och att mera proteiner är nöten.

 

Nu kommer jag inte kunna sova inatt pga klyka och hans gigantiska hammare

 

BTW, vet inte om jag rekommenderat den till dig förut men jag läser om den nu så jag kom på den igen: Patrick Rothfuss Name of The Wind, en helt överjävligt bra fantasybok, debutförfattare. Top 5 på min all time high boklista, helt makalöst skriven. Fått in Temereraire än? Jag har plöjt igenom alla 5 böckerna på en vecka (Eller ja, 2 dar, men fick vänta 5 dar mellan 1-2-3 och 4-5 )

[heltok]

såhär ser min frukost ut typ.

jag är lat, orka lägga tid när man är trött...

[SunTzu]

Fucked up

 

Själv ska jag göra sweet and sour kyckling till brunch

[jello]

alltså, att tillaga köttet kom till som en energisparande åtgärd som tillät oss att bli smartare. varför då övergå till en diet av endast rått kött?

[lolzor]

jag: jag inser problematiken, därför jag inte kan motivera låg skatt, men rent intuivt känns det bäst. bästa vore om vi kan köra det frivilligt på seasteadings.

 

Aha okej, det var bara det jag undrade.

 

jag: orka debattera med retards.

 

För att vara en person som gastar om ad hominem stup i kvarten så delar du själv ut en hel del personangrepp.

[Klyka]

Jag har inte läst diskussionen, men vet att många bygger sin uppfattning om stenålderskost på det nakna faktum att stenåldersmänniskan inte led av en fruktansvärd massa av de sjukdomar som vi lider av. Denna förklaring räcker dock inte, av minst tre skäl:

 

1) Sjukdomar genomgår evolution, precis som vi, dock snabbare,

2) Sjukdomar sprids snabbare och mer effektivt samt orsakas av andra omvärldsorsaker än kost, och framför allt

3) stenåldersmänniskan levde inte länge nog för att drabbas av många av de sjukdomar som vi drabbas av på ålderns höst. I mångt och mycket är sjukdomarna ett symptom på att vi mår bättre idag än vi gjorde då.

 

Med det sagt så finns det fortfarande argument som talar för stenålderskosten, men de flesta förespråkare nöjer sig med ovanstående felaktiga inferens.

[HeyHeyMyMy]

Någon som åkt tåg i Thailand. Är ftf på Lamai Wanta och funderade på att ta färjan och tåget till Bangkok och sedan vidare till Chang Mai

[killerwolf]

Gör ett inhopp med ett idiotiskt inlägg i en jävligt idiotisk diskussion. Can't help it.

 

Tänder....... Titta på människans tänder dem har inte ändrats särskilt mycket förutom hörntänder och lite i storlek sen många människoarter bak, evolutionen gör sitt jobb... Uppenbarligen är vi inte designade för att slita rått kött av vårat byte o sluka det.

 

Vi är samlare, och kroppen fungerar bäst därefter! Skulle dock tro att vi fungerar på det mesta förutom snabba kolhydrater.. det är fan inte bra.

[Joeduck]

Kolla på käken, när den förminskades så fick hjärnan mer utrymme. Varför det skulle betyda något on/topic vet jag ej, inte följt med de senaste sidorna. Tror själv att det beror mest på vår kommunikationsförmåga än diet.

Stenålderskost låter intressant, men måste vi då inte återuppföda mammuten ifall det ska bli möjligt? Om det är en kött Vs vegetarian diet som diskuteras så är jag lika undrande som någon annan. Tror att man lika väl kan leva ett väldigt hälsosamt liv utan att äta döda lik, men man är inte direkt född/skolad in i det beteendet, så det är svårt att ändra sig lat som jag är. Industrialismen blir jag gärna av med, men det känns inte speciellt troligt att människor kommer att sluta bruka jorden. Kolhydrater (och McDonalds) är väl bara att bränna?

 

1) Sjukdomar genomgår evolution, precis som vi, dock snabbare,

Njae, en sjukdom är ingen biologisk varelse.

Du syftar nog på virus eller bakterier, och visst. de har nog oftast många livscykler under ett människoliv. Dock så är det långt ifrån alla som kan tänka sig att virus har något annat än negativa funktioner. Som ett litet exempel skulle många av de existerande havens vatten inte vara genomskinliga ifall de som levde där försvann över en natt.

[killerwolf]

Angående munnen, du kan jämföra med chimpans om du så vill, det är fortfarande inte rovdjurskäftar, förutom strids-betarna(hörntänder etc).

 

Deras kindtänder är precis som våra, förutom storleken obv väldigt välskapta för sönderdelning av föda. Mammut-linjen, hur många % av människosläktet sprang omkring på tundran? gissar på under 10.

 

för lite mer nutida relevans,... jag undrar hur i helvete folket på 1200-1700(?)talets sverige tänkte när de började vandrade uppåt i landet och bosatte sig på så sjukt kalla ställen som piteå etc(född och uppvuxen där). Jag menar, de måste ju alla ha varit förvisade rövare och banditer hela bunten, vem fan flyttar frivilligt upp 60-80 mil för att behöva elda vintrarna igenom som en besatt? Måste ha varit en jävla svår tid för att uppmuntra folk till att söka sig uppåt för att jaga lite vilt eller vad som nu drev dem uppåt.

[heltok]

Någon som åkt tåg i Thailand. Är ftf på Lamai Wanta och funderade på att ta färjan och tåget till Bangkok och sedan vidare till Chang Mai

 

dont do it. finns ju bra flyg bangkokairways direkt till changmai. är du väl i bangkok ta airasia till chiang mai. jag har åkt sträckan med buss massa gånger, det funkar och är billigt men nu när jag är lite äldre och visare så inser jag att det är EV-. dels en jobbig upplevelse, dels går bussarna sönder 50% av körningar och framförallt är det en onödig extra risk. snackar vi statliga bussar så är det aircon på max och thailändska tv-serier med brutalt hög ljudnivå. tågen är gamla och skabbiga. helt enkelt, flyg!

[Emilio]

tåg med sovvagn är riktig nöt. skulle väl också flyga men tåg är sjukt nice. aldrig sovit så bra som i sängarna på thaitågen. så sjukt mjukt, avslappande, skönt och guppigt.

[Hjort]

Stenålderskost låter intressant, men måste vi då inte återuppföda mammuten ifall det ska bli möjligt?

Huvudpoängen är att människans energihanteringssystem är sjukt komplext och därmed inte hanterar inputs (vare sig det rör sig om födotyper eller hur ofta man har energiöverskott) det inte är anpassat för väl. Att den mänskliga kroppen ska kunna hantera något väl som inte förekommit i den evolutionära miljön är egentligen lika troligt som att man skulle fixa en krånglande dator med en karatespark eller tanka en volvo med risgrynsgröt.

 

Saker vi är anpassade för:

 

* Perioder av energiunderskott

* Jäkla massa växtlighet

* Alla möjliga sorters likdelar, även organ och fett

* Arbete och lek med stora skillnader i intensitet'

* Exponering för massor av micro-organismer

* Relativt få andra människor

 

Saker vi inte är anpassade för:

 

* Konstant energiöverskott

* Monotont arbete

* Mat som är så processad att den i princip är förtuggad

* Stora mängder socker

* De flesta sorters spannmål

* Extrem renhet

* Storstadsliv

 

Klyka, de flesta av välfärdssjukdomarna som paleofolket ondgör sig av är grejer som hjärtfel och cancer, inte invaderande bakterier eller virus.

[Metaddict]

Hehe tro mig heltok, jag tjatar på mig själv varje dag att jag ska komma igång med cardio också. Önskar jag orkade springa ibland. Får väl ta och sno starfitters 5fingrars i värsta fall

[schoolbook]

Huvudpoängen är att människans energihanteringssystem är sjukt komplext och därmed inte hanterar inputs (vare sig det rör sig om födotyper eller hur ofta man har energiöverskott) det inte är anpassat för väl. Att den mänskliga kroppen ska kunna hantera något väl som inte förekommit i den evolutionära miljön är egentligen lika troligt som att man skulle fixa en krånglande dator med en karatespark eller tanka en volvo med risgrynsgröt.

 

Saker vi är anpassade för:

 

* Perioder av energiunderskott

* Jäkla massa växtlighet

* Alla möjliga sorters likdelar, även organ och fett

* Arbete och lek med stora skillnader i intensitet'

* Exponering för massor av micro-organismer

* Relativt få andra människor

 

Saker vi inte är anpassade för:

 

* Konstant energiöverskott

* Monotont arbete

* Mat som är så processad att den i princip är förtuggad

* Stora mängder socker

* De flesta sorters spannmål

* Extrem renhet

* Storstadsliv

 

Klyka, de flesta av välfärdssjukdomarna som paleofolket ondgör sig av är grejer som hjärtfel och cancer, inte invaderande bakterier eller virus.

 

Ändå hanterar vi ju alla de där "inte"sakerna, och vår medellivslängd ökar hela tiden.

 

Paleoargumentet att vi är designade för ett visst levnadssätt låter bestickande. Dock bör evolutionen för det första maximera vår överlevnad till en ålder att vi kan få barn och sköta dem tills de klara sig själv. Att vi skall bli 70+ är helt overkill evolutionärt.

 

Dessutom är det inte samma sak att maximera vår överlevnad vid ett visst levnadssätt som att detta levnadssätt maximerar vår överlevnad, ännu mindre livskvalitet.

 

Med detta sagt tror jag vissa av paleoargumenten har sin poäng, de bör bara tas med försiktighet och vägas ihop med andra argument. Om det visar sig empiriskt att vi mår bättre av A än B skall vi förstås göra A även om det ej fanns på stenåldern, i tveksamma fall kan man gärna göra på stenålderssättet.

 

En annan sak när det gäller att ta hänsyn till när det gäller den sista punkten är att vi är snart 7 miljarder på jorden. Att försörja alla dessa med god livskvalitet utspridda över jordens yta låter sig knappast göras. Storstäder, helst med insprängda grönområden är vad som funkar och frågar man mej och likasinnade ger det också bäst livskvalitet även om de ej fanns på stenåldern.

[killerwolf]

ökad livslängd betyder inte nödvändigtvis bra som du påpekade schoolbook. Om alla pinnade till de var ca 40-45 som på gamla goda tiden, som det säkert evolutionärt är tänkt så hade vi nog inte haft samma befolkningsproblem som nu även om det givetvis hade existerat då vi lite oväntat ur evolutionsynpunkt gick från en dominerande art till ett AA som inte kan bli utdraget.

 

Usch, nu känner jag mig som en 10 åring igen, ångestattackerna man hade då man insåg att saker och ting är påväg käpprätt åt helvete och jag är helt oförmögen att göra något åt det.

 

Tur jag växte ifrån det, och insåg att jag kan leva mitt eget liv och skita i alla andra och framtida generationer... Ägd blev jag då tankarna kom tillbaka när man fick en egen knodd. Fuck! Bad beat ffs

[greywolf]

dont do it.

 

håller egentligen med om detta bara ett litet tillägg. värderar du upplevelser högt så kan det vara värt att åka tåg/buss/taxi för utsiktens skull/se mer/uppleva mer(på gott o ont*). obs har aldrig åkt den sträckan så kan inte uttala mig om just den sträckan..

 

*hur mycket (o)sköna historier får man inte när man tar sig fram landvägen/över hav jämfört med att flyga samma sträcka

[pjharvey]

Heltok, har du något bra tips på böcker etc. för att träna upp logiskt tänkande?

[heltok]

Dock bör evolutionen för det första maximera vår överlevnad till en ålder att vi kan få barn och sköta dem tills de klara sig själv. Att vi skall bli 70+ är helt overkill evolutionärt.

 

verkligen inte. finns massa fördelar med att ha gamlingar i samhället, speciellt förr i tiden när marginalerna var mindre.

 

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=99494&page=1

 

http://donmatesz.blogspot.com/2010/02/paleo-life-expectancy.html

In The Paleolithic Prescription, S. Boyd Eaton, M.D., Melvin Konner M.D., Ph.D., and Marjorie Shostak present data on reproductive milestones among recent hunter-gatherers. Among three recent hunter-gatherer tribes (Agta, !Kung, Ache), the average age of menarche (onset of menses) is about 16 years of age, the average age of first live birth is 19.5 years, the average birth spacing is 3.45 years, and the average number of live births per woman is between 4 and 5.

 

In order for the human population to grow to populate all continents over the period 50K to 10K years ago, each woman (on average) would have had to have had more than 2 children who made it to adulthood and reproduction.

 

Taking the first live birth at 19.5 years, an average birth spacing of 3.5 years, and a 30-40% mortality rate for children under 15, we can see that the average paleo woman had to live at least 60 years in order to see a growth in the total human population.

 

Lets do a thought experiment. Say Patty Paleo has her first birth at 19.5 years of age. This child, named Peggy Paleo will have a 60% chance of making it to adulthood. If Peggy does make it to adulthood (menarche), Patty will be 35.5 years of age when Peggy first menstruates, and 39.0 years of age when Peggy has her first child. Since Peggy will have to learn how to birth and care for a child from Patty, Patty will still be largely essential to Peggy’s survival until 39 years of age.

 

Patty Paleo will have her second birth at about 23 years of age. If this second child, Rick reaches physiological adulthood (capable of reproduction, 16 years of age), Patty will have reached 39 years of age.

 

Two births only replace Patty and Paul, the parents of Peggy and Rick, assuming that both Peggy and Rick make it to adult hood. Let’s say that Peggy and Rick do make it to adulthood. To expand the population, Patty has to have at least a third child and raise it to adulthood. So Patty has her third child, Darth, at 23+3.5=26.5 years of age.

 

Since about 1 in 3 children die before adulthood among the Aché, our thought experiment should include this aspect. We will imagine that Darth makes it to 4 years of age, then dies of a snake bite. Patty is now 30 years of age, and has her fourth child, Star.

 

Patty will spend the next 16 years raising Star to adulthood, at which time Patty will be 46 years old.

 

Data collected on the !Kung indicates that the average !Kung woman has 4 to 5 live births during her reproductive lifetime, with the last birth occurring in the woman’s third decade of life [1]. Therefore, we can imagine that Patty has a fifth child, Apogee, at 33.5 years of age. Apogee will reach 16 years of age, when Patty reaches 49.5 years of age.

 

The Menopause Evidence

 

Further evidence that paleo people, at least women, reached ages well beyond 50 years of age exists right now in the phenomenon of menopause, a reproductive milestone unique to humans among primates (elephants also have a menopause, and can live 70 years in the wild).

 

According to evolutionary theory, menopause would not exist unless it conferred some survival advantage for offspring. The fact that human females go through menopause around 50 years of age tells us that our ancestral mothers did in fact make it to 50 years and beyond, and that those mothers who ceased menstruating at about 50 years of age left more offspring (children and grandchildren) than those who continued to menstruate.

 

In short, the fact that present-day human females go through menopause provides living testimony that our prehistoric ancestors had lifespans greater than 50 years, and that paleo people who lived more than 50 years made their offspring more successful (reproductively).

[heltok]

Heltok, har du något bra tips på böcker etc. för att träna upp logiskt tänkande?

 

DUCY

http://www.adlibris.com/se/searchresult.aspx?search=quickfirstpage&quickvalue=George+Polya&title=George+Polya&fromproduct=False

[Hjort]

Ändå hanterar vi ju alla de där "inte"sakerna, och vår medellivslängd ökar hela tiden.

Samtliga saker jag räknade upp är associerade med stora problem. Eg, mjuk föda gör att våra käkar inte utvecklas som de ska och gör att många behöver tandställning och får problem med för täta tänder.

 

Vår medellivslängd ökar inte kontinuerligt, utan ökar från det ohälsosamma jordbrukarlivet som rådde fram till 1900-talet. Det samma gäller fö medellängd, vilket är ett bra mått på hur hälsosamt människor lever. Dvs, vi förbättrar vår livslängd och fysiska välmående drastiskt i takt med att vi fått mer tillgång på icke-jordbrukar föda så som kött, frukter och grönsaker.

 

Det var ganska nyligen som vi passerade förväntade livslängd för jägar/samlar-nissar som passerat barndom och då är vi fortfarande betydligt skröpligare i samma ålder.

 

Att vi skulle leva särskilt mycket längre än vi är anpassade för kan du i stort sett glömma. Det bästa vi kan hoppas på är några bonusår och att rejält minska hur skröpliga vi är innan vi trillar av pinn. Om inte människor designas om från scratch så blir det inga 150+ livsspann.

 

Angående världspopulationen så är det klart att alla inte kan få optimal livsstil, men det säger inget om vad man själv bör sträva efter.

[greywolf]

Det var ganska nyligen som vi passerade förväntade livslängd för jägar/samlar-nissar som passerat barndom och då är vi fortfarande betydligt skröpligare i samma ålder..

 

gillar spec den här. många verkar ha vanföreställningen att våra förföder blev 30-35, max 50 år. verkligheten ligger närmare 50+ och outliers uppmot 90-100 år efter att vi dragit av för saker som barnadödlighet.

[zeitgeist]

äh, det är inte liberalismens fel, det är naturen som gör det. inte någons fel att andra föds med sämre förutsättningar, straffa någon för det vore omoraliskt.

 

veil of ignorance i all ära, men mycket av lösningarna är så hypotetiska och resultaten så oklara. men oavsett vilket som ger bäst resultat vill jag göra moraliska saker. om det vore EV+ bakom veil of ignorance att hjärntvätta säg 1% av våra flickebarn till den grad att allt de vill göra är att knulla och sedan tvångsprostituera dem och ta deras pengar de tjänar och ge till fattiga för att det skulle ge en värld man skulle få bra liv i att födas i bakom veil of ignorance tycker jag fortfarande det är vidrigt moraliskt. samma sak med att stjäla egendom av rika för att jämna ut klyftor. skiter i om kommunism/nazism gör folk lyckliga, är emot dem ändå.

 

sedan rent empiriskt, sen när har stater varit lämpade att göra den typen av bedömningar?

 

Hejsan Heltok! Brukar lurka runt i din dagbok ibland och gillar den mycket.

 

Jag har litet funderingar i detta avseende, grejen med veil of ignorance är inte att vi ska släppa allt vad moral är för någonting bakom den. Det är väldigt svårt att argumentera emot Kants väldigt stabila bygge om moralisk plikt, göra vad som är rätt av rätt anledning, och därav ska vi inte heller stjäla av varandra och får därigenom saker som äganderätt etc. Som du även ofta påpekar. Tanken är att vi ska ta med oss Kants ideer även när vi är bakom veil of ignorance, blir som att tillämpa moralen från ett nytt perspektiv. Jag tror således att din jämförelse med de hjärntvättade flickebarnen inte fungerar, för då respekterar man inte flickebarnens rätt till deras eget liv. Dvs, flickebarnen hade inte gått med på att bli hjärntvättade.

 

Jämför med att man bakom veil of ignorance istället går in i en typ av frivilligt kontrakt, en typ av försäkringssystem, där folk kommer överens om att försöka minimera deras risk. Utan att våldföra sig på Kant's moraliska lag. Anledningen är förstås att ens rikedom inte direkt är en funktion av nedlagt arbete eller slit, utan beror mycket på slump. Tanken är då att försöka approximera ens EV med kontraktet, så gott det går. Då man bara har ett liv finns det en poäng i detta, jämför med en 1/100 chans på 110 miljoner. Eller en miljon direkt, då du är totalt utfattig, valet att ta miljonen direkt blir då väldigt frestande. Även fast det är sämre EV. Att betala skatt behöver då inte ses som att man blir stulen från, utan snarare ett upprätthållande av ett kontrakt som man kanske hade gått med i om man fått chansen.

 

Nu är jag väldigt liberal själv, staten är rätt inkompetent. Brukar ofta hänvisa till offentliga skolor i dem här sammanhangen.