brusig1

Nyfiken, hur ser ens insättningsgränser ut om man har så mycket skulder? Mtp folk som vunnit miljoner/tiotals miljoner knappt får sätta in en krona. Lycka till

Tycker f.ö personligen att många av de positiva aspekterna av ett vanligt jobb är diskuterbara. Aldrig fattat grejen med pension öht, en kan väl lika gärna investera själv för bättre avkastning och mer likviditet. Säkerheten har bevisat sig att inte vara så säker mtp covid. Ni bor också i landet med högst arbetslöshet i hela EU (ca 10% senast jag kollade). Icke CV-givande är också diskuterbart, finns ju helt klart många som använt sitt pokerspelande till sin fördel. Ang pension borde det finnas scenarion där en inte får tillgång till den eller att befolkningen bailas ut likt folk med studielån i USA. Inte riktat specifikt till dig, men jag har alltid varit skeptisk till den här frågan. Det är inte heller så att gemene pokerspelare hade nödvändigtvis varit jättebra betald på ett vanligt jobb.

Rolig fråga om du hade frågat någon onlyfans-tjej.

Ni ber om powerrankings så skriver folk medvetet regs som antagligen är närmare botten än toppen.

Skulle rekommendera att bara köpa en billig och stor skärm med väldigt hög upplösning (Då det enbart är detta som gör det trevligare att masstablea). Spelar en bara poker finns det vettigare saker att lägga pengar på. Vad jag minns från när man gejmade förr så är det väl Hz och ms som gör att skärmar går upp i pris, men det behöver man ju inte bry sig om när man spelar poker. Om en känner sig splashig så antar jag det är rimligt att bara undvika skit-tillverkare som du inte litar på.

Lol på fundersam gubbe. Ser udda ut att det finns regs som öppnar 3.5x i SB och att folk defendar T2o (wtf???) Antingen är det en fisk som suger som öppnar därav reggen defendar T2o. Eller så är det en regg som öppnar och BB suger (är fisk) så han defendar T2o. Postflop ser bägges linjer rimliga ut så gissar det är 50/50 mellan sb fisk eller bb fisk. Dvs jag hedgar med pokalen som en riktig champ.

Även om man inte ska underskatta hur lite varians en kan ha med 10bb är det fruktansvärt std. Tror det är otroligt -ev att räkna 50k b/e stretches.

?

Snygga resultat! In for regghån listor och lite hhs

Nej då du är i poss spelar det mindre roll om du blir syn eller blir 3bettad. Det är också problematiskt att committa mer av din stack när det finns tre levande ranger bakom, kontra en.

Stämmer du kan spela lösare på svs än 8orna Det är mer att du sätter press preflop att du sizear upp och att du är OOP. Du vill inte göra det så billigt så han kan syna massor IP. Sen vill du tvinga honom att committa en awkward mängd för att 4b bluffa dig.

Utöver handen som ölkaka påpekade så borde du garanterat folda ATs mot 3/4 på flopp. Och instämmer ang 3b-sizingen, kidsen hävdar 11-12.5 ish är GTO. Borde antagligen minimum var 11 då du spelar väldigt högt rakeade games så tar man gärna ned potten preflop.

Du ger fisken väldigt mycket creds om du tror de kan winga deras winrate och förstå att de har högre winrate på ett format än ett annat. Tydligen är det ju många regs som inte kan anvgöra det från screenshotet ovan. Håller med dig om allt gällande winratesen även om jag inte ger fisken så mycket creds. Men med det sagt så givet samplet ovan tycker jag ingenting tyder på att fisk föredrar anonymt i någon utsträckning (?). Bumhunting känns inte som ett problem på lägre nivåer då dessa bord fylls upp till höger och vänster oavsett. På högre nivåer (i.e 100/200kr + eller tom 50/100kr+) har jag verkligen inte fått uppfattningen att det i princip någonsin springer anonyma bord med fisk. Det känns en aning trivialt att spekulera vad andra spelares preferenser är, och mer rimligt att bara kolla på statistiken. Jag tror inte att anonyma bord har ngn effekt på bumhunting, och de enbart läggs till för att siten vill kunna dra in mer på rake vilket de gör. Det blir nog lätt så att någon spelar en hand konstigt, bordet fiskmarkerar honom. Sen hoppar folk in och ut o spelar hur många orbits som helst utan att gamet breakar.

Den enes bröd är den andres död.

Glömde tbh helt av den uppdateringen, var väldigt distraherad av häxjakten här inne och inte varit inne här och kikat! Ska försöka få till en uppdatering, springer fortfarande kasst. Så vet inte riktigt om jag vågar förvärra mitt spring mer genom att plocka på mig karma här. Men jag tänkte passa på och dela en bild på en drös händer jag fått från elever på en europeisk sida som erbjuder anonyma-spel. Det är ganska komiskt hur många som spelar midstakes och nedåt som inte tänker på rake öht. Gemene spelare på anonyma förlorar ca -ev5 bb pre rakeback (nl200-nl2k, primärt 200-600) . Så tips från coachen är att undvika anonyma bord för högre winrate. För den som inte funderat på det får man också ett hum varför den giriga staten slängde in anonyma bord. Det runnar helt enkelt bara fler dåliga games som inte hade runnat annars. Den andra saken man kan lära sig från samplet är att i ett 5handat game spelar det ingen roll om du är bäst på bordet.

Så med andra ord i ditt triviala exempel som inte representerar poker öht, utan något helt annat spel. Så har "board coverage" i ditt extrema exempel när du har nodelockeat en inverkan på 0.3bb (!!) för hela vår range. Skillnaden blir till och med ännu mindre om du inkluderar en donk-range för OOP på river. Men jag vet inte, i ditt hemmagjorda spel kanske inte jag gör reglerna Du tar dig ganska mycket vatten över huvudet, jag vet inte riktigt vad du försökte bevisa.

Det känns som att om din slutsats är att board coverage förklarar den rangen så varken förstår en eller har intresse av att lära sig att spela poker. Så fort du mixar olika händer gör du inte det pga board coverage. Varför skulle man behöva board coverage när man bluffar/synar river? Varje gång du mixar strategier så är evt > 0. Att spela en hand som är plus ev har ingenting med board coverage att göra. Sen hela idéen att du har små pps här 10-20% skulle ha någon inverkan på ditt ev på låga brädor låter helt efterblivet. Att få en 5 eller 6 hög flopp händer i princip aldrig. Medan A-höga brädor uppenbarligen är de mest sannolika följt av K-höga (how do you like dem board coverage). Att den inte väljer att spela rena strategier med botten är med all sannolikhet för att vi har semi bluffar/ bluffar som gynnas av fold eq. Lägger du in alla bluffar (aka 0ev händer så blir uppenbarligen de inte 0ev utan negativt ev för du kommer bli synad/4b oftare). By default så kommer OOP ofta ha ett ess när han 4b, av den anledningen är Ax bra 3b för du uppenbarligen inte blir 4b lika ofta. Samma går att säga med vissa låga kort medan solvern inte sitter och 3b 87s för du blockar inga 4bs men många folds. Samma gäller postflop som du så sent som igår kommenterade i en annan dagbok. Uppenbarligen så ger blandade strategier primärt ev mot spelare som är clairvoyant och vet din strategi. Och även då är det minimalt. Mot en fisk så finns det uppenbarligen noll incitament att mixa strategier och du borde alltid ta actionen med högst ev. Så frågan är, exakt vad betyder board coverage? Att du kan ha olika händer med en viss linje? Vart går gränsen för board coverage? 4b ranger eller tighta 3b ranger har uppenbarligen ingen board coverage. Tekniskt sätt har ju en 50 vpip fisk bättre board coverage än regsen på $200/400 , är det positivt? Om poker vore så enkelt att man kunde vinna pengar genom att bara slänga uttryck som balans / board coverage. Då får du nog gå tillbaka 15 år, då diskuterades det. Man kanske kan fråga sig själv hur båten tar folk från plo25 till 100x stakesen på ett år och att han vinner 800 inköp på hs på ett år. Om Galfond nu är det teoretiska geniet ni hävdar så tror jag gamesen hade varit tuffare, mest troligt har varken hans content eller program haft så stor inverkan på hur tuffa gamesen är. Galfond är uppenbarligen en mycket bättre spelare än vad jag är, men är det tack vare hans 100 (?) Timmar han lagt med en solver eller hans talang/miljontals av händer sedan urminnes tider. Spoiler obv det senare mtp att han vann minst lika mycket innan han ens hade öppnat en solver.

Skulle inte kalla J4 och J6 slumpmässiga, bör vara bland de bättre bluffarna om man kommer hit med dem (?). A3 är riktigt bedrövlig, både turn och river skulle jag gissa. Det är att jämföra äpplen och päron att man kan bluffa bottenpar i vissa spots jämfört med denna. FI har inte många combos alls som är 2p varken pre eller som spelad. Det är också värt att fundera på vad man har för kicker och hur den spelar in.

Amerikansk tjuckis i basketlinne >> aktiebolag >> statligt bolag. För att inte glömma vart svs hamnar.

Problemet med "de klassiska" som @UnitOperationskallar dom är att de ägs av aktiebolag med en styrelse som inte kan ett jota om poker. Känns som alla siter köps upp av något bolag som kör det i döden. Jag är inte 100 riktigt, men de lägger ju uppenbarligen energi på fel grejer som gör det omöjligt att spela där. Kontra de oreglerade som inte har några aktieägare de behöver svara till och gör vad fan dom vill typ. GG reppar ju oreglerat, men rätt säker det är privata ägare och inte ett aktiebolag så de kör lite mer freestyle.

++ Tror seriöst vi är skrämmande nära att vi alla sitter och får spela på en inhemsk site enbart oavsett vart du bor med max $5/10 eller motsvarande. Vilket är komiskt mtp att man ser hur de oreglerade siterna har mer 25/50+ action på en dag än vad reglerade siter har på ett halvår typ. Oreglerade siter har bidragit med en pokerboom 2.0 typ. Och reglerade siter gör allt de kan för att döda den.

Det har många fördelar. Lägre rake och spelarna slipper deppa in lika mycket deg på siten är det mer obvious. Mindre obvious är att det ganska ofta spelas med någon form av handikapp. Att den ena spelaren spottar den andra i bb. Jag är inte involverad själv i crossbookande öht, men så vitt jag hört så är det sällan folk som bettar på sig själva. Det är oftast kompisar till de två olika spelarna som bettar, så då makear det typ ingen sense öht att spela högre. Ibland förekommer det ju också att folk kan spela utan handikapp ingame med. Fast det spelas med handikapp i crossbookandet.

Short term borde std dev trumfa winrate i varians i guess, ja.

Luddigt definera vad varians är. Fisken förlorar betydligt mer i PLO vilket ger mer winrate till regsen. Edgerna är evidently mycket större mellan regs i PLO. Jag tror gemene topreg har väldigt lite varians i PLO (i bb/100). Medan gemene topreg i NL har halva winraten i princip, men med lägre std dev. I min värld är winrate än större faktor för varians i std dev. Så gissar mindre varians för 12bb regg i PLO vs 6bb regg i NL. Men 6bb PLO vs 3bb NL är nog snarlikt. Kanske tom NL är mindre varians. Jag gissar dock bara. Men är nog inte helt ute och cyklar ivf.