Folke Rosvall

Nej jag har aldrig kollat, men när du pratar om det så blir man nyfiken. Kan man se det hela live? Men om det är mitt i natten sover jag nog.

När avgörs det hela?

Eftersom du kallade henne "frugan" så trodde jag att ni var gifta. Men det spelar ingen roll. Bra att hon tydligen accepterar ditt spelande. Jag vet en vinnande pokerspelare som har problem med sin fru. Han säger att det ofta blir bråk på grund av hans hobby. Hon säger att det är omoraliskt att spela av folk deras pengar. Ja kvinnor är olika.

Är din fru religiös? Hon har inget emot gambling? Många pokerspelare har problem med sin äkta hälft när det gäller spel.

Du spikade alltså en 12-oddsare? Tja, skulle den ha vunnit så hade det blivit bra utdelning.

Menar du lopp 10 (avdelning 6) ?

Det är klart att ju mer man vet om motståndaren desto bättre beslut kan man fatta. Sedan är frågan om solvern är så avancerad att den tar hänsyn till motståndarens spelstil. Antag att den gör det. Vad händer då om spelaren plötsligt ändrar sin spelstil, t. ex. från tight till loose eller från inga bluffar till många bluffar? Hänger solvern med eller blir den förvirrad? Jag begär inte att du eller någon annan ska veta svaret, jag bara undrar lite i största allmänhet. Pokerforumet verkar för övrigt helt dött så här i midsommartider.

Jag skulle gärna vilja att reglerna krävde att alla som är kvar visar sina kort vid show down, men reglerna är ju som dom är. Huvudsaken att man har möjlighet att från gång till gång begära det.

Ja det förstår jag. (Sedan kan man ju diskutera vad "tänka" betyder, men det är en annan historia.) Det innebär alltså att solvern kan vara programmerad att ta hänsyn till motståndarens sätt att spela. Det var det jag ville veta. Tack för svaret.

Jag skulle tro att Markus8000 innerst inne håller med om att det är bra att veta motspelarens kort. Men han tycker inte att det är så viktigt.

Jag har aldrig använt en solver så jag vet inte riktigt hur den fungerar, men är det så att en solver alltid utgår från att motspelaren är en genomsnittsspelare? Solvern tar aldrig hänsyn till motspelarens spelstil?

Du talar tydligen om nätspel, men finns regeln när man spelar på nätet? Jag brukar spela på Unibet och jag tror inte att man kan klicka någonstans för att få se en foldad hand. När man spelar live kan man begära att få se korten (även om det är ovanligt). När jag spelar live brukar jag försöka iaktta motspelarnas spelstil. Vilka är lösa, vilka är tighta? Vilka bluffar ofta, vilka bluffar aldrig? Att få se foldade kort kan vara en viktig pusselbit i det hela. Var och en har sin spelstil. Din spelstil är tydligen annan än min.

Det var bra. Men två gånger har jag råkat ut för följande: Jag trodde att jag hade förlorat, men visade ändå korten. Dealern såg att jag hade en straight så jag vann potten. Det kan ha sina fördelar att visa vad man tror är en förlorande hand.

Ja det är verkligen otroligt. Men frågan är hur mycket han satsade. Om han vann 5 000 000 kronor första gången så hade han mycket att spela för. Det vore intressant att veta hur mycket han satsade. Ju mer man satsar desto större är chansen att vinna ännu en storvinst.

Jag skulle använda informationen till att bedöma spelarens sätt att spela, t. ex. hans bluffrekvens. Ju mer man vet om spelaren desto större chans har man att besegra honom.

Om man går in i en butik för att köpa glass och överlämnar pengar för glassen så förväntar man sej att butiksinnehavaren också överlämnar glassen. Han får inte neka. På samma sätt, om man betalar för att få se en spelares kort så förväntar man sej att spelaren också visar korten. Han får inte neka. Jag tycker att det är ganska självklart. Nu kan man naturligtvis hävda att eftersom man har vunnit potten så kan man bjuda på att motspelaren får komma undan med att inte visa korten. Men poker är ett spel om information så har man rätt till informationen så bör man också få den. Ja det finns olika sätt att se på detta.

Nej jag kommer inte att åka till Bratislava. Men jag hoppas att det blir fina tävlingar. Det blev för övrigt som Ola påpekade SvePof som vann kampen mot Cosmopol om namnet poker-SM.

Hej Mauritz och tack för ditt långa svar. Verkligen kul att du gjorde dej besväret att kommentera min fråga. Ja, jag kanske har varit lite för pessimistisk när det gäller regelns efterlevnad, kanske eftersom det är så sällan någon begär att få se korten. Jag tror inte att det någonsin har hänt när jag har spelat på Casino Cosmopol. Och det kanske var därför som brush inte visste om regeln. Jag är glad att regeln tillämpas när SwePof arrangerar sina tävlingar. Jag tycker mej se en liten skillnad mellan ditt svar och det svar som Ola Brandborn gav. Som jag ser det borde bara den eller dom, som har betalat för att se korten, kunna kräva att korten visas. Hur som helst tack till er båda för era svar.

Tack för kommentarerna. Men frågan kvarstår, hur många dealers och brushar vet om regeln? Cosmopol visste inte om den. Arrangörerna av SwePofs Poker-SM, känner dom till regeln? Våra klubbar i Sverige, vet dom om regeln? Jag skulle inte bli förvånad om dealern kliar sej i huvudet och säger: "det har jag aldrig hört talas om".

Om A synar B och B känner på sej att han förlorar brukar B slänga sina kort med baksidan uppåt. Det görs nästan 100-procentigt. Det är väldigt sällan som B visar sin förlorande hand. Men det finns en regel som säger att om A vill se korten så är B skyldig att visa sina kort. Den regeln tillämpas både i WSOP och WPT. Mike Sexton har många gånger påpekat att regeln finns. Egentligen borde regeln vara självklar. Om A har betalat för att få se Bs kort så borde inte B få komma undan. Jag frågade en gång en brush på Casino Cosmopol om man kan kräva att få se korten. Han svarade att man inte kan begära det. B är inte skyldig att visa sina kort. Han visste med andra ord inte om regeln. Frågan är hur det är på poker-SM. Eller på våra klubbar. Jag har aldrig spelat poker-SM eller på någon klubb. Jag misstänker att man inte känner till regeln. Regeln borde vara självklar. A har ju betalat för att få se Bs kort. Tiilämpas den?

Tabellen är med andra ord inte komplett.

Men casinot har väl AC?

Jag ser i tabellen att Ola har vunnit två event genom åren: dels 2008 NL Holdem Main Event och dels 2024 H.O.R.S.E. Det kanske blir fler.

Här finns lite information om Poker-SMs historia. Poker-SM Live 2025 - schema, kval, satelliter till SM i Poker

Det brukar ibland hävdas att en stor fördel med aktier jämfört med bitcoin är att aktier kan värderas genom att titta på hur det går för företaget. Om det går bra stiger kursen och om det går dåligt så sjunker kursen. Man kan titta på ett antal nyckeltal och annat. Man kan även vända på det hela: Den som äger aktier riskerar att förlora rubbet om företaget går omkull, men kan bitcoin gå omkull? Nej, det finns inget underliggande företag som kan gå omkull så den risken finns inte. Detta är en stor fördel jämfört med aktier. Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Det enda som kan hota bitcoin är politiska beslut. Så länge politikerna låter bitcoin vara ifred kommer bitcoin att överleva. Idag är värdet 107 000 dollar och som mest har bitcoin varit uppe i drygt 111 000 dollar. Ola Brandborn har sagt att det finns en stor risk att bitcoin dippar under 2026. Jag följer utvecklingen från åskådarplats med stort intresse. Jag är mycket fascinerad av bitcoinskådespelet. När jag började intressera mej för bitcoin var värdet 6000 dollar. Ångrar jag att jag inte köpte? (Jag har aldrig ägt en bitcoin.) Jag borde väl ångra det, men jag kan leva med att bara vara åskådare. Det kanske är lugnast så.