Folke Rosvall

Det är ett växande problem att personer under 18 år får sina rättigheter allmer begränsade. Nu ska man tydligen sätta åldersgränser även för att få skriva på sociala medier. Mycket olyckligt. När det gäller spel om pengar så torde debutåldern ha mycket liten betydelse. Framtida spelproblem hänger nog mest samman med personligheten. Att börja tidigt borde snarare minska risken för spelberoende eftersom man får sina erfarenheter tidigare. Man mognar tidigare. Bland vuxna har 97-98% inga problem att spela om pengar. Man kan på goda grunder anta att samma sak gäller även för underåriga. Det är glädjande att du lyckades komma runt åldersgränsen. Även om jag är förvånad över att det lyckades.

Jag har försökt förnya min prenumeration på Card Player, men då kommer följande meddelande upp: Your credit card has been declined. Det är inget fel på mitt kort. Det fungerar som vanligt överallt. Jag har också försökt betala med en kompis kort, men med samma meddelande: Your credit card has been declined. Jag har kontaktat Card Player, men ingen hjälp där. Finns det fler som har samma problem?

Två saker. 1) Dessa eländiga voltstarter. Om dom nu inte helt vill gå över till autostart så räcker det väl med ett lopp. 2) Jag tyckte jag hörde något om att Erik Adielsson har blivit domarbas. Har han helt slutat köra lopp?

Det brukar vara så att det är dom missnöjda som hör av sej. Dom nöjda säger ingenting. Jag skulle tro att majoriteten accepterar V85 likaväl som V75. Omsättningen är väl ungefär som den brukar.

Det bästa vore att helt slopa "körspöt". Hästkapplöpningen har ju alltid dragits med dåligt rykte och inte blir det bättre av att man slår på ett djur för att det ska springa fortare. Jag vill minnas att Hans Adielsson i en intervju en gång sa att han på föräldramötena inte ville tala om vad han sysslade med. Hästsporten ansågs inte ren. Det gamla påståendet att körspöt behövs för att korrigera hästen för att undvika olyckor tror jag inte på. Det låter som ett svepskäl. Jag har hört att Solvalla räknar in alla som finns på banan för att få upp publiksiffran. Alltså all personal, kuskar, tränare o.s.v. Det kanske fanns 145 närvarande som inte var betalande publik. Egentligen är det redan kört för travet som publiksport. Folk sitter hemma och tittar på TV samtidigt som dom spelar på sina mobiler. Enkelt och bekvämt.

I TV-sändningen från V85 sa Per Skoglund: "Körkulturen har ju helt klart ändrats i Frankrike. Om man bara backar tio år så är det ju en väsentlig skillnad." Jaså? På vilket sätt? Han hade gärna fått utveckla det hela.

Om någon är intresserad kan jag nämna att kvinnliga straffläggare åstadkom följande resultat: 1) Spelaren skjuter utanför 9 av 18, 2) Målvakten tar bollen 9 av 18. Där var det 50 50. Markus8000 kände på sej att fler skott gick utanför om vi jämför med manlig straffläggning.

Om han skriker åt frun så är det naturligtvis ett problem, men är det spelbolagets uppgift att ingripa? Spelaren kan ju vara ensamstående utan familj. Ordet "spelberoende" kan även tolkas positivt. Spelaren kan vara beroende av dom inkomster som spelet ger. Jag vill ha ett samhälle där varje människa har rätt att bestämma över sej själv utan pekpinnar. Det måste vara en mänsklig rättighet att få fatta sådana beslut som omgivningen upplever som oförnuftiga. Tja, så kan man kanske se det. Men har man ett intresse är det naturligt att det upptar en stor del av ens vakna liv. Kan en golfspelare åka på semester utan att spela golf? Golfklubborna följer nog med. Och måste den spelintresserade avstå från spelet under semestern? Det blir nog att kolla odds som man brukar. Om man tar rimlig hänsyn till sina familjemedlemmar kan man nog ha sina intressen med även på semestern.

Men i så fall, är det verkligen ett problem? Om någon spelar 20 timmar om dygnet och hela tiden går plus, so what? Varför ingripa???

Tittar dom verkligen inte på om spelaren är vinnande eller förlorande?

Jag brukade köpa varje nummer av Poker Magazine och jag har kvar första numret. Tidningen hade goda ambitioner och det mesta var läsvärt. Man hade till och med en artikelserie om spelproblem skriven av en psykolog. Jag tyckte Poker Magazine var bättre än First Poker. Hela tidningen gjorde ett mer seriöst intryck. Tyvärr minskade intresset så mycket att man la ner papperstidningen och övergick till en nätversion. Men då försvann annonsörerna och Poker Magazine försvann helt och hållet. Det var tråkigt att det inte gick att få lönsamhet med en pokertidning i Sverige. I USA utkommer Card Player år efter år och verkar må bra. Men ok, USA är ett större land med mångfaldigt fler pokerspelare så det är väl som det ska vara. Tack till alla som kämpade på med Poker Magazine. Ni gjorde ett bra jobb.

Återbetalningen blev 122%. Vi får nog vänta länge på en återupprepning. Du har rätt. Att jag inte tänkte på det när Markus8000 frågade. Spelvärde borde vara hur mycket pengar man får tillbaka jämfört med sannolikheten att spelet går in. Mer än 100% - spela. Mindre än 100% - spela inte. Bra förklarat Lobo.

Sju hästar inom "boxen". Det skrällde inte alltför mycket. Mitt system byggde för mycket på skrällar.

Det blev ett rätt den här gången också.

Nu är det snart dags för ATGs största jackpot-omgång någonsin med cirka 130 miljoner till en ensam vinnare. Förra gången, på nyårsafton, lämnade jag in ett system på knappt 500 kronor. Jag fick ett rätt. Den här gången lämnar jag också in ett system på knappt 500 kronor. Två rätt eller fler vore en stor framgång. Fem rätt och pengar (?) kan jag nog bara drömma om.

Någon gång år 2053. Många är säkert bakifrån.

Det verkar inte som om fler vill delta. Resultatet av min undersökning blev 1) Spelaren skjuter utanför 36 av 100, 2) Målvakten tar bollen 64 av 100. Lobo kom närmast med 42 - 58.

Jag upplever ordet "spelvärde" som något diffust. Kan det vara så att dom menar återbetalning? I så fall lägger man ihop det ATG kallar "att utdela 8 rätt, 7 rätt, 6 rätt och 5 rätt". Sedan dividerar man det med omsättningen. I morgon kan vi nog vara helt säkra på att kvoten blir en bra bit över 100%. Vanliga dagar är den som bekant bara 65% så det är ett utmärkt speltillfälle i morgon.

Tack! Välkomna med fler förslag.

Jag gissar det.

Tack! Fler gissningar önskas.

Spelbolagens dilemma är att spellagstiftningen tvingar bolagen att begränsa spelarnas rätt att bestämma över sina egna pengar. Om bolagen fullt ut låter spelarna bestämma över sina egna pengar riskerar dom att förlora sin svenska spellicens.

Jag har skrivit in Penalty Shootout på YouTube och sedan betat av dom en efter en. Det har varit en blandning av allt möjligt, men mest VM-matcher och olika toppmatcher i Europa och Amerika. En och annan kvinnlig penalty shootout har också kommit med. För egen del kan jag inte glömma när Caroline Seger kunde ha avgjort OS-finalen mot Canada 2021, men sköt över.

Frågan gäller alltså, när straffen inte går in, beror det på att spelaren skjuter utanför eller på att målvakten tar bollen? Vad är vanligast? Ingen som vågar ha synpunkter? Jag ska snart presentera resultatet av min undersökning av 100 missade straffar.

Penalty Shootout igen Som bekant blir det mål cirka fyra gånger av fem, men när det gäller missarna finns det två alternativ. 1) Straffläggaren missar målet (inklusive stolp- och ribbträffar), 2) Målvakten tar bollen. Vilket tror ni är vanligast? Jag har fört statistik över 100 missar och jag ska snart presentera resultatet. Men det kan ju vara intressant att först få veta vad ni tror.