Folke Rosvall

Sannolikheten att det skulle lyckas är ungefär noll procent. För några år sedan var det en optimist, jag har glömt vad han hette, som trodde att han skulle kunna utmana dåvarande V75. Han startade ett alternativt V75 med bättre villkor för spelarna. Men omsättningen blev bara runt 30 000 kronor om jag minns rätt. ATG trodde att det var ett hot så man inledde en rättsprocess alldeles i onödan. Man hade kunnat sitta och göra ingenting och låta alltsammans dö automatiskt. Vi får nog fortsätta med nuvarande villkor. Eller sluta spela. För egen del spelar jag bara när återbetalningen ligger runt 100% eller mer.

Det var alltså som jag trodde.

Jag skulle tro att det redovisas som 80 miljoner, men att spelaren bara får 24 miljoner.

Ok. Jag kan således bara lämna in ett system med lägre insats. Kan undra varför dom har den begränsningen.

Eftersom åttorna föll sjönk återbetalningen till 61 276 100 / 145 032 193 = 42%. Ja V85 är ett svårt spel. Men ATG jublar nog.

Återbetalningen blev 154 270 924 / 145 032 193 = 106%. Med andra ord mycket bra spelvärde.

Men om du både kör 15 öre per rad och reducerar själv så kan du ha med ännu fler hästar. Nackdelen är att du vinner mindre.

Spelar ni 15, 25, 35 eller 50 öre per rad?

Egentligen är det bara 60 miljoner extra på nyårsafton men vackert så.

Ja det har jag trott hela tiden. Absolut!

Såvitt jag kan se blev det "jackpot" på femmorna på Skive i går.

Jag brukar roa mej med att räkna ut hur stor chansen är att alla favoriterna vinner. Normalt är det cirka 1 på 1000. Men den här gången är det mycket mindre chans, cirka 1 på 5000. Omgången är med andra ord mycket svårtippad. Jag tror inte att femmorna faller. Återbetalningen blir nog nära 100%. Bra spelvärde.

Du får använda vilka verktyg du vill. Det är resultatet som räknas och jag tycker alltid att dina inlägg är intressanta.

När det gäller en färdig tabell med siffror finns det ju ingen anledning att inte kopiera. Men när det gäller tolkningar och kommentarer är jag övertygad om att Lobo skriver all text själv.

Jag tror inte att Lobo använder AI-hjälp. Jag tror att han skriver allt själv.

Vet du om dom tillverkar körsbär i likör och romrussin också?

Jag hänger tyvärr inte med. Vad jag menade var följande: Du skrev 52 (37, 56) 133 (108, 139) 310 (277, 325) 695 (671, 746) 1725 (1645, 1760) Skulle du inte kunna öka antalet snurr så att området krymper så mycket att mina vinster hamnar utanför? T.ex. hur många snurr krävs för att 52 (37, 56) blir någonting i stil med 52 (42, 51)? Så att 52 ligger utanför? Och likadant för dom andra fyra mätningarna. Då kanske vi vet hur många snurr som krävs för "statistiskt säkerställt".

Det här hör man ofta. Men stämmer det? Chokladen som Marabous ägare säljer i Ryssland köps av ryska konsumenter. Det är alltså ryska pengar som går till ryska statskassan. Om Marabous ägare inte hade funnits i Ryssland hade dom ryska konsumenterna köpt rysk choklad i stället. Lika mycket pengar hade nått statskassan. Är det någon skillnad? Eller tänker jag fel? Du kanske menar att Marabous ägare borde ha lämnat Ryssland som en markering. Så kan man ju se det.

Körsbär i likör och romrussin var mina favoriter, men trillingnöt la jag inte märke till.

Var det den som smakade kaffe?

Inte bara det, alla fyra hörnen är tomma!

Det lär storma rejält på sociala medier. Man är även missnöjda med att asken krympt samtidigt som priset höjts. Följande hittade jag på aftonbladet.se: "Aladdin krymper och det rejält. Rena rånet skulle man faktiskt kunna säga. Förra året vägde Aladdin-asken 500 gram, ett halvt kilo choklad till julbordet eller framför Kalle Anka. I år väger den bara 410 gram. Aladdin är utsatt för det som kallas ”krympflation”. För att bevara sina vinstmarginaler har Marabou, och deras ägare Mondelēz International krympt Aladdinasken. Det rekommenderade priset från grossist har samtidigt ökat från 119 kronor till 129." Prishöjningen kan jag stå ut med. Men jag saknar mina favoritbitar.

Tack! Om vi betraktar 95% konfidensintervall som "statistiskt säkerställt" så krävs det tydligen en väldig massa snurr för att kunna lita på resultatet. Jag ska väl skriva upp några till, men om jag orkar hålla på tills resultatet ligger utanför intervallet får vi se. Jag minns att för en del år sen fanns det på pokerforum.cc en artikel som hette "How long is the long run". Den har försvunnit, men jag minns att om det gällde straight up-spel så krävdes det över 100 000 snurr för att man skulle kunna lita på resultatet. Tyvärr minns jag inte hur många som krävdes för jämna chanser. Ska vi gissa på 20 000 snurr? Förresten du skulle kunna behålla samma procent, men höja antalet snurr tills du hamnar utanför intervallet. Om du vill försöka vore det intressant.

Finns det någon som har läst matematisk statistik och som vet hur många snurr det krävs på ett roulettehjul, när man spelar på jämna chanser, för att man ska kunna avgöra om ett resultat är statistiskt säkerställt eller ej?

Nu har även Romrussin försvunnit. Dom två godaste är borta. Varför klåfingrar dom på vad som en gång var en så fin ask?