Klyka

Antar att siffrorna inom parentes är deras odds? Det hela beror på hur du fördelat insatserna. Om du fördelar insatserna så att du får samma payback oavsett vilken av dem som gör mål, så kan du lätt räkna ut den sannolikhet för att någon av dem gör mål som krävs för att du ska gå +/-0. Om du bettat lika mkt på varje spelare, dvs en åttondel på varje (och "övriga spelare" är ett bet på att någon annan, vilken som helst, gör mål (är så fallet?)) så går du +/-0 om någon av dem gör mål, ja. Och om någon av högoddsarna eller flera av dem gör mål så plussar du. Men därmed inte sagt att det är EV+, iom att den totala målchansen inte nödvändigtvis är hög nog. Spontant tycker jag systemet verkar lite väl enkelt för att funka - oddsen borde vara satta så att ett sådant system inte kan ge en långsiktig profit. Edit: Plus vad de sa.

Nej, och jag ser inte de indicierna som särskilt relevanta. Om Norge misslyckats med sin avreglering och avmonopolisering (vilket jag alltså inte vet om de har) så betyder det inte att avregleringar och avmonopoliseringar i regel är dåliga. Det är lite som i debatten mellan royalister (hur stavas det? Ser fånigt ut med "j") och republikaner - republikanerna tycker att successionsordningen är urk och royalisterna tycker att en presiden verkar kräk - och nästan hela debatten bygger på denna motsättning. Men det finns många fler vägar att gå. Dessutom inte sagt att det svenska monopolet på vad det nu råkar vara är så fruktansvärt bra, bara för att det ryska apoteksmonopolet i din mening sparkade rumpa. Det är jag den sista att påstå. Det är jag också den sista att påstå. Vart ville du komma?

Jag tror att du förstod att syftet med mitt inlägg var att vederlägga att något av det han försökte hävda med stöd av grundlagen öht kan utläsas därur. Folk har en enorm fablais för att hävda sina "grundlagsstadgade rättigheter" gentemot enskilda, som öht inte omfattas av nämnda lagar. Klart man inte motsatsvis kan utläsa att jag får skicka upp sonder i röven på folk. Men ja, klantigt formulerat av mig, det erkänner jag.

Av olika anledningar (jobb och sprit, dock ej i kombination) har jag varit lite seg i roten de senaste dagarna och således inte vågat spela poker. Har ist ägnat tiden åt att leka fram lite BRM-modeller (jag vill ha klara regler för mig själv) och grinda tv-serien Las Vegas s4. Idag är det, enligt mina nya BR-regler dags att börja spela lite $11. Får se var vi landar.

Känns som en uttjatad diskussion vid det här laget. Men än en gång, då: I Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) stadgas att myndighet inte får inskränka enskilds rätt att yttra sig, med ett antal undantag. Lagen hindrar inte enskilda från att inskränka varandras yttrandefrihet, och den skyddar ingens rätt att säga vad fan de vill på tex ett privat forum, som detta är. Pokerforum får om de så vill totalförbjuda användandet av ordet "och". De får också förbjuda vem fan de vill att öht uttala sig på forumet, eller förbjuda vilka uttalanden de vill i vilken undergrupp de vill. Det finns inga som helst juridiska argument. Kom heller inte dragande med påståenden om att de i vart fall inte får inskränka religionsfrihet, mötesfrihet, rätten till frihet från påtvingad kroppsbesiktning eller vilken grundlagsskyddad rättighet som helst, eftersom grundlagarna BARA reglerar vad myndigheter får och inte får göra. F.ö. får jag, iaf enligt grundlagarna, om jag så vill, bestämma att hemma hos mig får man endast tala om man blir tilltalad. Jag får till och med bestämma att hos mig får man inte vistas om man tillhör vissa religioner, och uppställa som krav för att få inträda i mitt hem att man genomgår en rektumundersökning.

Man får gratulera! En fråga som jag är säker på att Jens, av alla, kommer att uppskatta: Är du säker på att det är i finalen du är på finalbord?

Ok, jag uppfattar inte ditt inlägg som vedertagna fakta utan snarare som en rad indicier som saknar "bevisvärde". Det är alltid lätt att hitta indicier i vilken riktning man vill. Och vad gäller prisökningar som argument emot avskaffande av monopol, så är det ett kortsiktigt och väldigt felaktigt argument. En konsolideringsfas hör till när en marknad släpps fri, det är helt naturligt, då det egentligen är en helt ny marknad som skapas och måste hitta en balans. Då kan det gå lite i vilken riktning som helst, men det är det långsiktiga resultatet som räknas. I det långa loppet är de flesta (men inte alla) teoretiker överens om att marknaden nästan alltid bättre tillgodoser konsumenternas behov, vare sig det handlar om priser, service eller något annat. Det är väldigt populistiskt att koncentrera sina argument på de kortsiktiga konsekvenserna. En annan sak är att man kan tycka att de kortsiktiga konsekvenserna bör lindras. Detta är anledningen till att jag tex förespråkar att man inför marknadshyror (ja, orelaterat, men argumentet är likartat) på nyproduktion av hyresrätter men behåller bruksvärdesprincipen för redan befintliga bostäder. Detta skulle uppnå ändamålet att skapa incitament att bygga, utan att leda till chockhöjda hyror för dem som redan bor i hyresrätt, vilket är den kortsiktiga effekt som är det vanligaste argumentet emot marknadshyror. Det handlar bara om att skapa en övergångsperiod, för att mildra effekterna av konsolideringsfasen.

Ok, det var lite den möjligheten jag försökte vara öppen för genom att formulera mitt inlägg som en fråga, men inser nu att det snarare lät drygt. Inte min avsikt.

Vad jag mest förvånas över är de många olika nivåerna. finns alla de där inköpsnivåerna? Ser ut att vara både 5, 5.5, 6 och gud vet vad. Att resultaten nivåerna emellan skiljer sig så pass mkt åt behöver inte vara så skumt - om han tex spelat ett fåtal på vissa nivåer, så kan det verkliga utfallet på de nivåerna skilja sig rätt kraftigt från hans förväntade utfall, liksom om han spelat mkt flerbords-sng på vissa nivåer.

MTT-SnG då eller? Missförstå mig inte nu, tycker inget av det som framförts i denna tråd på något sätt talar för att han är en bot.

Fan va schysst, man får skriva vad man vill var man vill! Tack IPRED och FRA!

Jag tror att alla i denna tråd tror att de levlar.

Entabla med en dyr och instabil uppkoppling känns jävligt EV- både dollar- och livsmässigt. Ok att uppkopplingens pris kan vara mindre graverande om man spelar hyffsat högt, men det är inte den enda faktorn.

Det som folk reagerat på är att du säger att du spelar på ett sätt när du tänker folda och på ett annat när du inte tänker folda. det är sjukt lättexploaterat och i behov av balansering.

Skumt.. Hur förklarar vi "ROI / entry fee"-grafen?

På vilket sätt indikerar fold när du är sitting out att han är en bot och att han inte helt enkelt hatar pengar?

Aha, jag tror jag förstår frågan, men jag vet inte svaret. Länka källan?

Det var inte fakta. Du får nog bistå med att dra fram poängen ur det där textstycket, för jag hittar den i vart fall inte.

Joeduck, Varför skulle man vilja det (annat än för att fuska då)?

Känns väldigt passande att just ovanstående skribent gör intåg i denna tråd.

Funkar även att göra tvärt om. Min dator är sjukt seg, och då menar jag sjuukt seg. Har plockat fram min gamla 286:a med modem och win 3.1, det går så segt att infon om motståndarens kort inte hinner fram till min dator, så min pokerklient räknar det som en fold. Således vinner jag oavsett vad fi har. I nästan varje hand. Funkar bäst när jag samtidigt laddar ned bilder på Samantha Fox, GIF:ar är väldigt belastande för min stackars burk.

Med otur, ldo!

Drisen, hur resonerar du kring balansering av dina HD:s för olika CB-storlekar?

Det är inte alls självklart. Dricks ska vara frivillig, även om den är förväntad. Ser ingen motsättning i det. Du förväntas ge en present till någon som bjuder hem dig på födelsedagsmiddag, men om du nu inte gör det, så lär han ju inte fråga "var är min present". Det falsifierar liksom själva syftet med presenten. Om den vore obligatorisk, så vore det att anse som en avgift, som också ska specificeras i inbjudan.