Klyka

Vettiga tankar, Eury. Jag tror att vi egentligen är överens. Själv måste jag erkänna att jag skrivit väldigt röriga inlägg i denna tråd. Mer en generell tanke. Man måste komma ihåg VARFÖR vi passar edges. Det är för att: 1) Markers marginalnytta är avtagande så länge det finns mer än ett pris. Denna faktor är svag i detta fall. 2) Vi kan få bättre edges framöver. I detta fall antar jag att vi är överens om att vi skiter i (1), även om den teoretiskt sett bör inverka lite, lite grann. Den är försumbar. Att vi kan få bättre edges framöver förutsätter ju att vi kommer att ta dem framöver, och inte passar dem med samma argument. Ja, det är ju solklart att om vi får ett 70/30-läge med oddsen 3 mot 1 framöver så kommer vi att ta det, men var drar vi gränsen? Kommer vi passa nästa lite-bättre-än-coinflip-läge? Och nästa, och nästa? Nånstans måste vi börja ta dem. Och hur stora edges kommer vi att passa framöver? Om vi passar dessa edges, kommer det dyka upp ännu större edges framöver? Det hela kokar ned till att vi kan inte passa särskilt stora edges, av den enkla anledningen att vi i genomsnitt inte kommer att hitta bättre lägen framöver. För passar vi en edge som är bättre än vad vi kan vänta oss få framöver i snitt, så har vi gjort en -EV-fold. När prisstrukturen är så pass top-heavy som den är nu, så ligger vår edge inte lika mkt i att våra motståndare gör misstag som den gör i en vanlig turnering. Detta av den anledningen att motståndarnas misstag i potter som vi inte är inblandade i generellt inte gagnar oss. Enda sättet för oss att få en edge är (i princip) att fi gör misstag mot oss, och vi inte gör detsamma. Att fi ger oss en coinflip med overlay är ett av många exempel på sådana situationer där denna edge uppstår.

Jag misstänker att det handlar om att vår edge kommer just från att vi tar dessa lägen där vi har en... edge. Och det är sant. Ofta ser man folk som är på tok för benägna att ge upp edge i sina analyser, så till den milda grad att de omöjligen kan ha nån edge.. Anledningen till att vi ger upp edge måste rimligtvis vara att vi väntar oss att få en ännu större edge senare genom att göra så. Men då måste vi ha rimlig anledning att anta att ett mkt mer profitabelt läge faktiskt kommer att uppstå framöver. Och vi kan inte ge upp annat än mkt små edges. Viktigt att komma ihåg är också att man ofta har stora dlear av sin edge kvar även om man minskar sin stack genom att syna och förlora. Det är en annan sak om man bustar, då har man självfallet ingen edge kvar. Men om vi inte kommer att busta genom vår syn, så måste vi jämföra hur mkt framtida edge vi förlorar genom att syna och busta med hur mkt framtida edge vi vinner genom att syna och vinna. Och ja, här faller det ofta ut till fördel för folden om cEV i den enskilda handen är nära neutralt, pga markers minskande marginalvärde. Men i detta fall ligger cEV väldigt nära $EV, iaf ICM-mässigt, vilket talar emot den poängen i just detta fall. Så ICM-argumenten för att släppa en liten cEdge faller i stort sett bort. Däremot gäller fortfarande att vi kan ha en edge cEV-mässigt, som kan göra att vi inte vill flippa. Dessa argument är dock betydligt svagare, och helt beroende på hur många fler händer vi kommer att få spela genom att folda contra genom att syna och förlora. Det beror naturligtvis även på hur pass fiskiga de andra är och hur starka vi själva är, och i just den delen tror jag att många är väldigt benägna att överskatta sin edge. Glöm inte att variansen i ett sånt litet antal händer som man troligtvis kommer hinna spela innan denna turre är avklarad är oerhört stor i jämförelse med skicklighetsfaktorn. I den enskilda handen är skickligheten nästan obetydlig för resultatet - i det halvkorta perspektiv vi har för handen här får skicklighetsaspekten inte heller överdrivas.

Detta är viktigare än det fått cred för hittills i tråden imo. Eller snarare, det KAN vara viktigt, är väldigt readberoende. Om dina fi har verkat spela med rädda pengar (verkar inte gälla Rifenstahl) så har du ett guldläge på bubblan, och bör ge upp visst cEV för att bibehålla den. Resonemanget mellan fhaugen och eurythmech kring att ge upp 50/50-lägen handlar ju om samma sak. Här verkar vi ha ett läge där du har en stor edge, vilket talar för eurys ståndpunkt. Fhaugen har också delvis rätt - varifrån kommer vår edge om vi konsekvent ger upp edge? Saken är att vi gör det bara i de fall då risken ör överhängande att vi genom att ta en liten edge kommer att missa en större edge framöver - dvs när vi är klart överlägsna vår fi och det finns utrymme för framtida spel. Här finns inte jättemkt utrymme för framtida spel, vi har en bra stack men motståndarna börjar närma sig push/fold eller är redan där. Men läget i övrigt ger oss en finfin edge. Vi har minst en idiot, och just honom vill vi gärna slippa flippa. Samtidigt har vi eventuellt en pengabubbla som de eventuellt (readberoende, som sagt) kommer att spela suboptimalt. Jag tycker att det lutar svagt åt att vi kan ge upp viss edge. Men inte mer än att ett oklart cEV-fall blir till en fold.

Fler MTT:s idag. Nu e man plus iaf på dem iaf. Hade ett riktigt fint läge, men gjorde ett spekulativt spel och var uppe mot storstackens quads, så vart det tack o ajö. Plac 82 av 4200 var dagens bästa iaf och rätade ut statistiken. men ingen storklonk tyärr. MTT är kul! Men fan så illa för dygnsrytmen...

Jag tror att phil vet att tredje set inte är den bästa möjliga handen på den brädan... :roll:

Ni är båda lika viktiga, fast på olika sätt.

Damn you MikeTime, nu fick du mig att gå in på flashback!

Drulleförsäkring + försäkringsbedrägeri är nog enda sättet att få ut pengar den vägen...

Kommenterar mig själv lite: Mjae, snarare verkar vår history i motsatt riktning. Han vet att jag spelar tillbaks mot honom, alltså borde han tighta till sig i sitt trebettande. Dessutom är vi UTG mot UTG+1 (ja jag skrev fel när jag återgav handen, inte jättestor skillnad mot +2 men ändå). AQs helt klart, ATs knappast, MÖJLIGEN AJs. Också AK, AKs. Men det blir iaf några kombos, så helt off var det nog inte. TT tror jag nog finns med också. på 2+2 kom vi väl fram till att min FE är rätt obetydlig, och det egentligen står mellan en push (som i praktiken är detsamma som en syn av en push) och fold. Ett litet resonemang om stop'n'go också. Det jag funderar på i den delen är om inte det vi ger upp genom att pusha alla floppar utan Q+ och c/f:a alla andra floppar är mindre än den preflopequity som vi ger upp genom att folda pre alternativt ger fi genom att pusha mot hans starka range.

Postade handen på 2+2, och fick lite intressanta kommentarer. Där är HH:n återgiven i full detalj, och det skiljer sig lite från hur jag återberättade den ur minnet. Men inte så mkt.

Jag tycker matteprof har vettiga tankar i denna tråd. Icke desto mindre ogillar jag honom (Phil, inte matteprof). +1

Det är väl ingen som blundar?

Se till att styra aggressionerna, bara. Datorer - nono. Datormus - ok då. Mjuka saker med full kraft in i väggen - knock yourself out!

Mjo visst fan är han en bra spelare, men hans självförtroende är 10 gånger större än hans spelskicklighet. Och hans snack om att han ska vara så överlägsen internetspelarna när det spelas live är BS. Hans strategi är hajmat för de skickligare nätspelarna och hans "reding skills" hjälper honom inte mkt mot dem. Jag skulle inte påstå att han är en dålig spelare, men han är sjukt överskattad. Både av sig själv och alltför många andra som köper hans BS.

Shit det så länge sen! Fake edit: Ja, på forumet är vi alla en liten familj!

Mjo, men polisen har ju gjort galna bedömningar med vad som förefaller vara 100% säkerhet. Se främst fallet med Catherine da Costa, obducenten och allänläkaren, den största rättsskandalen i Sverige i modern tid imo. Folk var också väldigt snabba att döma den första killen som blev misstänkt för mordet på Anna Lindh. Mfl fall. Även om de bevis vi får serverade via media (inte bara aftonpress) verkar övertygade, så har vi inte hela bilden. Dessutom är det extremt lätt att falla för prosecutor's fallacy när man får fragment serverade via media (och tydligen även när man som domare får dem serverade av åklagaren).

Man skulle kunna dra mitt resonemang in absurdum och säga att det inte är säkert att det är samma person. Men det förefaller troligt. Jag har bara ett generellt ogillande mot aftondomstolen och alla dess fikarumsjuries.

Det kan vi. Nej OP (John_teh_donk) har mig veterligen aldrig påstått det. Men andra har. Håller klart med dig, det ÄR en missklick på $65k. Du har ju förståss en poäng i att man kanske ska dra bort den normala höjningen dock. Mm, finns väl ingen allin-knapp på FTP..

För att förtydliga så är det ett missklick som han faktiskt förlorar $65k på enligt alla definitioner. Edit: Om man inte är TLK.

fair enough.

Det finns lowstakesgrinders också.

Njaa, mest lite nyfiken på hur resonemanget gick när man bestämde sig för att göra denna dagbok till en sticky (inte egentligen en sticky, men "viktig tråd", i stort sett samma funktion).

Haha, tolkar jag dig totalfel eller menar du att dödsstraff är något som privatpersoner ska utdela (hämnd)? :lol:

Isf lär man först få verifiera sig. Det går väl till som så att de lägger en summa pengar mellan $1.01 och $2.99 i ens ficka, och sen ska man räkna dem och ange exakt vilken summa man fått. Aja, har du hört om att det finns nåt sånt? Vore ju riktigt gött isf ju! Men vettefan om Stars skulle tjäna så mkt på det.. Goodwill iofs, men nåt annat positivt lär väl inte finnas - folk spelar bort pengarna på andra spel än på deras site..

Agree totalt, men som sagt, tänka till är finfint. Tyckte först det var en onödig hand att posta, men tycker faktiskt man kan ha lite nytta av att resonera om saker som känns självklara också. Ibland blir man förvånad över sina egna resonemang.