Klyka

Damn you! Jag skulle ha snarkat för en halvtimme sen om det inte var för "10 höjdare i Las Vegas"!

Vad är deras selling point? In other words, varför ska jag byta till Propagandapoker? Förutom bra support och cashouts. Bra deals? Bonus? Nåt annat?

GL have fun! När börjar själva äventyret?

Är inne för $35.5 iaf. AJ! Bustade på 27:e plats. 414 startande, cashade $50.49, så ett ynka plus om $15 då. Men kul hade jag iaf. Handen jag åkte på kan ju diskuteras.. Så här gick det till: Jag har just rusat upp till semistor stack, hittar JJ i tidig position. Snubbe två platser efter mig är storstack och har spelat ganska aggro med resteals. Jag har fyrbetspushat honom ett par gånger nyligen och då har han foldat. OK, så jag raisar upp till ca 2.4 BB och han raisar till kanske 10.6 BB. Alla andra foldar. Jag funderar på att bara syna, sen på att göra en liten fyrbet med min stack om 48 BB. Efter syn ligger potten på ungefär 25 BB, och jag kan inte få in en raise som både har FE och lämnar utrymme för spel på floppen. Folden har jag svårt att se. Min image och hans eventuella mindset efter vår lilla history talar för att han kan spela tillbaks relativt löst. Jag kan definitivt se en hel del AX här (där X är höga kickers) samt eventuellt ett och annat PP lägre än JJ. Uppskattar jag en för bred range för honom? Hur som haver så känns folden avlägsen imo. Så jag pushar. Kommentera gärna mina resonemang. EDIT: Fixade några av siffrorna, de var rätt off.

Vad är det som gör den här dagboken "viktig"?

Oh, just det ja, den eventuella arbetslösheten är uppskjuten en månad, men det ser ut som jag kommer att få behålla jobbet annars också. Och om inte annat har jag fixat ett hyffsat alternativ med ca 80% säkerhet. O nu ligger man 8 av 48 i turren efter lite kortflyt.

Grinden är det si och så med såhär i mellandagarna. Har dock spelat lite MTTs, med dåligt resultat. Fast just nu sitter jag hyffsat i en lite speciell turre. En $5+0.5 rebuy med $25 addon som gav 5*startstack. Lite svårt att bedöma vilken inköpsnivå man ska anse att denna turre är, men men.. Bubblan sprack just, ligger 12 av 51 kvarvarande. Jobba!

Touchdown!

Ibland tycker till och med jag att dina inlägg av den här typen är lite för många och märkliga.

Inte så värst mkt av akademiskt intresse direkt. Förutom slutsatsen att han bara gav upp $3600. Jag hade trott det var mer. Också en liten tanke på vilka pengar som swingar omkring där uppe och förloras med ett glatt litet skratt av samma typ som om jag skulle losa $50. Inget nytt direkt, men kanske nåt som kvalificerar sig för att tas upp på godtycklig fikarast med kollegerna som är pokernoviser som tycker poker är ett spel som går ut på att ha ett bra pokerface och betta tillräckligt mkt för att tvinga fi att belåna bilen.

Jo, jag förstår att det är detta som är det motsatta synsättet. Icke desto mindre är det felaktigt. För att tala juridiska () så föreligger ingen adekvat kausalitet mellan missklicket och oflytet med korten. Att han förlorade pengar på oflyt med korten var lika mkt missklickets fel som dilligensförarens fel att hans passagerare dör av ett blixtnedslag som de inte skulle drabbats av om han inte hade svängt in på fel väg ett par sekunder tidigare (ett klassiskt skolexempel i skadeståndsrätten). Det föreligger kausalitet, men inte adekvat kausalitet.

Jag borde kräva royalty...

lol Det är mig veterligen ingen som har sagt att han inte förlorar $65000. Däremot att han inte förlorar $65000 på sitt missklick. Jag har förtydligat den saken så många gånger nu, så jag börjar undra om min internetuppkoppling verkligen fungerar.

Möjligen att man kan tänka sig att syna och hoppas på en A-fri flopp, och isf köra. Kommer ett A så är du oftast antingen illa ute mot den djupare av dina fi, eller så slåss ni om en sidopott bara. Så i det fall ett A faller på floppen kan man lättare lägga mot en bet från fi, ja. Men i alla övriga fall är det imo omöjligt att släppa efter floppen. Ni har ungefär ett potbet kvar, och vad kan fi representera som får kungar att släppa om inte ett A faller. Frågan är: Vill vi ge fi en gratishchans att träffa sitt A här? Tror inte vi vill det. Ta betalt av AK för att dra ut, isolera mot obskyra A (du får 3 mot 1 mot shortien, mumma) och andra skumma händer, krossa QQ och kanske nå mer par, splitta lillstacken med KK och betala av till AA. Har fi AA kommer du ändå inte undan på floppen. Endast två A är kvar i leken (max!) som kan varna dig om att du ligger pyrt till - och om det inte kommer så bustar du. Edit: Du kan inte folda av respekt för UTG-stället imo. Det krävs en kraftigt solid read för det. Det är övriga spelare du ska fokusera på, och då för valet mellan syn och push. Det summerar till push imo.

Ptja, nog för att det är knasigt att ha egna regler, men NHGG har ju en liten poäng. Man får acceptera att spela efter house rules, men man kan ju alltid förespråka att de ska ändra dem till att följa de gängse reglerna.

Var'e de som va MTT-frågan?

3..2..1..Ban?

Det är väl klart att det beror på bildkvalitet, vinkel, avstånd, belysning, huvudbonad, frames per second, huruvida det finns många som liknar gärningsmannen och en massa annat? Klart det inte hjälper. Men det gör inte att man automatiskt är skyldig. Grattis, du har skrivit ett inlägg.

Mja, det beror ju på varför man tittar på HS poker. Innan jag insåg att det inte finns ett enda pokerprogram på TV som kan bidra till min utveckling som spelare, så tittade jag för att lära mig av hur proffsen spelar. Nu för tiden så tittar jag mest för att få se Phils whine och stora pengar som skyfflas hit och dit. För den sistnämnda anledningen så är ju EV och allt vad pokerteori heter totalt oviktigt. Och visst kan jag tycka att det är lite nervkittlande att tänka på att Gus & Grabbarna Grus kan förlora $800k på en dag, för att vinna lika mkt nästa dag. Men när jag tänker på det som en pokerteoretiker, då ser jag det på ett annat sätt. Framför allt inser jag då att Gus inte förlorade $800k på dåligt spel - om han gjorde det så borde han omedelbart stycka, bränna och begrava kortleken. Han kan ha förlorat en del på dåligt spel, men det mesta är bara varians - en vanlig dag på jobbet. Variansförluster är också förluster, men inte förluster på dåligt spel. Och distinktionen är viktig av en anledning: De turrelaterade resultaten jämnar ut sig i längden, det gör inte de skicklighetsrelaterade resultaten.

Nja, att händelsen i sig är mkt ovanlig spelar ingen roll för relevansen av EV-resonemang. Så länge vi spelar poker, så fattar vi mängder med beslut (eller gör misstag) som har ett visst EV kopplade till sig, och alla dessa totalt bidrar till vårt slutresultat. Detta specifika scenario må vara extremt ovanligt, men det är ett av många scenarier som tillsammans bidrar till att skapa vårt slutresultat. Iom att många situationer inte uppstår ofta, så uppstår vad som skulle kunna sägas vara extremt ovanliga situationer rätt ofta. Man skulle rent av kunna sträcka sig till att säga att en väldigt stor andel av de situationer som kan uppstå vid ett pokerbord är extremt ovanliga. Nästan alla situationer är unika. Så ovanliga situationer är inget ovanligt, så att säga..

Så skulle det kunna vara, ja. Ja, isf får han nästan anses ursäktad.

Självklart kan du inte räkna ut ett exakt EV för varje beslut. Som vid alla överväganden i poker så får du använda det du har till att göra en uppskattning.

Jag förstår visst, och tycker själv det är lite kuriosaintressant att han förlorade 65k på en sån här hand. Jag uppskattar historian på precis samma sätt som du. Mitt engagemang i tråden har varit rent "akademiskt". Jag säger emot dem som säger att mitt sätt att se på saken är felaktigt. Då har man bara fel.

Har du sett ett band från en övervakningskamera nån gång? Ofta sjukt svårt att identifiera folk, framför allt vid snabba händelseförlopp. Det kan vara så att gärningsmannen liknar någon som polisen haft att göra med förut, och de tycker sig vara helt säkra på att det är han för att de tror sig känna igen honom. Vad vet vi? Är det jag det? Isf: Allt jag säger är att vi inte kan dra några slutsatser av det vi fått presenterat via Aftonblaskan och pf.nu. Hur många gånger har inte hela Sveriges samlade fikarumsdomstolar varit helt säkra efter att ha haft högläsning i aftonblaskan, bara för att polisen ett par månader ska gripa någon helt annan med lika säkra bevis? Jag tror fan att jag skulle neka någon med vita tubsockar. Kanske inte på Metropol i Sumpan, men troligen på Cosmopol i Sthlm. Nån måtta får det för tusan vara. Vårdad klädsel ffs! Hade varit enklare att byta strumpor ist för att hämta en pistol imo.

John_teh_donk jag förstår vad du menar. Min poäng är att han gör två förluster - en spelmässig förlust (det värde han ger upp genom sin missklick) och en turmässig. Alla resultat i poker är tudelade på detta sätt. Dels tillförsäkrar du dig ett värde (EV) genom vilket beslut du fattar, och dels ändras ditt värde vartefter korten avslöjas för dig. Detta sker successivt på varje gata i en hand, och nästan jämt är turdelen enormt mkt mer avgörande i den enskilda handen än vad spelbiten är. Den spelmässiga förlusten är vad han förlorar på sin missklick. Den turmässiga förlusten är vad han förlorar på vilka kort som faller efter hans missklick (och då räknas fi's kort som fallna därefter, då Gus inte hade någon info alls om hans hand innan sitt missklick, och dessa kort således ur Gus perspektiv avslöjas först efter rivern). Edit: Tack vare program som Snowie och GnuBG så är sådana här övervägande självklara för backgammonspelare. Där kan man med rätt bra precision mäta hur stor del av utfallet i en match som beror på spelskicklighet respektive tur. Då kan fisken inte säga att man vunnit på sin spelstil, då man får svart på vitt att man förlorat på den, men kanske vunnit tillbaka det på tur.