Klyka

Vet inte om det finns nån sån bok, men verkar svårt att skriva en bok bergänsad till matematiken i poker.. skulle nog isf vara en vanlig strategibok som är mer matematisk i sin framställning, då..

Jag misstänker att frågan mer gäller hur SH SNG skiljer sig från full ring... Det måste ju vara nån skillnad... Exempelvis att man spelar mer aggressivt och fler händer redan från början i SH? Dock: Själv har jag spelat dessa übertight i början (de första tre nivåerna på Prima), mer aggressivt den följande nivån och sedan überaggro på följande nivåer. Det har funkat bra för mig. Frågar mig dock om det är optimal strategi för SH, eller om jag ger upp för mkt gnm att inte spela så mkt på de första nivåerna?

Ett kort tips är att omedelbart sluta spela 2.5+0.5, det finns 2.5+0.25 på exempelvis prima. Säkert på andra ställen oxo. 10 procentenheter hit eller dit gör en enorm skillnad i det långa loppet. Nåja, det var inte riktigt det du frågade om, men den egentliga frågan lämnar jag till nån annan att besvara. Hade själv tänkt ställa en liknande i dagarna. Trevligt att nån annan gjorde jobbet åt mig..

Jag gjorde felet att säga att man vinner 2000 om han foldar, och det felet verkar ha spritt sig då ingen säger emot. Faktum är att man vinner 3000. Dels de 2000 som fi lagt som BB, dels de 1000 som man själv lagt som SB. Dessa pengar är ju att anse som förlorade, en "sunk cost", och dessa kan man vinna tillbax. Vi har 3500 i stacken, och det finns 3000 i potten. Vi kan vinna potten på 3000 eller potten+3500 av fi's stack = 6500. Eller förlora 3500. Se mitt inlägg ovan. Ledsen att jag förlett er alla...

Tandemcykeln, mitt inlägg byggde inte på något sätt på ett försvar för teorin om att man kan tjäna pengar utan risk eller i oändliga mängder. Det har nog ingen heller sagt att man kan. Nej, däremot reagerade jag på din inställning till frågan i denna tråd. Du verkar inte gå med på att det finns någon möjlighet att uppsakatta valutamarknadens framtida svängningar, och du framför din åsikt på ett drygt sätt. Detta reagerade jag på.

Staahla, jag kom på att vi använt oss av fel siffror i vår diskussion. Om fi foldar så vinner man ju inte 2000 (BB) utan 3000 (BB+SB), och om man vinner en all in så får man ju +3500+BB+SB=6500. Därför måste dessa formler: EV = F*2000+(1-F)(p*3500-(1-p)*3500) EV = F*2000+(1-F)(p*7000-3500) Skrivas om till EV = F*3000+(1-F)(p*6500-(1-p)*3500) EV = F*2000+(1-F)(p*10000-3500) Därefter sätter vi som förut in funktionen p(F), och där har vi den korrekta formeln. Det orkar jag inte göra nu, men tar det imorrn eller på söndag, så får vi en funktion EV(F) som är rätt och riktig...

Ja, den situationen var uppe i denna tråd. Där utvecklar jag en formel för den typen av situation. Visade sig sedan att vi använt oss av lite fel siffror i diskussionen, men jag jobbar på att anpassa formlerna. Kontentan framgår ändå. Mycket nöje!

Vän, Specificera vad det är du inte förstår. Tack.

Ett inlägg som ditt (alltså ett inlägg som kan betecknas som ett "bra" inlägg) får inga sådana spydiga kommentarer. Det är min erfarenhet här på forumet. Här är nivån hög, och alla vet att alla kan förlora... Jag har väl inga direkta tips att ge just nu som ingen annan kan ge, men lycka till med spelandet, berätta gärna hur det går för dig! Mvh /Klyka

Ah, det stämmer att jag glömt de fyra olika stegarna. Och vad gäller 50 över 3 så blandade jag ihop det med vad det nu heter som är 50!-47!. Trodde helt enkelt att du tänkte som jag, och tolkade dina tankesätt i ljuset av mitt eget. My bad.

Om jag inte misstar mig så har du gjort ett par missar: (50 över 3)=50*49*48=117600 Varje sådan flopp som du beskriver kan till och med komma på 6*4*4*4=384 sätt. Detta på grund av att tex 345 kan komma på följande sätt: 345 354 425 453 534 543 vilka i sin tur kan komma på 4*4*4 sätt. Så sannolikheten är 384/117600=0,3% Verkar det rimligt?

Orkar inte räkna på de där stegarna just nu, men stegdrag o triss kan jag besvara direkt. Triss träffar du 1,3% av gångerna och tvåpar 2,0%. Lite andra siffror: Ett par träffar du 29,0%. Kåk 0,1% och fyrtal 0,01%. Dessa uträkningar är gamla, kan mkt väl hända att de är fel. Men tror att de stämmer.

Som jag förstår din fråga så ville du på 45 minuter ha en redogörelse för hur man spelar vinnande poker..?

Ok, tror att jag kommit ganska nära svaret. Då jag inte är någon högt utbildad matematiker så kan denna framställnings vetenskaplighet ifrågasättas. Dessutom är jag övertygad om att formlerna kan skrivas på ett enklare sätt än jag har gjort, jag vet bara inte hur jag ska göra för att förenkla dem ytterligare. Frågan är alltså hur stort EV du har på att trycka in keramiken i det beskrivna läget. Vi kom fram till att du har EV = F*2000+(1-F)(p*3500-(1-p)*3500) där F = Sannolikheten att fi foldar, och p = Sannolikheten att du vinner då han synar. Detta uttryck kan förenklas till EV = F*2000+(1-F)(p*7000-3500) Det hela kompliceras emellertid av att ju högre sannolikhet att han foldar, desto mindre sannolikhet att du vinner när han synar, eftersom ju färre händer han synar med desto bättre kort har han de gångerna. Genom att i Poker Stove testa olika stora handdistributioner mot vår hand K8s, så ser vi hur stor sannolikheten (p) är för olika F. Genom att testa K8s mot en handdistribution om F händer får vi svaret i form av p(F). Dessa resultat fick jag: F = 99,5% p = 16,08%, detta är när fi bara synar med AA. F = 87,6% p = 34,93% F = 74,8% p = 41,21% F = 62,4% p = 46,30% F = 50,2% p = 50,09% F = 37,1% p = 53,13% F = 25,0% p = 55,20% F = 12,7% p = 56,85% F = 0,0% p = 58,31%, detta är när fi alltid synar. Den funktion p(F) som jag funnit ligger nära dessa siffror med en högsta felmarginal på 0,75 %-enheter och en genomsnittlig felmarginal på 0,40 procentenheter. Funktionen ser ut som följer: p(F) = SQR(SQR(1-F)) / 1,7 SQR står alltså för kvadratroten. Nånting säger mig att det finns ett enklare sätt att skriva det där, men jag minns inte hur. Nåja, för att kontrollera funktionen räknar vi ut p(F) med samma värden på F som vi körde i Poker Stove. Jag anger för tydlighets skull även hur mkt det diffar mot de siffror som vi fick vid simulationerna: F = 99,5% p = 15,64% Diff: -0,44 %-enheter F = 87,6% p = 34,91% Diff: -0,02 %-enheter F = 74,8% p = 41,68% Diff: +0,47 %-enheter F = 62,4% p = 46,06% Diff: -0,24 %-enheter F = 50,2% p = 49,41% Diff: -0,67 %-enheter F = 37,1% p = 52,39% Diff: -0,75 %-enheter F = 25,0% p = 54,74% Diff: -0,46 %-enheter F = 12,7% p = 56,86% Diff: +0,01 %-enheter F = 0,0% p = 58,82% Diff: +0,51 %-enheter Dessa diffar tycker jag är acceptabla. Därmed har vi en enkel och bra aproximation på p(F). Nästa steg är att sätta in p(F) = SQR(SQR(1-F)) / 1,7 i EV = F*2000+(1-F)(p*7000-3500) Vi ersätter helt enkelt variabeln p med SQR(SQR(1 - F)) / 1,7. EV = F*2000+(1-F)(SQR(SQR(1-F))/1,7*7000-3500) And there you have it. Jag vågar mig inte på att förenkla det uttrycket, men det stämmer. Utifrån denna formel får vi EV(F) för våra olika värden på F: F = 99,5% EV = 1978 F = 87,6% EV = 1621 F = 74,8% EV = 1349 F = 62,4% EV = 1144 F = 50,2% EV = 984 F = 37,1% EV = 847 F = 25,0% EV = 749 F = 12,7% EV = 673 F = 0,0% EV = 618 Dessa siffror är avrundade. Detta blev något av en prestigematch för mig, nu känner jag iaf att jag löst uppgiften. Siffrorna är inte exakta, eftersom de bygger på en aproximation av p, men de är så nära man kan komma med relativt enkla formler utan onödigt många decimaler. Blev rätt nöjd med att den inte innehåller klurigare tal än 1,7 och ändå kom så pass nära verkligheten... Så, Staahla, klarar jag mitt examensprov?

Var det t.o.m. så att det svårligen kan aproximeras i en funktion, eller såg det ut som en enkel böjd kurva?

Staahla: Utmaningen är antagen, tar itu med det där så fort jag kommer hem från plugget! Jennez: Jag förstår hur du tänker, men det håller tyvärr inte. Ett säkert 60/40-läge har du förvisso. Men du har ett säkert ännu bättre läge om du trycker in keramiken direkt. Även om du inte får dubbla om han lägger sig så är det bättre, då det isf är säkra pengar. Glöm inte att 60% chans att dubbla även innebär 40% risk att få åka hem. De 2000 du vinner då du visserligen går miste om chansen att vinna 3500 kan du använda dig av under alla de tre händerna fram till och med det 50/50-läge som du talar om. Ditt argument att 60/40 är bättre än ett framtida 50/50 är sant. Men ett läge som är >60/<40 är ju ännu mycket mer bättre än 50/50. Du skulle ju aldrig medvetet säga nej till 75/25 pga att 60/40 är bättre än 50/50. Men det är precis vad du gör här (även om jag bara hittade på just siffrorna 75/25). Det handlar inte bara om att dubbla upp. Om du kan nästan dubbla upp, men med större säkerhet, så är det ett självklart val. Blev ett ostrukturerat inlägg, men hoppas att jag satte fingret på det tankefel som du gör.

Nu kanske jag inte verkar vara rätt person att säga någonting i den här tråden, då jag själv skrev ett alldeles uppåt väggarna knasigt inlägg nyligen. Men jag vill tro att jag lagt villfarelserna bakom mig och därför kan ge mig på ett försök att förklara det pedagogiskt: Om du lurar in honom i en all in genom att limp-syna så har du 60% chans att dubbla dina 3500 och 40% risk att förlora din stack. EV av detta är alltså 0,6*3500-0,4*3500=700, vilket helt klart är bra. MEN, om han lägger sig mot din all in så vinner du 2000 vilket ju är ännu bättre. Därför trycker du in keramiken, och hoppas på att få de 2000 direkt genom att han foldar. Om han inte gör det så har du fortfarande ett EV på 700. Därför är all in direkt det bästa alternativet. Anta att p är sannolikheten att han foldar om du går all in direkt (uttryckt som ett decimaltal). EV av detta är då p*2000+(1-p)*700 vilket alltid är bättre än bara 700 (förutsatt att p > 0, annars är EV 700, dvs det är i vart fall inte ett misstag att gå all in direkt). Staahla, detta såg väl bättre ut? DOCK, ett litet varningstecken, minns inte om någon tagit upp det. Om man går all in direkt så synar han givetvis inte med vilken hand som helst. Då kan vi troligen inte räkna med en 60/40-chans. Nån som orkar filosofera något om den tanken? Själv är jag rätt trött just nu.

Självklart har du rätt, Staahla. Men alla har vi rätt att glädjas åt överdrivet positiva kalkyler ibland... Pinsamt förbiseende, mao. Åter till verkligheten.

Tror att antingen 1) Många som svarar glömmer bort din read, eller 2) Jag har tänkt fel. Hur som helst: Anta att din read aldrig slår fel. Du vinner 2000 de gånger han lägger sig (stora blinden), och 0,6*3500=2100 de gånger då han går all in. Då är det ju bättre att lura honom all in! Dvs: Gå inte all in, utan limpa! EDIT: Detta inlägg är, som Staahla visar nedan, fullständigt galet. Men rätt kul, så det får stå kvar iaf.. /Klyka

Antar att han menar att du inte ska överanalysera dem, utan bara gå på känska. Notera orden "tänka på", han sa inte att du ska ignorera dem helt.

Vem har sagt nåt om BR?? Vi räknar ju fortfarande med samma siffror, bara att du ställer upp dem på ett annat sätt (på ett annat sätt än både pokerspelare, finanshajar och sports bettors - inse nu att du inte kan tala om hur "ni" gör, det är bara du som räknar på ditt sätt!)

Oj, vilken diss. Rutorna dallrar.

...nu e du bara elak

Kom på att jag måste hänvisa till min egen tråd om low stakes FL i Uppsala, om någon är intresserad av det: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=20811&highlight= Vi har ett gäng på en mailinglista nu. Hoppas det finns nån som e intresserad av Fixed Limit även i denna tråd.

I see. Ännu svårare att avgöra saken isf. Om du inte vill skriva här vad det är du gör så kan du PM:a mig så jag får göra en objektiv analys. Dock garanterar jag inte att jag ställer mig på din sida. Jag ogillar fusk.