Klyka

Själv hade jag inget internet när jag bodde i Flogsta. Trots att jag tjatade på Studentstaden o hotade med stämning (dryg jurist?) så ignorerade de mig.

Svårt att avgöra om du inte berättar vad det handlar om. Låter dock skumt.. TILLÄGG: Det exemplet är ju precis vad alla professionella sports gamblers håller på med. Inget fel med det. Värre är det med ditt SnG-exempel. Tyvärr kan varken jag eller nån annan rättfärdiga din verksamhet utan att veta vad det är du gör för något.

Nu får du lägga ned. Vad det rent ordagrannt LÅTER som spelar ingen roll, det enda som spelar roll är vad hela finansvärlden enats om. Liten yttre referens: http://en.wikipedia.org/wiki/Return_on_investment#Calculations'>http://en.wikipedia.org/wiki/Return_on_investment#Calculations Inte världens mest vetenskapliga källa, men den artikeln är bra. Studera den innan du upprepar ditt mantra. EDIT: Såg just detta inlägg, men det skadar nog inte att upprepa samma sak igen. Känns som det behövs..

[dubbelinlägg]

Först svar på din fråga: De har alla rättigheter att frysa ditt konto, banna dig, och troligtvis även vägra utbetalning av dina pengar. Dessutom kan de ofta göra det enligt egen policy även om de inte har någon formell rätt att göra så, då de ofta befinner sig utom räckhåll för de juridiska system som du har tillgång till. Dessutom är en del sådana saker som du direkt och indirekt kan tänka syfta till rena brott (bedrägeri), och alla typer av fusk och brott mot deras regler är avtalsbrott (dvs inte kriminellt, men ändå brott mot lagen). För avtalsbrott kan du stämmas ända in på bara kroppen. Plus en sak till: Den moraliska aspekten. Jag tror att jag talar för alla när jag säger att vi inte har något till övers för myglare som du.

Jag är medveten om att tråden är gammal, men tänkte spinna loss med en kringfråga. Vinner inte låga par viner på många spelare(tänker på de 7,5 mot 1 att träffa set på flop)? Kanske är en dummyfråga, men ändå..

Hör ofta sägas att den ena sajten har bättre turneringsstruktur än den andra. Har själv snöat in mig på Prima/Ladbrokes, och bara spelat en turnering någon annan stans. Den gången var det på Unibet, och det gick bättre än vad det brukar för mig. Troligen bara varians, men ändå. Har två frågor om turneringsstruktur på nätet: 1) Vad är en bra struktur? Antar att saker som påverkar är Rebuy/addon eller freezeout, blind-höjningars storlek och blind-intervaller, startmarker i förhållande till inledande blindnivå, pauser samt prisstruktur. Har säkert glömt något. Hur påverkar respektive parameter er bedömning av turneringsstrukturen, och vad föredrar ni för "värde" på respektive parameter? 2) Vilka sajter har bäst/sämst struktur? Också en följdfråga: Hur påverkas svaret på (1) och (2) av faktorer som skicklighet och spelstil?

Ja då är jag med dig. På samma sätt som man "förlorar" tusentals kr på poker, men "spenderar" lika mkt på golf... Den dagliga på $1000 spelas på alla primasajter (kl 19 tror jag), liksom en på $200 (kl 14 tror jag), men den på $5000 är exklusiv för Bet365.

Fold Klockren terminologi.. Nu var jag ju mer ute efter om det finns nån terminologisk motsats till overlay (typ underlay, fast jag vet ju att det inte heter så).. Fast om potten är tillräcklig så lägger jag mig ju inte ändå, men det vet jag att jag inte behöver upplysa dig om..

Är det dessa 4 %-enheter som kallas overlay? Alltså att vi har 4% overlay? Vad säger man rent terminologiskt om en situation med tre motspelare (dvs vår "rättmätiga del" är 25%) där vi har 21% equity? TILLÄGG: För lethes ståndpunkt talar även Sklansky/Helmuth (HPAP) då de säger att i löst spel ska man mer eller mindre helt rikta in sig på att maximera sina chanser att vinna de riktigt stora potterna. Borde gälla även det här fallet. Antar att du (lethe) syftar på att en ökning av din equity i en stor pott resulterar i en mkt större vinst i det långa loppet än ett värde-bet?

Ja, det var lite väl mkt av den varan i den här tråden...

Myssion: Den som varit beroende av något på riktigt vet skillnaden mellan abstinens i den meningen och "hästabstinens"...

En mkt bra inställning! Viktigt att du vet när det är dags att gå ned ett pinnhål, på så vis undviker du att gå pank alltför snabbt. Det är riktigt. Mkt bra träning. Visserligen spelar folk rätt oseriöst, men inte i närheten av lika oseriöst som på vanliga play-money-bord. Dessutom blir det rätt ok spel efter en timme när de värsta tomtarna åkt ut. Japp, det är vad som kallas SnG (se mitt inlägg ovan). Vanligtvis är lägsta insatsen $1, men det går säkert som nån sa att hitta lägre. Allas insatser läggs till en prispool, som vanligen delas enligt principen 50/30/20% mellan de tre första platserna (eller nån liknande fördelning). Man tröttnar snabbt... Jag har sett många i mina dagar som sagt just detsamma om snus/cigaretter/alkohol. "Jag har läget under kontroll, jag kan sluta när jag vill". När de sedan försökte sluta, så gick det inte. Därför är jag alltid mkt vaksam, följer noggranna regler och provar att ta pauser på en månad då o då för att se att jag inte har åkt dit. Vid minsta tecken är det tvärstopp för en längre period. Just nu är jag inne i en paus på ca en månad, än så har jag ingen abstinens, så de ser bra ut.. TILLÄGG: Mer om spelberoende och nätpoker HÄR. Iofs bara en av många artiklar.

Din goda ironi hedrar dig. God poäng. Dock, till mitt försvar: Då slinker en o annan sån här meningslös rättelse in..

Såhär: Många olika sajter ligger under samma nätverk, dvs alla spelare på de olika sajterna spelar mot varandra i ett stort poker-rum. Sajtens jobb är att vara en bank för dina pengar. Du sätter in pengar på sajten, som du använder för att spela på nätverket. De pengar du vinner/förlorar läggs in/dras från ditt konto på sajten. Om du sätter in pengar på två olika sajter så kan du visserligen använda dessa pengar för att spela på samma nätverk (givet att båda sajterna ligger på samma nätverk förståss), men bara från en sajt i taget. Det är detta han menar med att de är som skiljda bankkonton; om du har $10 på Royal Vegas och $5 på Bet365 så kan du bara använda de $5 när du spelar på Bet365 och bara de $10 när du spelar på Royal Vegas.

Jaha? Jag har dragit fram gamla trådar förr o det har blivit intressant diskussion. Rent generellt så tittar jag inte på datum, bara på innehåll. Den mesta information har inget bäst-före-datum.

Ett ostrukturerat inlägg med svar på tal på de flesta fronter: Det där är fel inställning från första början. Skitkul om du skulle bli en vinnande spelare, men du måste utgå från att du aldrig kommer att vinna i det långa loppet. Även om du vinner under en lång tid i början, så kan du faktiskt vara en förlorare i det långa loppet. Om du accepterar den tanken så har du redan kommit längre än de flesta. Spela på låga nivåer. Dina 200 kr blir ca $25, börja spela på $0,05/$0,1 nivå om du spelar fixed limit, i no limit väljer du absolut minsta borden du kan hitta och köper in dig för kanske $5, så du inte kan förlora allt i en hand. (fast med så lite startkapital rekommenderar jag fixed limit, så får du spela ett tag även om du är riktigt dålig..) Sen kommer du att bli bättre snabbt. Kanske inte bra, men iaf bättre. Läs böcker, häng här på PF.nu. Se nån instruktionsfilm, ex av Howard Lederer, han är nybörjarvänlig. osvosv.. 50 kr är ungefär $6,25. Räcker inte så långt, men kan gott och väl föra dig framåt om du sätter in det varje månad och inte förlorar allt varje månad. Men i NL microlimit är det ingen konst att förlora det på en timme. I FL microlimit kan du hålla dig flytande en månad med lite flyt. Massor. Bankroll-krav tex [Länk 1, Länk 2]. O möjligheten att spella SnG (Sit and Go, vanligtvis 10-manna-turneringar). Bra sätt att hålla koll på hur mkt man riskerar att förlora o samtidigt få spela ett roligt o dynamiskt NL-spel. Mm, mm. Som sagt. Läs. Spela. Fråga här. O hitta intresserade vänner att diskutera med. LOL! Eller jag menar Verkar inte finnas nån på det nicket. Sökte, men fanns inga inlägg. Nej, men hon har fortfarande rätt. Genom att hålla strikt på sina regler så håller man sådana tendenser i schack. Och om det inte går så vet man att man ÄR beroende, och kan ta itu med problemet. Strikta regler ger därför dels en ekonomisk trygghet och dels ett "beroende-alarm"... Jag själv kör stenhårt på det. Bästa tipset hittils. Sätts på olika konton tyvärr. Och man måste använda pengarna för att spela ett visst antal händer innan man får ta ut dem. Dessutom måste man vanligtvis göra en egen insättning innan man får ta ut dem.. Så ta de pengarna som lek-pengar bara, ingenting som du ser som en förtjänst. Gör det till din signatur! OT: Hörde om en amerikansk 18-åring som fick 10 år hard time för att en 15-åring sugit av honom. Crimes against nature kallades det, och om den kristna högern fick bestämma mer så skulle även homosexualitet falla under det begreppet. It's cräääjsy, I'm telling yo.

Låter som du sätter dig med 50*BB. Ok, det är samma sak, men är det inte BB snarare än bb som folk brukar räkna i? Vill bara undvika förvirring..

Jag har provat kalkylator. Funkar till en viss gräns. En absolut nybörjare kanske kan göra det, men det tar ju tid det oxo.. Tycker det är bättre att kunna siffrorna. Eller använda tabell. Det är enklast.

Svinto: Då är vi överens.

ORD

Sant, men själva poängen med metoden är att den gör att du slipper divisioner. TILLÄGG: +att du inte kan beräkna dina chanser att från floppen få en träff på antingen turn eller river, om du inte är ett mattegeni. Oxo sant, men som du säger så ger det ett ganska oriktigt resultat. Bättre då att veta den riktiga siffran. +att odds i formen x mot 1 är lättare att räkna med än % när man väl har själva siffran. Bara att jämföra med potten.

Jag säger ju inte att du inte kan räkna dem som vinst! Det jag säger är att de inte är spelvinster. Lika lite som reklamintäkter i en tidning är lösnummerförsäljningsintäkt. MEN, de är en intäkt, ja. Och jag säger att bonusar inte är en rabatt på raken. Lika lite som två färdiglagade findus-måltider till priset av en är en rabatt på mjölken jag köpte i samma affär. Men de är ett rabatterbjudande, ja. Dock inte kopplat till mjölken.. Älskar OT-exempel.. Detsamma gäller rake-back (se mitt inlägg ovan). Läs inläggen innan ni kritiserar dem.

Jag är fullkommligt nykter. Precis som man "tjänar" pengar på att utnyttja diverse prenumerationserbjudanden från Bonnier Tidskrifter? Det hör man ju på reklamen.. Men, men. Ni lyssnar inte på vad jag säger: Så här: Att du betalat 40k i rake betyder inte att din 25% rake-back ger dig 10k. Att de potter du har vunnit totalt har rejkats med 40k betyder inte heller att din 25% rake-back ger 10k. Rake-back beräknas på ett schabloniserat sätt. Du ANSES ha betalat en viss rake, oavsett hur mkt du egentligen har betalat. Ofta går det till så att den totala raken i en hand anses komma till lika stor del från alla de spelare som är med i handen. Härvid anses du vara med i handen antingen om du tilldelats kort eller om du har bidragit med någon summa pengar till potten, det varierar på de olika sajterna. Men denna summa har ingenting med hur mkt du VERKLIGEN har betalat i rake. Hur som helst så är det denna shablonsiffra som du får procent på. Det finns i min mening två sätt att rättvisande beräkna vilken rake du verkligen ska få procent på: 1) Att hänfora den totala raken i en hand till de olika spelarna i proportion till hur mkt pengar de satsat i potten. Denna metod visar exakt hur mkt rake just DU har betalat. 2) Att hänföra all den totala raken i en hand till den som vinner potten, alternativt fördela den mellan två/flera vinnare av potten i relation till hur stor del av potten de vinner. Denna metod visar exakt hur mkt raken har belastat just DITT resultat. Metod två är den bästa i min mening. Rejken påverkar ju bara vinnaren av potten; hade den inte funnits så hade vinnaren fått mer. Rejken är alltså en minskning av vinsten, inte en ökning av förlusterna. OM, och bara om, rake-back beräknades enligt metod två så skulle den vara en rabatt på raken, dvs den kostnad du har haft till sajten. Men så är det inte.

Han tänkte förmodligen att han troligen hade bästa handen och ville ha betalt...