Klyka

föll på sin egen orimlighet

[...] far rumpan piskad i game efter game och ater acklig media-mat - allt for att ni skall fa nagot kul att lasa om. [...] Han är homoporrjournalist!

Som storstack på bubblan tex så handlar det ju inte om att ta sig ITM, utan ofta om att bibehålla bubblan för att kunna sno åt sig en än större stack för att säkra förstaplatsen.. Ett litet exempel på det du talar om.

..o sköna madrass bakom Jennez där? EDIT: Äsh han hann före... Nytt försök då: Han slog nämligen tån i sitt kyskhetsbälte,

gav ett kvantfillibrerat gummi till Jennez, som

Låter riktigt, men jag kan inte komma på förklaringen till det påståendet... Orkar du?

Jag skulle säga att du får EV av att vara den som pushar i rätt lägen, men en del av detta extra EV förlorar du på att folk synar för löst. Dvs du tjänar alltid (?) på att vara aggressorn men du tjänar olika mkt beroende på motståndet.

QQ-handen slutade på detta något oväntade sätt: BB har ju spelat helt sjukt vekt i denna handen och gett alla möjligheter att dra ut. Kanske ville han inte skrämma ut folk ur potten med en cap pre, men själv skulle jag bara varit nöjd med att skrämma bort folk med par i damer. Han måste väl cappa pre? Och att han check-synar min 3-bet på floppen, har han anledning att inte cappa där? Iofs inte så farlig flopp, kanske mer värt att slowspela där? Antar dock att han liksom jag bör ta det lugnt på turn och bara sikta på en billig SD. Likaså river. Och UTG+2 då? Hur väl spelade han handen? Hur stor tillit bör man sätta till TPTK när det bettas så friskt pre flopp och på flopp? Borde inte han oxo ha saktat ned på turn (bara synat ned o siktat på SD)? Och BTN rivrar oss alla, den lusen... Men frågan är om han gjorde fel när han synade all in pre flopp, förutom det faktum att han sitter med en aldeles för liten stack.

Dvs vid HU-bord eller HU i bemärkelsen alla utom två har lagt sig? Om det är den senare bemärkelsen - finns det cap på rivern om fler än två spelare är kvar i handen? Om inte så har jag svar på din fråga "Varför inte?" Därför att det skapar jobbiga sandwicheffekter.

Tack! Men vem var de som satt på storstacken egentligen?? Edit: Skön signatur!

De e ju inte direkt din diskussionsstil, så...

Antingen e de en bugg eller så ska de vara så: Verkar inte finnas nån cap på rivern i FL. Bugg eller avsiktligt? Om avsiktligt - varför? Är det likadant på nån annan gata? Nån annan site som tillämpar samma regel?

BAra det att de inte e så kul när de synar löst mot just MIN push.. O de e inget vidare värde att ha honom där om de bara e jag som spelar aggro, då e de bara mig (och sig själv) han tar EV från o ger till de andra.

Dagens lol!

Nej, min simulering visar inte det, men däremot min argumentation i mitt andra inlägg i denna tråd. Precis så är det. Då antalet observerade händer går mot oändligheten så går andelen observerade vinnare mot det verkliga värdet. Så fort vi börjar våra observationer så börjar ju antalet observerade händer gå mot oändligheten (dvs de går från noll och uppåt), och alltså börjar andelen observerade vinnare gå mot det verkliga värdet. Nånstans på vägen kollar vi av statistiken, och titta - vi ser att andelen observerade vinnare har gått nedåt. Alltså befinner sig den verkliga andelen vinnare nånstans nedåt från den observerade siffran sett, dvs mindre än 40%.

J verkar mest troligt tycker jag.. Överpar känns konstigt med tanke på preflop-spelet(?). Nån hård träff på den brädan verkar iofs inte heller så trolig, men allt är möjligt på denna nivå...

OP Swede om denna tråd på sidan 2 av 109:

Jag börjar tro att du tänder på detta... OT: F.ö. undrar jag hur det är att bo i Burträsk?

Mycket intressant! Detta är en frågeställning som ställer hela debatten på sin spets, och ditt exempel visar tydligt något som vi som kommit en bit i vår pokerkunskap förstår men som en utomstående kan ha svårt att förstå. Graden av slump ärhelt klart högre för en sämre spelare, och du ger en bra förklaringsmodell för det.. Det är som man säger - bra spelare undviker oturen.

Tagga ned

GGGAAH! (Nu ska jag undvika alla med namn / nick som börjar på J)

Där skulle jag kunna förstå dig om det vore hugget som stucket rent ekonomiskt, dvs 50% RB hellre än 50% lägre rake.. Men det känns ändå bättre med lägre rake rakt av. 50% RB ger inte samma konsekvenser som 50% lägre rake, då det ofta är nån annans rake du får och nån annan ofta får din rake (utom på siter som baserar din RB på potter som du vunnit, och de är få). Dvs rake + RB ger skeva implikationer på spelet och ditt resultat. I dont like it.

Nä, detta tycks annorlunda...

Jag ska hädanefter undvika allt som är gjort av gummi...

Jag har svårt att se de flesta bolag ge tillbaks halva raken till sina spelare... Undantaget några riktigt bra RB-deals.