Klyka

Helt riktigt. Fastnar pengarna så gör de det... Det finns en del (minns ej vilka) som använder sig av klientmedelskonton (se mitt inlägg ovan). Vet inte alls hur utbrett det är, men det lär vara långt från alla som säkrat dina pengar.

Det är det som menas med sakrättsligt skydd. Det funkar såhär: Vad som händer i grund och botten när du betalar in pengar till ett pokerbolag är att du får en fordran på dem och de får en skuld till dig. Rent juridiskt skiljer sig denna fordran inte mycket från den fordran som tex cateringbolaget som fixade pokerbolagets julfest har. Dvs pokerbolaget är skyldigt att betala pengar till såväl dig som cateringbolaget. Vidare har de troligen en massa skulder till banker mm, och det funkar precis på samma sätt här. Vad en konkurs innebär rent definitionsmässigt är att det inte finns tillräckligt med pengar för att betala alla skulder. Så alla KAN inte få tillbaks det som de har rätt att få. Grundregeln är då att alla får tillbaks pengar i proportion till sina fordringar. MEN, så finns det sakrättsliga (sakrätt kan enklast förklaras som juridiken kring situationer där två personer har berättigade anspråk på en sak, och bara en kan få den eller de måste dela - tex konkurs där flera har anspråk på konkursbolagets otillräckliga tillgångar) förmånsregler som säger att vissa ska få företräde. Tex så har bankerna ofta förmånsrätt pga att de har säkerhet för sina lån. För pengar som betalats in till ett företag så finns det vissa sakrättsliga regler som är i stort sett desamma över världen (iaf i väst). Om pengarna hålls åtskiljda från bolagets egna pengar (oftast på ett klientmedelskonto) så att det framgår klart och tydligt att det är någon annans pengar, så kommer konkursförvaltaren att hålla fingrarna borta. Då betalas dessa pengar ut till kunden. Det går oftast att fråga bolagen om de har använder klientmedelskonton. Om de inte gör det så får man ut mkt lite eller ingenting alls vid en konkurs. Då får man vara med och dela på den kaka som eventuellt blev över efter att förmånsrättsinnehavarna har fått sitt. Sedan finns det lokala skillnader i reglerna. Jag vet att NETeller har sakrättsligt skydd för klientmedel, men bara upp till nåt visst belopp (tror det är runt £10K-£15K) pga nån lag i det land där de har sitt säte. Hmm blev långt och lite OT, men kanske nåt att tänka på nu när det händer saker på spelmarknaden.

Det är väl isf snarare konkursrisken kombinerat med bristande sakrättsligt skydd för insatta pengar hos många siter som oroar.

Så länge du har overlay så vill du få in mer pengar i potten. Din overlay är din equity(%) - Din andel av satsningen (%) Dvs om du har 20% equity och 5 personer synar din höjning (dvs du lägger in 16,6% av de marker som höjningen resulterar i) så är din overlay 20 - 16.6 = 3.3%. Detta betyder att 3.3% av de marker som de synade med i det långa loppet kommer att vara vinst i din ficka. Dvs du har genom din höjning tjänat 3.3% * 5 = 0.165 SB. Detta resonemang är förenklat och tar inte hänsyn till händelser på senare gator, men det ger en fingervisning. Myssion eller nån, rätta gärna felaktigheter.

Man kan inte få allt. I det fallet kompenseras informationsbristen av att du får bra betalt de gånger din hand håller. Ibland får du bra betalt utan att veta det. Ibland får du inte så bra betalt, men du vet var du står...

Själv är jag sjukt bra på pokerteori men spelar inte så jävla bra.. Eehrm.. Nåja.. Men jag tror definitivt på att man kan ha kunskaperna trots att man inte praktiserar dem. O personligen tror jag det mest intressanta i upplägget är att ta del av Jessicas kunskaper om hur spelet ska spelas.

Har det inte en poäng att trebetta sina halvstarka som JJ-99 och några ofta dominerade höga kort såsom KJ mm för att få en uppfattning om deras relativa styrka? Dvs definera sin hand redan pre flop? Detta ger som sidoeffekt att man blir mer aggressiv och svårspelad före floppen. Vad tror folk om detta? Målar man bara in sig i ett hörn på det sättet? EDIT: Låter detta kvarstå för diskussionens skull, men det är ett dumt, dumt, dumt inlägg.

Det kanske kan vara bra att göra om man vanligtvis spelar säg NL200. Sätta sig på NL20 med sina 10, så fort man har 20 sätter man sig på NL40 osv tills man har ett normalt inköp för sin nivå. Då spelar man där. Gulningsrisken på det enskilda kontot är ju mkt stor på det viset, men vad gör väl det när man har en rulle på övriga konton?

Var? Det står ju pottstorlek för varje gata ovanför iaf.. Hmm..

Handen på förra sidan är uppdaterad med ovanstående (+3:a för 3-bet ). Börjar det likna nåt, Morberg?

Nästan. Men lägg inte tid på att hitta på något som redan finns. Kolla in min tidigare länk. Procks format har dessutom fördelen att du ser skillnad mellan en syn © och syn av höjning ©. Du menar detta (?): . = ante, dead blind S = small blind B = big blind P = post k = check c = call (C indicated calling more than one bet) b = bet r = raise (R indicates a reraise) a = all-in T = timeout f = fold Bra skit. Men jag måste säga att jag gillar min 3:a för trebet mer..O 4 för cap.

Nåt sånt här kanske? Saxad från min dagbok. Hero sitter på knappen med , Brädan: Flop: 7 spelare, potten = 7 SB Turn: 4 spelare, potten = 9,5 BB River: 4 spelare, potten = 13,5 BB Pre Flop Turn River SB Sc kf BB Bk kf UTG c kf UTG+1 f UTG+2 f MP1 c kCc kc kc MP2 c b3 b kf LP1 c rc c kf CO f Hero c Cc c b Legend: . = ante, dead blind S = small blind B = big blind P = post k = check c = call (C indicated calling more than one bet) b = bet r = raise 3 = 3-bet 4 = Cap (4-bet when no cap) a = all-in T = timeout f = fold

En hand från dagens session. Uppställd på ett lite klurigt sätt (se tråden i länk ovan). Hero sitter på knappen med , Brädan: Flop: 7 spelare, potten = 7 SB Turn: 4 spelare, potten = 9,5 BB River: 4 spelare, potten = 13,5 BB Pre Flop Turn River SB Sc kf BB Bk kf UTG c kf UTG+1 f UTG+2 f MP1 c kCc kc kc MP2 c b3 b kf LP1 c rc c kf CO f Hero c Cc c b Legend: . = ante, dead blind S = small blind B = big blind P = post k = check c = call (C indicated calling more than one bet) b = bet r = raise 3 = 3-bet 4 = Cap (4-bet when no cap) a = all-in T = timeout f = fold På floppen fångas jag i en sandwich men tycker mig ha tillräckliga odds att gå vidare. Det jag funderar mest på är min donk på river... O en annan hand.. Låter det vara osagt vad jag tänkte här, men kul att det gick vägen... Hero är CO med , Pre-flop: UTG calls, 1 fold, UTG+2 calls, 3 folds, Hero raises, 3 folds, UTG calls, UTG+2 calls. Flop (Board , , ) 3 spelare, potten = 7,5 SB UTG checks, UTG+2 checks, Hero bets, UTG calls, UTG+2 calls. Turn (Board , , , ) 3 spelare, potten = 5,25 BB UTG checks, UTG+2 checks, Hero bets, 2 folds. Hero skrapar hem 5.125 BB (0.125 BB rake).

Absolut!

Precis. Se det som en vanlig bonus.

Zjdanov.. vettefan om han var så farlig egentligen, men sjukt irriterande snubbe...

Bra fråga. Spontant känns det som jag haft grymt mkt större varians i big bet än FL.. Men det kanske bara är mitt selektiva minne och allmänt gnäll från min sida över att förlora ett inköp..

Nej, den har aldrig slagit fel för mig: * Om han foldar snabbt så vinner jag handen * Om han stek-foldar så förlorar han handen

skrivandes konstiga fortsättningar på andras meningar

Ditt antagande om att vi under en session antingen dubblar eller förlorar vårt upptag är rimligt, om vi ser varje session som den tid det tar att antingen dubbla eller förlora detta. Detta kan vi göra pga att en session inte är något definitivt begrepp, vi kan välja att kalla vad vi vill för "en session". Så som dina uträkningar ser ut i början så tycks du använda dig av just denna syn på en session. Dock frånfaller du det senare i beräkningarna. Du räknar med EV/h, vilket inte är förenligt med ovanstående. Det gör att antagandet om att vi antingen dubblar eller förlorar upptaget blir orimligt och missvisande, även för beräkningens skull. Bättre hade varit att inte sätta in något EV, utan en uppskattning av p.

Är det Frankrike, det?

Jo, grisar KAN flyga. Kasta dom tillräckligt hårt bara. Så sa man när folk pratade om kapitalismens inträde i Kina oxo... Se, de går fortare fram än du anar. Pokern legaliseras snart där oxo.

Och cazacu's: -"You got Aces?" -"You bet!"

-stil, något lutande och med hatten på

Liten tvåbords-session FL 2/4 på SS idag. Ganska bra plus. Båda borden var tighta med SS-micro-mått mätt (vilket är ett ganska bizarrt mått, me tanke på att de var ca 35% spelare per flopp). Hittade plusset efter ganska mycket wobblande. Var inte riktigt på maxfokus. En HH: Hero i mittenposition med , UTG+2 lägger extra blind Pre-flop: 1 fold, UTG+1 calls, UTG+2 checks, Hero calls, 3 folds, BTN calls, SB calls, BB checks. Flop , , , 6 spelare, potten = 6 SB. 4 checks, Hero bets, BTN calls, SB calls, BB calls, 1 fold, UTG+2 calls. Hoppsan, floppar suckerstegen. Är faktiskt ganska dålig på hur jag ska spela den. Ska jag syna ned den billigt eller försvara min hand? Hur benägen ska jag vara att lägga den vid motstånd? Väljer att beta ut för att försvara. Turn , , , , 5 spelare, potten = 5,5 BB SB bets, 1 fold, UTG+2 calls, Hero raises, BTN 3-bets, 1 fold, UTG+2 calls, Hero calls. Ledde jag förut så leder jag iaf troligen fortfarande. Vill definiera min hand samtidigt som jag vill försvara mot eventuella drag, så re-raisar. När det trebettas känner jag att jag troligen är slagen, men jag lyckas inte riktigt släppa där. Borde jag det? River , , , , , 3 spelare, potten = 15 BB UTG+2 checks, Hero checks, BTN bets, 1 fold, Hero calls. Satsar på en blillig SD. Har jag över huvud taget nån showdown value?