Klyka

"Han är djävulskt säker. Han räknar typ på outs och sånt." Ja den e skön. Uppdaterat.

Men det kanske verkar i en annan riktning också. Genom att visa pokerruimmen att vi är medvetna om problemet så pressar vi dem att vidta kraftigare åtgärder. Genom att ta upp fusket i ett reportage kanske man kan få en fuskare att tänka om. Kanske upplysa någon som inte "visste" att det han gjorde var fusk.

For the record så tror inte jag heller att du e nån bedragare (dvs uppskattar risken till <50%) men jag tycker att det verkar som en inte HELT obetydlig risk, och detta upplyser jag andra läsare av tråden om. Det är inget personligt mot dig. Du vet naturligtvis bäst själv, och om du har rent mjöl i påsen så utgår jag från att du inte tar åt dig. Bara lite olyckligt att världen är sådan att man måste vara misstänksam hela tiden.

Fan tagga ned. Jag tror inte att ett program i P3 kommer att leda till en storm av nya fuskare. Kanske en handfull som kommer att känna för att testa, men vad påverkar det mig?

Det var iaf nytt för mig, men man lär sig nåt nytt varje dag.

Carribean: Vad betyder det att man har outs? Kan du ge exempel på en hand där du har precis 9 rena outs? Hur stor chans är det att du vinner om du har 9 rena outs och ett kort kvar att komma (river)?

Tackar! Vet dock inte riktigt hur jag kollar det, men min telefon känns stenålders på alla sätt och vis. Surning på nätet påminner om mitt första möte med internet 1995, så den är väl allt annat än avancerad. Hypertextlänkar och lite enkla bilder, thats it. Förut hände inget när jag skrev in adressen, nu kommer jag inte ens dit. Mobilen hänger sig när jag ska skriva in adressen. Har MIE-teamet haft ett finger med i spelet när WAP-funktionen skulle utvecklas, månne? :-/

Bra skrivet superflugan.. Antar att jag hade kunnat svara nåt sånt ist. Men det som föranledde mitt ngt tråkiga svar är det faktum att ABC-poker sedan kan utvecklas hur långt som helst. Det involverar alla de moves som anses vara standard i alla situationer som kan uppkomma vid sådant spel. Dvs om man verkligen ska berätta vad som är ABC-poker så måste man sätta sig o skriva en bok (drygt uttryck om man menar bildligt, men jag menar det faktiskt bokstavligt). Sedan är det i grund och botten som superflugan skriver, dvs inga fancy plays. Inga bluffar, slowplays, sandwiches, blind re-steals, etc.

Oj, den frågan är alldeles för stor för att få ett svar. I stora drag hittar du svaret i nån nybörjarbok. Tänkte du spela Texas FL så rekommenderas Texas Hold'em av David Sklansky.

Ett litet tips om du vill att programmet ska skildra verkligheten på ett objektivt sätt är att ta upp både Pelle som förlorade allt han ägde, Spencer som blev miljonär, Kalle som spelar då och då och förlorar en del men inte så mkt samt Sverker som spelar några timmar i veckan för att det är kul men som dessutom får lite extra pengar i kassan med jämna mellanrum. Skriv gärna här igen när du vet om/när programmet kommer att sändas. Mvh /Klyka

grymt!

Bara för att man satsar på ett liv som pokerproffs ett tag när man är 20 så betyder det inte att det är något man planerar att syssla med resten av sitt liv. Nej, men många planerar inte för nåt annat, de e de som e problemet. De skaffar inte en utbildning så steget från pokern till "det verkliga livet" blir svårt, kanske t.o.m. omöjligt. O när de sen blir gamla så kommer de på att de kanske skulle lagt undan lite pensionspengar ist för att bränna allt direkt. Många lever i alltför hög grad i nuet.

Precis vad jag hintade på förra sidan, men Klyka vill inte svara. Inte menat att dissa. Missade det. Du har säkert rätt. Nu spelar jag personligen "duktigt lågt", antar att raken blir lägre på de små borden alltså?

Funderar dock mest på min pot-bet på floppen. Hade jag kunnat komma ifrån handen om jag gjort annorlunda där? EDIT: Känner att jag indirekt avslöjat att jag förlorade handen. Han satt på AA som stog. Mao så vann jag inte en enda pott på hela kvällen. Snacka om antiklimax.

-s vinkel mot

Sitter just nu och skriver från CC i sthlm. Finns datorer i pokerrummet. Jag har knappast bankroll för spel på PL 20/20 eller FL 50/100 som är det minsta som erbjuds här (jfr med den nivå jag spelar på SS, FL 2/4 och PL/NL 200), men när CSN-pengarna droppar in så tar jag gärna en sväng till hufvudstaden o skottar lite. Spelade kortstackad PL 20/20 idag, köpte in med 50 BB (=1k). En av de absolut första händerna: Stackar: Jag o fi (BB) har ca 1k, han har lite mer. Plockar upp KK från CO. 2 limpare, bettar pot (120). Knappen och BB synar, limparna synar. Floppen faller 996 med två i nån färg som jag inte har. Bettar ut pot (620). Något slaskigt kanske. Erfarenheten är dock att du ofta kan få syn där även om du har bästa handen på CC. Dumt dock i brist på read. Knappen foldar och BB slår om, all in. Foldas fram till mig. Jag har nu ca 260 kvar o potten är ca 2k. Känner mig slagen men kan knappast folda. Eller kan man hitta folden där? Kvällen i stort var nog ett av mina lågvattenmärken. Fick inga löv att tala om, men gjorde ingenting bra av det jag hade. Spelade sjukt weak-passivt o skäms att tänka på vilken fisk jag var. Bortsett från handen ovan, vars resltat jag inte avslöjar än (hmmm...), så vann jag inte en enda pott, o jag förtjänade det inte heller. Sjukt. Backade 2k, slutade där för jag har inget värde av att fortsätta spela när jag är så fiskig. Det är inte min dag idag...

Du menar att det som gör synen bra är det faktum att synen är bra? Något av ett cirkelresonemang...

Jag har två funderingar ang. frånvaron av cap: 2) I vissa situationer kan det hända att man inte vill 4-betta mot någon av rädsla för att bli 5-bettad, något som inte skulle kunna hända om det fanns en cap. Dessa situationer torde vara sällsynta då man sällan är rädd för en raise när man 4-bettar, men det lär ju kunna hända iaf. 1) När du sitter på tex andranöten och man har turats om att höja några gånger - hur långt måste raisandet gå innan man bestämmer sig för att man är slagen med tillräckligt stor sannolikhet för att man bara ska syna ned? Mao, hur vet man när man ska sluta raisa med andranöten?

Äsh, så säger du bara... Gamla vitsigheter åsido, tackar så mkt. Våga gärna kommentera, diskutera o såga oxo! Ja, det verkar stämma som du säger. Måste säga att jag gillar det, fast jag vet inte riktigt vilka strategiska implikationer det får. Nån tanke om det?

Lol. Håll dig till PM eller respektive tråd. Och du vet lika väl som jag att det handlar om hur folk beter sig mot andra. Beter du dig på ett mänskligt sätt så klarar du dig nog.

Så upplever iaf jag det. Kan inte minnas en gång jag synat 30BB preflop med 23off eller 69off för att klonka stege. Men det gör ju dom gång på gång på gång. Men det är ju för att du (förhoppningsvis) inte är dum nog att syna 30BB med 23o. Om du gjorde det skulle du klonka lika ofta som de gör. Men det viktiga är att du inte skulle klonka tillräckligt ofta för att du skulle vinna på det i längden. Det gör inte de heller. Alltså förlorar de på att de gör dessa vansinnessyner och du vinner på det. Mao ska du hoppa o skutta av glädje när de gör det. Det är det jag menar med att utdragningarna inte är nåt problem. Ok när de händer så är det jobbigt just då. Men jag blir överlycklig, för då vet jag att det är en spelare som spelar dåligt, o som jag alltså vinner mot i längden. Utveckla gärna. Vad har du för implicivt odds av en kille som synar 30xBB med 23off eller 69off. Implicivt odds gynnar ju alltid underdogen i handen. Du får ju massor av implicita när DU sitter på draget. Och när du sitter på den bästa handen så är du inte så intresserad av de implicita. Huvudsaken är att fi inte får TILLRÄCKLIGA implicita o du därför vinner i det långa loppet. Även om de träffar ibland o du backar just de gångerna.

Har gjort ett förslag på hur det kan se ut i denna tråd.

Tänkte försöka mig på ett litet HH-experiment. Vad säger ni om att ställa upp en FL-hand på detta sätt? Det är en utveckling av Smygarens förslag i denna tråd. Hero är SB med , Board: , , , , Flop, 6 spelare, pot = 6 SB Turn, 3 spelare, pot = 4,5 BB River, 3 spelare, pot = 10,5 BB UTG UTG+1 UTG+2 MP1 MP2 CO BTN Hero BB SYN 1..Fold...Syn 1..Fold...Syn 1..Syn 1..Fold...Syn ½..Check CHECK..Check Check.........Check.........Bet 1..Syn 1.........Syn 1..Fold Fold..........Fold CHECK Bet 1..Syn 1.........Höj 1 Syn 1..Syn 1 BET 1 Det fina med detta sätt att ställa upp det är att det är lätt att följa hur en viss spelare spelat handen. Dessutom tydliggörs ens moves rätt bra. Se exempelvis min check/call på floppen och min check/raise på turn. Man ser även direkt att CO bara synat sig igenom handen. Siffran (i detta fall bara 1:or och en ½:a) anger hur många bets (SB eller BB beroende på vilken gata man är på) som man lägger in i potten genom sin syn/bet/raise. Dvs om jag kallsynar två SB pre flop så står det "Call 2". Om jag höjer någons bet så står det "Bet 2" om jag inte redan lagt något i potten på den gatan, etc. Det funkar inte med fler spelare i handen än så här, för då får de inte plats på bredden... Alltså bäst för short handed. För NL behövs oxo mer plats på bredden för att kunna skriva ut satsningsbeloppen = plats för färre spelare. Är detta en förbättring eller en försämring? Jag tycker det blir mindre snyggt men underlättar en analys. EDIT: Glömde visa vilken hand jag har. Fixat. EDIT 2: Skrev fel hand. Fixat.. Nåja det var iofs mindre viktigt, men... TILLÄGG: Kanske SB borde ligga först i listan snarare än UTG?

Har experimenterat med ett nytt sätt att ställa upp en HH. Tycker resultatet blev rätt bra (främst för SH FL). Ta en titt på hur ovanstående HH ser ut med en i grunden annan uppställningsmodell.

Ok, två grova knasigheter: 1) Det finns ingen spelare som träffar oftare än andra. 2) Om de synar med allt så har du ju MASSOR av implicita. J5o har jag inga som helst problem med som motståndarhand till min 65s. Det är ju rena drömmen. Och SC är guldhänder på löspassiva bord. Värdet ligger i oddsen du får för dina drag. Det är i jämförelsen mellan låga o mellanhöga SC som de låga vinner på att inte vara dominerade. Av högre drag, vill säga. Tror jag, spyse får gärna rätta mig om jag har fel. Vilka av händerna ovan?