Kenny_Roger

Att check-raisa den här floppen känns ganska iskallt. Har han ett A kommer han säkert syna lik förbannat, och har han inte det foldar han antagligen mot ett CB iaf. Betta ut runt 70-100% av pott är mitt tips. Lägg ner om han synar/höjer. Mot vissa spelare skulle jag kunna tänka mig att check-raisa turnen när han bettar ett sånt här klassiskt "se-var-jag-står-bet", men utan read är det inte värt att bråka. Raisa mer pre-flop också! Med djupa stackar finns det sällan någon anledning att mini-raisa, du gör det alldeles för billigt för honom!

Äh, det är klart att man går gul där. Finns ju ganska få rimliga händer som slår dig - tror inte att han slowar 77 på det brädet och hur många oparade K-höga händer synar en tight spelare pre-flop med (uppenbarligen K5 iofs...)? Till alla er som vill "ta det lugnt" på turn - vad gör ni om han bettar när ni checkar? Eller höjer ett mindre bet? Med tanke på att HERO bara betar halvpott på flop säger inte FI:s syn särskilt mycket tycker jag. Ax, 8 8x, K x är allihop tänkbara tycker jag. Bara för att vi är uppe mot chipleadern kan vi inte folda allt utom nötterna!

Jag tycker att du spelar den helt rätt. Möjligen kan du folda mot första höjningen pre-flop, men frånsett det är det ju standardspel. Kan för mitt liv inte förstå hur folk kan förespråka en fold?! Om man av någon anledning inte vill trycka (finns ingen enligt mig) har man ju ändå odds att syna hans miniraise. Tycker för övrigt att bet-all in är bättre än check-raise. Du vinner mer de gånger han foldar, representerar mer styrka och slipper ett jobbigt beslut om han bara synar din höjning (såvida du inte går all in, men å andra sidan skriker det drag).

Jag har inte så mycket emot din raise med A9o från CO+1. När han sedan mini-re-raisar är ju frågan hur sugen man är på att syna. Men det känns så löjligt att lägga sig här så jag hade nog också synat ^^ På floppen känns stackstorlekarna fel för att check-raisa. Som Parre säger committar du dig själv utan att tjäna mer än FI:s bet+potten om han foldar. Jag föredrar nog bet-all in. Du tjänar mer och representerar en starkare hand när han lägger sig. Dessutom slipper du ett jobbigt beslut på turn om FI synar och du missar.

Jag checkar. Ville länge hävda att "det är för uppenbart att checka" och liknande men min erfarenhet säger mig att om du bettar lägger sig alla som inte har en Q. Ingen vet hur du spelar och potten är liten, få personer orkar spela en liten pot men en marginell hand precis i början. Dessutom förlorar du mindre när du leder. Hade jag haft AQ hade jag varit mer benägen att betta. Då har jag ingenting att emot att trycka in på den här floppen. Som det är nu får du bara rejäl action av bättre händer.

Jag tycker att du gör rätt. Visst, ditt PP är aningen för litet för att ha chans att dominera honom och han måste antagligen syna. Men om han som du säger kan höja med lite vadsomhelst finns det ingen anledning att oroa sig för ett högre PP, famförallt då jag inte tror att han hade höjt 4xBB med de högsta paren. Mot de flesta händerna är 22 knapp favorit och du har dessutom en BB att försvara så jag skulle trycka.

Nja, riktigt så säger jag inte. Jag håller med dig om att syn/check-syn absolut kan vara bra. Det jag ifrågasätter är att syna flopp och sedan ställa först in som du gör på turn.

Jag gillar nog en check. Vad ska han syna floppen med som han bluffar med på rivern? 35? Det han kan tänkas syna floppen med är i princip Kx, 4x, 2x (varför man nu spelar 2x vet jag inte), pp och stegdrag. En fiskig Ax eller fancyplay bluffsyn "kan" väl vara tänkbar också. Tror inte att han lägger Kx och 4X, och mot alla andra händer utom ett ganska otroligt stegdrag leder du stort. Försök komma till showdown och överväg att syna ett mindre stoppbet då de kan ha ett lägre PP och bustat drag.

Äh, att inte ha som standard att re-raisa AK mot en buttonsteal gör det oerhört attraktivt att sno från knappen. Här återhöjer jag nästan varje gång om inte FI är den tighaste spelaren någonsin. Vad man sedan gör på floppen är en annan sak. Utan read kan jag verkligen inte svara på vad som är rätt. De troligaste händerna som slår dig är nog KJ och AA (kanske också JJ, men få personer höjer nog floppen med den), men han kan ha en del annat också. Beroende på FI säger jag att både fold/all in/syn-check-syn kan vara rätt. Det enda jag aldrig skulle göra är att spela som du. Ser faktiskt inga som helst fördelar med att syna för att sedan ställa in på turn.

Det här är ett av mina favoritspel - att re-raisa en höjning + flera syn gör att man sandwichar första höjaren samtidigt som man kan anta att synarna inte är särskilt starka. Problemet är bara att en hyfsat bra motståndare kan genomskåda detta. Är jag en av de kortare stackarna lär jag knappast lägga AQ mot dig om den första höjaren viker. Kom ihåg att även dessa får goda pottodds på en syn/all in. Tycker nog att det beror på hur du uppfattar dina motståndare. Är de rakt igenom dåliga (d v s ser AJo och tänker "stål" oavsett action) är det dumt. Kanske även mot ganska bra spelare som kan genomskåda ditt move, framförallt med tanke på ditt rykte. Om de däremot är ABC och automatiskt ser re-raise som QQ-AA är det antagligen ett riktigt bra move. Hur gick det då?

Är förvånad över hur många som säger det här...är det på något sätt man får betalt är det att få någon att lägga in 100-tals BB med ett överpar på rivern. Räcker ju med att få syn några få gånger för att ersätta alla "säkra" valuebets man kan lägga. Nej, utan read tycker jag att det är ganska galen syn. Med tanke på att han hade 88 (d v s en HELT orimlig hand) kan jag inte se att han inte skulle kunna ha set (ganska ofta enligt min erfarenhet), stege, tvåpar eller vafan som helst. I princip är det enda han INTE kan ha AJ enligt mig... Enligt mig är det på denna nivå alldeles för vanligt att folk slöspelar på ett konstigt sätt eller klonkar nåt märkligt (88 hade lika gärna kunnat vara 99) för att sedan lassa in på rivern för att man ska kunna syna. Om du sedan ser att han gör någon galen bluff kan du syna honom nästa gång.

Nu har jag visserligen sett resultatet, men jag tycker att du ska folda rivern. Din check bakom på turn signalerar att du har en hand, men att du gärna ser showdown så billigt som möjligt. Visst kan du ha ett drag också men varför skulle han då pottbetta rivern? Bet-check-bet (oftast i position, men även OOP) är tvärtemot vad snittfisken tror oftast en bra enparshand enligt min erfarenhet när en medelbra spelare spelar så. Jag gör det ganska ofta själv och tycker det fungerar bra då jag slipper bygga en monsterpott med en relativt svag hand, samtidigt som sämre händer (som din QJ t ex) betalar av oftare än vid bet-bet-check/bet. Ytterligare en sak som talar för fold är din image. Han lär ju absolut tro att du synar ner en sån här "misstänkt bluff" ofta och passar därför på att värdebetta så mycket som möjligt.

Motståndaren är en idiot om han vet att AKs kommer folda? Är ju snarare ett väldigt bra move isåfall. Vad man sedan ska göra i just det här läget är en annan sak. Multitablar jag CG foldar nog jag då man oftast ligger efter och ens implied är ruskigt dåliga. Single-table live är det en solklar all in

Jag tycker inte heller att det är något större fel på ditt raise. Dock är jag tveksam till att det är värt att limpa med 55 i ett sånt här läge...De flesta av er har inte mer än 10-20bb och risken är stor att det blir höjt bakom dig/inte får betalt om du träffar. I och med att en shortstack limpar framför dig hade jag nog foldat. För riskabelt att höja och åka på en all in från honom och syn känns tveksamt med tanke på era stackstorlekar.

Håller inte med alls. På microlimit skulle jag vilja säga att nästan alla bettar i ett sånt här läge och därför har jag inget emot check-raise all in på turn.

Dubbelpost

Att alltid beta/höja lika mycket är enligt mig direkt felaktigt mot de allra sämsta spelarna. Om de inte utnyttjar ens bettingmönster finns det ingen anledning att ge upp alla de positiva fördelar det har. I situationen du beskriver är det heller inte lika avslöjande att betta halvpott. Skulle själv kunna göra det med en bra hand mot en short-stack då de inte har några implicta odds att tala om. Då får jag gärna så mycket value som möjligt av min enparshand.

Vad är det som är så fiskigt med det där då? Det ser ut som om han sitter och mjölkar dig med sin flush och du verkar ju sugen på att syna så... Är väldigt tveksam till det. Visst att framförallt dåliga spelare kan betta väldigt lite med sina bra händer, men pott på floppen följt av ett mindre bet på turn är nästan garanterat en svag hand. En potthöjning här tar nog hem potten 90% av gångerna.

Heads upp på en till synes ofarlig bräda är mitt standardspel syn-all in. D v s syna flopphöjningen och låt honom betta ut turn också. Bra mycket bättre än att gå all in direkt enligt mig då man nästan bara får syn av en bättre hand isåfall. Ibland ger man dem kanske ett free card som gör att man blir slagen men desto oftare låter man dem skjuta ordentligt med topp/mellan-paret eller en bluff. Multiway är jag mycket försiktigare och brukar ge upp om jag får hyfsat motstånd. Ibland blir man kanske bluffad eller utbettad av en något sämre hand men jag tror att jag i längden sparar pengar på det. Check-raise-bluffar är ganska ovanliga på min nivå så om någon checkhöjer min träffade AK när jag bettat ordentligt lägger jag mig oftast. Vill helst inte backa hela min stack med ett par om flera personer har fått se floppen.

Håller med om att du lär vara slagen här. Det enda som gör mig osäker är att det faktiskt finns gott om idioter. Har sett KT och liknande spelas på det här sättet...typ: "Oj, top pair. Måste höja lite och locka med honom med mitt monster...3-bet? Nåja, kan ju inte folda en K, det känns vekt. Nu checkar han turn och eftersom jag inte har nån aning om min hand är bra eller ej kan jag lägga in ett "test-bet". Om han höjer kanske jag inte leder ändå... Hursomhelst är det inte värt att hoppas att du är uppe mot en sån här tomte, men det är just detta som gör att jag tycker dessa händer blir extra svårspelade. Har man inte spelat mot dem förut kan det lika gärna vara en dum fransman med ett inside

Ska kanske inte uttala mig för mycket om FL men här borde en fold vara rimlig. Dina överkort räcker garanterat inte och frågan är om stegen gör det. Med tanke på bettandet känns det som att de som sämst kan ha händer som AJ, AA etc (essen är iofs mycket otroliga med tanke på pre-flop-actionen) vilket i bästa fall ger dig 4 9:or som outs. Att SB check-cappar hela fältet på ett näst intill dragfritt bräde och sedan bettar ut när J:en paras kan jag inte tolka på annat sätt än att han just har fyllt upp sin kåk. Hans action på floppen representerade minst ett tvåpar och jag tror knappast att han fortsätter betta med T2s i det här läget. När han sedan blir 3-bettad skulle jag bli mycket förvånad om ingen sitter med JT i ett sånt här läge. Även 22 och TT är möjliga enligt mig. FOLD!

Hoppar även jag på tåget och kritiserar det här. Om du höjer 5bb med Q7o i det här läget uppnår du enligt mig följande: *Du riskerar 5bb för att vinna 1½bb. Dessutom i ett cashgame då folk generellt sett är mer synbenägna. *Du bygger en stor pott med en skithand utan någon som helst nötpotential. *Du foldar ut händer som låga par och sc (inte nödvändigtvis, men jag spelar nog inte 22 för 5bb mot en LAG), händer som du inte har så mycket emot då du inte har någon hand att försvara. Dock synar fortfarande händer som har dig dominerad och som kräver att du bombar ordentligt (=riskerar för mycket) för att få dem att folda.

Så antingen riskerar vi hela vår stack och hoppas att ingen har nån färg eller så lägger vi oss mot alla bets för att någon kan ha det? Makes no sense to me. Såg först nu att UTG+1 betade nästan dubbel pott! Vad kan det betyda? Antagligen har han en hyfsat stark hand men jag tror inte att han har floppat en färg. Nog för att man inte behöver slöspela sina monster, men dubbel pott? Hade inte UTG också limpat in hade jag nog satt honom på svarta ess eller liknande. Ser inget fel i att syna floppen här. På så sätt kommer du undan hyfsat billigt om någon höjer (de har nästan säkert en färg isåfall) samtidigt som du kan få lite mer värde av UTG+1 från händer som du slår.

Klurig hand tycker jag. Har du väl synat pre-flop (vilket jag tycker är fel med din stack mot ett UTG-raise) kan jag inte se hur du ska lägga dig nu. Problemet är att om du check-raisar blir FI mer eller mindre commited och ställer du spelar du enligt mig med mer eller mindre öppna kort. Är inte svårt att sätta dig på ett drag i såda fall. Å andra sidan vore det fortfarande dumt av honom att syna med A9 eller liknande så du kan lika gärna ställa in direkt.

Säger inte att du har fel, men utan read måste man vara medveten om att det finns hyffsat mkt fisk på de här nivåerna som kan spela ett set eller, framför allt, en lägre färg på exakt det där viset. "Fitta, han kanske har färgen" (vid bet 1) "jag raisar mitt set lite för att se vart jag står---" (omslag till 20) "Neeeej, han HAAAR färgen, faaaan, okej, jag måste folda... Nej, vafan, jag har ju ett SET här....fan...fitta...äh, ALL-IN" Som fi spelar nu, så spelar han ju faktiskt handen ganska ooptimalt (för att vara snäll). Att överbetställain med nästnöten där, mot nån som troligast ligger långt efter men som ändå har visat intresse för att spela om mkt pengar i potten tycker jag är ganska kasst (om inte annat så är ju "beviset" att han fick nån att allvarligt överväga att folda 4:e nöten med en hand som han hade svårt dominerad). Utan att räkna på det skulle jag tro att det finns klart fler högre färger möjliga än lägre på den där brädan. Och förutom lägre färger är det nog bara set som kan spelas lika aggressivt av FI, och dem finns det heller inte så många av. Jag säger inte att jag skulle folda här, men vettefan om jag skulle vara så nöjd att syna heller. Så dåligt spelad är den väl inte heller i och med att han enligt dig inte "kan" ha en såpass stark hand som du har? Kollade lite i Pokerstove också. Förutsatt att FI har färg eller set det inte så jättebra ut. Kanske kan detta kompenseras av att FI troligare har låga SC när han limpar än höga suitedkort eller trash som J5s. Board: 2c 3c 8c Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 39.4596 % 39.46% 00.00% { Tc4c } Hand 2: 60.5404 % 60.54% 00.00% { 55, 33-22, AcKc, AcQc, AcJc, Ac9c, Ac7c, Ac6c, Ac5c, KcQc, KcJc, Kc9c, Kc7c, Kc6c, Kc5c, QcJc, Qc9c, Qc7c, Qc6c, Qc5c, Jc9c, Jc7c, Jc6c, Jc5c, 9c7c, 9c6c, 9c5c, 7c6c, 7c5c, 6c5c }