Kenny_Roger

Ok - knappen miniraisar och får en syn. Vi har KQo och försöker sno åt oss potten pre-flop. Wow så fiskigt! Sedan när floppen kommer har du ~ett pottbet kvar och TPGK. Klart du går all in. Att re-raisa pre-flop kan vara farligt men behöver inte nödvändigtvis vara fel. Jag skulle dock ha höjt lite mer isåfall. Då blir dessutom floppbeslutet ännu mer självklart.

Håller med om att du ska syna. Känns mycket otroligt att han skulle spela en bra träff sådär. Framförallt med tanke på den tidigare handen där han t o m bluffade en made hand på ett farligt bräde. Men limpa inte pre-flop!

Poker kommer nog växa i s k "U-länder" de kommande åren. Frågan är dock vilka stakes dessa spelare kommer spela på? Att fler och fler bangladesher spelar på 0.1$/0.2$-nivån gör inte mig så mycket rikare.

Jag tror faktiskt att jag foldar här. Det är jäkligt vekt och lätt att utnyttja men det tror jag inte att dina motståndare märker. Brädan är tokfarlig, han visar rejäl styrka och är han någorlunda vettig har han dig antingen slagen eller har en massa outs. Att syna för att träffa inside/K (farlig)/avvakta action är också okej. Att däremot re-raisa passiva fiskar (ilket jag antar) tror jag att du förlorar på här.

Med den här actionen och de här stackstorlekarna ställer jag in på river 100% av gångerna skulle jag tro. Enda rimliga handen som slår dig är JT och då har han ändå gjort så dåliga syner på flopp/turn att du gott kan betala av de gånger han träffar+checkar. Har han spelat ett set så här är han bara löjlig. Så tryck in degen du.

Utan att beta har du ingen aning om var du står. Jo, han vet att han har topp-2 med en short stack=all in oavsett action. Hade en spelare till vänster om honom varit pre-flop höjare ser jag inget fel i att check-raisa den här floppen. Kom ihåg att "Hero" har en short stack och bör få syn av de flesta A FI kan ha. I det här fallet bör man dock betta floppen skulle jag tro. Men att slowplay "aldrig" är bra är en klyscha och stämmer inte. T ex i det här fallet hade han ju inte blivit mindre utdragen av att betta floppen.

Generellt sett är en fold här otroligt vek. Har jag någon som helst respekt för min motståndare kan jag nog inte folda floppen efter att jag har inducerat en bluff. Nu sa du iofs att din motståndare var passiv och dålig så det kanske går att lägga ändå. Men jag hade nog kört syn/syn.

Jag förstår absolut hur han hamnade i den situationen och om han verkligen har den readen är det kanske möjligt att folda (även om jag själv nog aldrig skulle göra det). Grejen är bara den att han aldrig ska hamna i en sån här situation - även om han tror sig ha bäst hand när han check-raisar ska han inte göra det om han kommer folda mot en all-in. FI kommer ju i princip aldrig att bara syna och på så vis har vi gjort vår hand till en ren bluff. Ö h t görs en hel del misstag p g a att folk inte tänker efter vad de ska göra efter att de checkat/bettat/höjt.

Att checka bakom på turn här tycker jag är slöseri med en bra hand. Betta och försök få in allt på turn - gångerna du är uppe mot KQ borde kompenseras av alla gånger du freerollar en annan Q.

Klart att man kan folda en stege tidigt i en turnering mot en supertight spelare. Saken är bara den att om han ens funderar på att komma ifrån handen ska han absolut inte höja turnen. Att check-raisa turn och sen folda för 5k till är enligt mig det absolut sämsta spelet som går att göra.

Varför då?

Är inte detta något som talar för att betta flopp istället för att check-raisa (men med intentionen att 3-beta en höjning)?

Självklart måste man ha en balanserad strategi mot bra spelare. Hela mitt resonemang bygger på att folk oftast inte är det på låga nivåer. Standardspelet "spela tight och bluffa inte" är extremt exploaterbart. Lik förbannat är det en bra taktik mot fiskar (eller snarare, en viss typ av fiskar). I grunden håller jag med dig här, men att blanda in game theory mot folk som bara spelar sina egna kort är i mitt tycke att göra det onödigt svårt för sig.

W00t?

Vad var det där sista du skrev för nåt? Jag har aldrig någonsin påstått att jag läser hans CR för ett set. Din jämviktsstrategi kanske är ganska bra för FL iofs, men jag har sett dig köra med samma exempel i NL också. Och där är jag övertygad om att en ojämn, exploaterbar strategi utan tvekan kan tjäna klart mer. T ex om en tight/passiv spelare limpar in UTG i FR och synar min höjning från tidig position. Om han då check-synar, check-raisar mig slänger jag antagligen mina AA på en 2378-bräda - trots att det i princip är den bästa handen jag kan i ett sånt läge! Om du tror att en "jämviktstrategi" är mer profitabel på low-limit får du gärna testa det och återkomma med resultat.

Jag har personligen aldrig sagt att du ska betta hela vägen. Är inte nödvändigtvis dumt att checka någon gata här, men den diskussionen vill jag inte ge mig in i nu. Det jag är tveksam till är att du sätter honom på ett set när han synar floppen. Du motiverar aldrig varför utan säger något i stil med "jag får ofta en känsla och den stämmer till 90%". Jag kan liksom inte ta det på allvar.

Hjort: Såna här kommentarer skriver du mest hela tiden och ibland är de helt klart motiverade. Men jag tycker att sånt här tänkande är simplifierat, eller snare inte hela sanningen. Du nämner ju aldrig hur ofta motståndaren gör ditten/datten och då blir det hela poänglöst. T ex kan man alltid skriva att om man foldar KK mot ett check-raise kan FI göra det varje gång. Grejen är bara att man är ju inte dummare än att man börjar spela tillbaka om han gör det ofta. Jag säger förstås inte att han ska folda i det här läget. Men den där sortens "game theory" är jag inte så förtjust i så länge inte motståndaren visar att han själv behärskar sådant tänkande och kan göra "moves".

Håller med om att du bygger en onödigt stor pott i det här läget. Bättre är nog att syna ner och folda mot ruter om du verkligen inte vill folda. Att han har AT (eller lågt pocket...) är naturligtvis helt omöjligt såvida inte FI är helt otroligt dålig. Kombodrag är dock inte så dumt, mot många motståndare är det inget fel att vara agressiv med Ax eller J9 . Att det är parat bräde kan snarare vara en fördel i ett sånt här läge då man har en ganska uppenbar hand att representera. För övrigt hade jag antagligen överbettat floppen om jag hade haft TT. Jag vill få in så mycket pengar med så få raise som möjligt. Bara att hoppas på att någon har överpar eller 8x.

Jag skulle tro att de som är vana vid att spela turneringar kan tjäna på att spela halvshort till en början. Är man riktigt bra är antagligen full buy-in att rekommendera, men med 50-60BB kan man vinna ganska mycket bara man anpassar sin taktik. T ex slipper du i princip fundera på att lägga stora överpar, TPTK och liknande. Så om du har svårt att spela dessa i cash-game kan det nog vara en bra idé att spela halvshort. Å andra sidan måste du dra ner på SC och lågga PP, då dina implied är mycket sämre med dessa händer.

Att sätta motståndaren på ett set efter ganska intetsägande preflop + flop action är inte "bra read". Det är dumt.

Jamen precis, det är ju det jag försöker illustrera. I och med att vi ofta inte kan spela vidare trots att vi har "bäst hand" är våra pottodds ingenting värda. För om du tror att du floppar bättre än TP oftare än en gång på tio har du fel.

equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 66.6667 % 66.67% 00.00% { 44, ATs, ATo } Hand 2: 33.3333 % 33.33% 00.00% { 88 } Dock tycker jag att all in är rätt i det här läget ändå, då alla tior antagligen gråtsynar. Men om FI har 30-40$ bakom sig röstar jag för syn.

A K har aldrig 15 outs när den blir synad här. Skulle inte vara lika rädd för hans re-raise pre-flop som många andra. För ~halvår sedan var detta ofta AA, men på sistone tycker jag att mini-re-raise oftast är ett "momentum-raise" med en halvdålig hand för "information" och för att ta "initiativ". AJ och AQ är vanliga i det här läget tycker jag. Just eftersom ni har ganska djupa stackar och att han bara mini-raisar hade jag antagligen 3-betat pre-flop. I vanliga fall tycker jag dock att en syn är helt okej. Väl på floppen viker jag antagligen. Är lite väl mycket pengar att syna för att ta reda på om man är slagen.

Ni som vill gå all in - hade ni gjort det om båda hade 50$ i stacken? 100$? Jag säger absolut inte att det är fel i just det här fallet, men är det er åsikt för att ni har tänkt igenom situationen eller bara "omg, kåk - All in!"?

snyggt...t o m i ett sånt här läge kör folk med en raise/fold mentalitet. Och som så många gånger tidigare är det rätta svaret antagligen mittemellan, d v s syn. Frågan är ju egentligen bara om vi ska syna eller höja. Att folda är förstås alldeles uteslutet. Med väldigt små och stora stack sizes är nog en höjning ok, med mellanstora stackar är antagligen syn rätt. Du vill inte känna dig tvungen att syna ett 4-bet, för då har alla vettiga motståndare dig slagen.