Kenny_Roger

Om det här är hans HD efter att ha synat en re-raise pre-flop tycker jag att det är en otroligt dum bluff. Däremot är jag ett stort fan av re-steals i allmänhet. Inget är så kul som att komma over the top på en höjare + synare eller en notorisk butonhöjare Men framförallt ger det deception när man har en riktig hand, och får motståndaren att tänka sig för innan han snor.

Mot en rationell motståndare slår du ingenting. Mot en idiot slår du 35,45, KJ, J6. På det hela taget är färgen på tok för trolig för att du ska syna. Folda och gråt en smula när han visar 3 5

Och så fick du det sagt också... Själv kan jag absolut se poänger i spelet men det känns lite farligt helt utan reads. Dessutom tror jag att du överanalyserar en standardspelare på 1/2. Hur vanligt är det egentligen att de "ger upp" en pott på floppen, bombar turn och trots syn överbettar rivern "för att de sätter dig på drag". Mitt spel: 1. Re-raise pre-flop. Du har position och han har bara fjösbetat. Straffa det! Om du får syn och han börjar aggra kan du ofta lägga även med träff, är ofta ett litet par som setat, ibland också en konstigt spelat AA. 2. "Valfritt". Mest lättspelad blir handen om du bettar 6-7. Vill du få lite mer värde är check ett alternativ. 3. Syna turn. Du har en ok hand och position. Värd en syn, höjning är värdelöst. 4. Lägg rivern. Utan read ger jag överbet på rivern respekt. Kan absolut vara en "fan att jag checkade floppen, dags att få in lite deg". Ö h t är jag inget fan av "synar jag turnen måste jag syna rivern"-tänk. Någonting har visst förändrats - det faktum att han bettar stort igen ökar chansen att han har en hand, så enkelt är det. På samma sätt som risken för AA ökar när man blir 3-bettad pre-flop. Om han nu är en sådan som bettar vid minsta svaghet är det bara att komma ihåg det och syna ner honom senare. När du har en read...

Jo, för har man väl slowplayat pre-flop är ju ens främsta mål att få honom att lägga alla händer man slår...

Jamen du skriver ju "är av ringa intresse" medan jag tycker att den är av stor betydelse, iaf HU. Är en viss skillnad. Trist med folk som inte kan tåla att man har invändningar.

Generellt sett vill jag ha fisken till höger om mig, då jag planerar att vara inblandad i fler potter med honom än med en haj. Framförallt på fullbord kan man till stor del undvika de bättre spelarna och sikta in sig på tomtarna. Beta: Mot en stark spelare gynnas även 44 rejält av position. Det blir mycket lättare att stacka honom när den settar och kan då och då vinna oförbättrad, vilket är svårt att uppnå OOP.

Richardd: Ser inga större fördelar med att överbetta rivern här. Man kan möjligen få honom att lägga en tia, men resten av händerna lär han ju syna/folda lika ofta mot ett lite mindre bet. Dessutom blir det svårt att representera esset. För det första - varför skulle du ha ett A? Är väl bara A9 isåfall. Dessutom skulle man väl inte överbetta pott med ett A på hand mot en typisk motståndare?

Hmm nu är du lite fel ute då det är precis det dom inte gör. Vi har uppenbarligen olika erfarenheter av spel på lägre limits. På NL50/100 och till viss del även 200 tycker jag att folk i allmänhet bettar huvudlöst när man checkar/synar efter att ha bettat tidigare i handen. Däremot kan spelet vara passivt i övrigt, men just detta "wow, han ger ju upp handen. klart jag bettar" är något jag stöter på väldigt ofta. Till stor del beror detta på att de flesta på dessa nivåer helt enkelt inte är tillräckligt "tricky" för att check-raisa turn och river, men också för att de inte förstår varför man bettar. Vad tror du är vanligast om man synar - att en bra eller dålig spelare pottar turn med AT/AJ t ex?

Håller med! Detta raise/fold måste vara det värsta skitsnacket som finns, iaf i NL. Framförallt på lägre nivåer där folk nästan automatiskt bettar om man ger upp initiativet i en pott. Jag gillar syn/check-raise all in på turn mot en genomsnittspelare på NL50. De kommer betta turn med AJ/AQ, var så säkra! PS: Höj mer pre-flop. Det blir lättare så.

EDIT: Det var visst 3-handed. Glöm allt jag sagt - all in! EDIT2: Kanske inte var 3-handed ändå, hur många är ni egentligen? Fortfarande bara halva stackar och SH, hade nog synat isåfall (ja, jag har sett resultatet). Ska börja läsa bättre, fick för mig att det var fullbord från början...

Sånt här ser jag hela tiden och jag vet inte om jag håller med. Mot aggressiva motståndare som 3-barrelbluffar kan jag förstå vitsen med att informationshöja. Problemet är bara att det isåfall inte spelar någon större roll om man har 99 eller 23o på hand - lägger han hade du överkort, spelar han tillbaka har han överpar (eller så tvingas du ändå folda). Att höja flop kostar i regel nästan lika mycket som att syna flop+turn. Är det inte bättre att låta honom bluffa en extra gång/ge upp istället för att tvinga honom att folda alla händer man slår?

Pokeresset calls. Alldeles för stor chans att någon har A8o för att folda.

Känner igen det där från när man spelar på ett riktigt fiskbord. Nästan omöjligt att ha några riktiga reads då de flesta helt plötsligt kan flippa ur och spela helt ologiskt. I det här fallet var det förstås en otroligt dålig fold oavsett då du hade fått quads.

Givet din beskrivning av UTG och att han limp-raisar skulle jag folda. Att man rent generellt inte vill vara all in med QQ mot två motståndare vet jag inte om jag håller med om dock. Möter man två fiskar/överaggro killar är det en kanonsituation även om man är uppe mot överkort och ett lägre par (d v s så länge risken inte är stor att någon har AA/KK, vilket det är här).

Om du VET att han höjer dig hela tiden, så kan du ju nästan vara säker på att med bra kort kan du få in mycket pengar i potten, då förstår jag inte varför du går all in när du kan bli synad när du har nötterna också! Om du lägger dig, och sedan plockar upp AKo från sb, synar en 300 bet, sedan kommer floppen: AAK. Då gör du en minimibet. Han höjer givetvis, du försökte bluffa honom förra gången och la dig, då kanske det fungerar för honom igen. Du synar! På rivern checkar du, han tror att han har dig slagen, han betar cirkus mycket i potten, så du får dåliga odds, sedan ställer du in, om inte hans bet var alltför stor så den täcker dig, sedan har du dubblat upp till 3k. Då ligger du genast 2a eller 1a. Vänta på en class A-hand och floppa toppkåken. Sen trappar du! Ok, det var säkert bara ett pedagogiskt exempel. Men om det nu inte var det så kommer du få vänta länge på att trappa honom ^^ Hursomhelst håller jag med de andra. Även om du tror att han bluffar (vilket är mycket troligt) så måste du ha något bättre på hand då han har fantastiska odds att syna. Hade du haft A hög eller 22 hade jag förstått det, men J3 hög? Nä, vänta på ett bättre tillfälle.

Psatiw: Såg först nu att han var "TAG". Då håller jag med om att det är svårt att sätta honom på en hand som slår oss. Just 66 är väl det enda logiska. Men hur gör du om Q parar på rivern?

Tror tyvärr inte att jag köper detta fullt ut 1. Sannolikhetsmässigt kan han lika gärna ha AA som KK, som ju tydligen var "rimligt" iaf. 2. Bara för att han re-raisat andra händer kan du ju inte räkna bort AA?! Iaf om du ändå sätter honom på premiumhänder som JJ-KK kan han ju absolut ha AA. Dock tror jag att du i det här läget övervärderar hans hand, skulle inte bli så förvånad om han har T8s om din beskrivning stämmer. Om han nu är så lös/aggressiv som du säger är det ju drömläge att 3-betta pre-flop. Framförallt om du står fast vid att han knappt kan ha AA, som är den enda handen du behöver vara ordentligt oroad över. Att möta KK då och då med AK är inte så farligt. PS. Vem re-raisar enbart AA?

Tror du verkligen att han leder över 50% av gångerna här? Det enda man egentligen slår är ju KQ, och iaf jag hade höjt den från CO+1. Å andra sidan hade jag inte limpat K6s eller Q6s som jag tror att han sitter på, så det kanske inte är så mycket att gå på. Jag hade nog bara synat river (fold finns inte) då han representerar mycket stor styrka. Hade färgen som kom inte varit r-r hade jag nog ställt in däremot. Hade han Q6 måntro?

Förutom att man ökar sin stack med nästan 50% osynad? Säger inte att det är rätt att ställa, men kan absolut tänka mig situationer där det är värt det. Om limparna är lösa är det kanonläge tycker jag, en lyckad inställning här ger mer än dubbelt så mycket som när man är först in. Dock är en limp så här sent ofta en stark hand, så utan read finns det skäl att vara försiktig. Såg nu att dte var just T 9 . Då är det inget snack - in med degen!

Om han checkar till dig skulle jag betta 1/3-1/2-pott för det mesta. Ytterst få personer som försöker check-raisa rivern. Om han höjer dig har du dessutom en lätt fold (såvida jag inte har sett helt fel på stack-sizes). Generellt sett tycker jag att man ska betta när det mesta tyder på att man har bäst hand. Ett lagom riverbet fördubblar nästan din profit om det blir synat (vilket det oftast blir av allt utom drag), så försök kräma ur lite mer värde!

Som sagt, betta mindre. Chansen är ganska god att han också har en 9:a eller något annat drag, och då räcker det med att betta ganska smått på river. 1/3 pott kanske, så att han får chans att folda 89 också? Dessutom blir det jobbigare för honom att bluffhöja om du bettar i alla fall i närheten av potten (jämfört med 1/10 pott).

Har du väl bestämt dig för att re-raisa pre-flop måste du syna här. Du har ju inte ens ett pottbet kvar på floppen, klart att du slänger in pengarna då!

Med tanke på hans image förstår jag att han tar den synen. Han höjde ju nästan varje bet till en början, och då är han nog tvungen att syna när han väl har en hand. Dessutom har han 27% mot KQ, d v s inte alltför tokiga odds. Bra spelat av dig tycker jag för övrigt. Att han sedan träffar A på turn är inte mycket att göra något åt.

Sånt här ser man mest hela tiden numera - av någon anledning räknar folk bort de händer som har en slagen. Varför skulle inte FI kunna ha AA/KK minst lika gärna som QQ/JJ? Jag säger inte att du ska vara skitskraj för AA, men nog känns det som lite önsketänkande Hursomhelst, har du honom som aggressiv tycker jag att du ska 3-betta pre-flop. Att du höjer från button betyder knappt någonting i hans ögon. Därför behöver du inte se ett re-raise från honom som något överdrivet bra - AK har nästan garanterat bra equity mot hans HD. Dessutom är det bra för imagen att 3 och 4-betta med något annat än AA/KK. På floppen är det inte mycket att snacka om. Om du inte redan leder har du 9-15 outs att förbättra. Given all in.

Sånt här ser man mest hela tiden numera - av någon anledning räknar folk bort de händer som har en slagen. Varför skulle inte FI kunna ha AA/KK minst lika gärna som QQ/JJ? Jag säger inte att du ska vara skitskraj för AA, men nog känns det som lite önsketänkande Hursomhelst, har du honom som aggressiv tycker jag att du ska 3-betta pre-flop. Att du höjer från button betyder knappt någonting i hans ögon. Därför behöver du inte se ett re-raise från honom som något överdrivet bra - AK har nästan garanterat bra equity mot hans HD. Dessutom är det bra för imagen att 3 och 4-betta med något annat än AA/KK. På floppen är det inte mycket att snacka om. Om du inte redan leder har du 9-15 outs att förbättra. Given all in.