Big Less

Inte tidernas bästa mänskliga fighter i alla fall eftersom de inte är Fedor. Har för övrigt svårt att tro på det där om schack.

Långstegen ligger praktiskt taget ute redan på floppen. Checkfold flop.

Riggdevil? Seriöst: ingen jävel orkar svara allvarligt i sådana här skittrådar. Du och alla andra vet mycket väl att man inte synar om man vet att man drar till två outs, så det här är ju bara en värdelös whine-tråd. Sluta förpesta forumet med skittrådar och koncentrera dig på något konstruktivt, t ex att lära dig spela Omaha. Baserat på det lilla du har berättat om handen här, spelar du den så illa att man nästan tycker synd om den. Men sådant bryr er ni riggdevils aldrig om. Det viktiga är att påtala hur dåligt MOTSTÅNDARNA spelar.

Svaret lyder "ja, men bara om man vet att man kommer träffa högre kåk på river." Det gjorde fi här och med facit i hand var det rätt.

Ja, herregud, hur tight vill du att man ska vara egentligen? Snart börjar du väl snacka om att vika Q844 preflop också.

Han var inne med 51 k rupier och en dotter. Vad vet du om hur många rupier och döttrar han har?

Jättestandard att stacka av där. Tidningarna gör en höna av en fjäder, som vanligt.

Tycker som sagt inte att vi ska döma honom innan vi har sett handen. Har man AA på brädan AQQJ3 BLIR det dyrt om man är slagen.

Tycker inte att vi ska döma honom innan vi har sett handen.

Någon som har HH:n?

Det hända för flera år sedan, så vi kan nog vid det här laget sluta oss till att det inte blev någon trend.

Nästan ingenting? Vari skulle dessa rättigheter bestå?

Vem ÄR idioten? Limpsyna knappens miniraise från UTG och sedan beta dubbla potten på floppen. Är ju som att sätta sig i en tidsmaskin och åka tillbaka till 2004.

Var skriver han att 20 andeler är 100 %?

Dilba gör ett inlägg i debatten: http://blogg.aftonbladet.se/29026/2009/08/finns-riggen-vagar-du-ifragasatta-kommersiella-krafter

Nej, skälet till att vi inte tror på det är att du har fel. Det du påstår är omöjligt. INGEN pokerspelare kommer tolva i två så stora tureringar i rad utan tur. Så stor edge kan man inte ha. Du har helt fel bild av hur mycket slumpen påverkar resultatet i poker. Problemet är att du tolkar det som ditt EV de gånger du har otrolig tur, och blir förbannad när ditt resultat avviker från det. Du är otroligt lättläst Riggis, och därför borde du lyssna på de råd du får.

Jag är helt övertygad om att du är en supertomte. Se nedan. Snälla, Riggis, inte bara är du helt ute och cyklar här, hur det verkligen ligger till är dessutom så otroligt självklart, att även den färskaste nybörjare förstår det. GIVETVIS är det så att ju tightare motståndarna är, desto bättre fungerar bluffarna. Du var, precis som alla andra, dålig på poker och därför förlorande när du började spela. Medan de flesta så småningom inser detta och försöker lära sig, har du istället skyllt dina förluster på otur. Därför har du aldrig utvecklats, utan står kvar och stampar på samma ställe, år efter år. Börja om från början eller lägg ner poker. Det ÄR det enda raka för dig. Du märker väl själv att du har kört fast?

Grattis till variansen! 511 dollar. Det är ju en hel NL400-rulle för dig. Men givetvis säger det inte ett endaste litet dugg om din kompetens som pokerspelare. INGEN är så bra att det resultatet ligger i närheten av hans EV. Allvarligt talat, Riggis, du är sjuk på riktigt.

Baserar det på det du skrev i "Coach finnes"-tråden härförleden. Och i denna tråd på det du skrev om att proffsen har tur oftare än du. Men du kanske vinner massor. I så fall förstår jag inte varför du whinar hela tiden.

Nämenhoppla, ett steg i rätt riktning! wp

Och ändå tycker han om att han har riggen MOT sig.

OK. Då får du förklara för mig på vilken nivå man kan spela vinnande Omaha utan att veta om ett eller två kort behöver användas, eller huruvida 77755 slår JJJ55 (faktiska exempel). Tvivlar på att det håller ens på NL5. Du får väl ge dig ner på NL-5 för att det ska funkar. Har du övervägt att vända på kuttingen? Har du funderat på om det kanske är så att det beror på positiv varians när du vinner, snarare än negativ varians när du förlorar? Istället för att bitcha om att pokern inte den avkastning ditt EV motiverar, kanske du ska fundera på om det kanske är exakt vad den gör? Kort sagt: fundera på ditt EV i första hand. Inte resultatet.

Exakt. Man missar en massa lägen att stoppa in som 60/40-favorit, och för all del också lägen där man är 40/60-dog men har mer än 40 % equity i potten. Och givetvis också lägen där man har fan så mycket mindre equity, men kan bluffa profitabelt, trots att man åker dit ibland. Och det är som sagt ett ENKELT svar. Men ändå har ingen av våra hjältar lyckats räkna ut det eller ens tänka i de banorna. Alltså borde de lägga MER tid på försöka förstå poker och MINDRE tid på att gnälla om hur orättvist behandlade de blir av PF.nu, riggen och hela världen.

1. Kan man inte teorin kan man inte praktiken. Det här är inte ishockey, där man kan kompensera en bristande teoretisk förståelse för spelet med kondition, teknik eller styrka. Poker ÄR ett teoretiskt spel. Och bristande förståelse för pokerteori visar ni på hela tiden. I just denna tråd handlar det om att ni inte fattar varför det är dåligt att vara minst 70-procentig favorit 90 % av gångerna man är all in. Och kolla på hur det går för er. Du gular gång på gång och startar trådar i spelmissbruksforumet. E.H. lyckas inte ens vinna på de lägsta SnG-nivåerna. Ferna spelar fortfarande NL10. Låter det som en sammanfatting av tre framgångsrika pokerkarriärer, tycker du? 2. Se Drunken_Penguins inlägg. 3. Sluta vara otrevliga och försök FÖRSTÅ det folk skriver till er, så ska ni se att det ändras. Men ni blir ju helt galna varje gång folk inte håller med er, utan påtalar brister i ert spel som ni skulle må bra av att bli av med. Det är fel på alla andra, aldrig på er. I just denna tråd är det som sagt 70/90-exemplet som diskuteras. Ni koncenterar er på att gnälla över att andra hackar på er, istället för att försöka förstå vad folk menar.

Ferna, Riggdevil och E.H. i samma tråd. Känns ungefär lika historiskt som att få se en match mellan Muhammed Ali, Mike Tyson och Rocky Marciano. Ifall någon undrar varför de har blivit forumets hackkycklingar så har de tre saker gemensamt: 1. De är uppenbart risiga på poker 2. De skyller sina förluster på riggen/oturen/att motståndarna är för dåliga 3. De är otrevliga, ofta direkt aggressiva, när någon försöker hjälpa dem. Om någon fortfarande undrar varför de har blivit forumet hackkycklingar, tror jag inte att han någonsin kommer förstå.