Big Less

Jo, men det är här det. På PF sitter folket på sina NL20-bord och ser ner på idioterna som inte har tagit sig högre än till fisknivån NL2000, och skrattar åt hur tomtarna där har sjukt obalanserade check-raise-ranger på turn. Har din polare spelat 18.3BB/100 över 70 000 händer, är han med mycket stor sannolikhet bättre än flertalet pokerspelare någonsin kommer bli, även om han såklart aldrig kommer komma i närheten av grabbarna på PF.nu, som förvisso behöver bonusar för att vara break even på NL20, men som har en jävligt tydlig uppfattning om explospel kontra GTO. Och nej, 2.5/5 på SvS är INTE så lätt att vem fan som helst som har läst Pokerhandboken sätter sig ner och plussar rakt ut. Det låter inte som att du är så imponerad av din polare. Vilken nivå krossar du själv, om man får fråga?

Ja, han är nog bättre på hockey, men det är marginellt. Vågad, men mycket smart float på floppen. Himan33 betar 100 % av sin HD på den floppen. Det vet Domce, som har missat helt, men som floatar. Där har han inte räknat med att Sudden ser rakt igenom dem båda, och överfloatar floppen. Suddens tanke är att Himan33 ska ge upp alla händer som inte innehåller minst ett A på turn, och att Domce ska fullfölja sin float 100 % av gångerna med en bet på c:a 1/3 pott, varpå Sudden ska checkraisa all in och få Domce att vika. Nu plockar istället Sudden upp en hel del SD-equity på turn. Himan33 checkar planenligt, och Domce betar lite större än vad Sudden räknat med, antagligen misclick från Domces sida, men det gör ju inget nu när Sudden träffar trean. Damen på river ger Sudden tvåpar och han går för checksyn. Kan väl eventuellt ifrågsättas om bet hade varit bättre, men det är så lite pengar att det kan kvitta. WP Sudden!

Oavsett hur man räknas som proffs, är Bettan knappast det första svenska kvinnliga. Så är det ju. Plus att det verkar vara någon affedeal inblandad. Hon driver ju något pokereventföretag som säkert hade kunnat attrahera nya spelare (om det hade varit framgångsrikt, vilket det inte verkar vara). Plus att hon säkert kan spamma om det på sina föreläsningar. Bra deal för PAF, som säkert inte har behövt lägga mycket pengar på Bettan. Bra deal för Bettan som får gratispengar, och dessutom kan springa runt och ljuga om att hon är Sveriges första kvinnliga pokerproffs för dem som inte är insatta. Lustigt formulering också, "special care". Hur sannolikt är det att MANLIG pokerspelare hade använt den formuleringen?

Om du får den som du tror, ja. Otydligt villkor i kombination med att de har en historik av att förvränga sanningen, ordentligt, gör att det inte känns helt självklart.

Liksom du pratar om aktier eller fonder, som om alla vore lika. Vi diskuterar här skatteklassen kapitalförsäkring, inte olika specifika kapitalförsäkringar. Givetvis är det skillnad på olika kapitalförsäkringar och givetvis finns sådana som är svindyra och dåliga, liksom det finns vanliga depåer som är svindyra och dåliga

Jag har förstått att du har svårt att förstå sammanhang. Hela mitt förra inlägg handlade om dessa TVÅ beslut, och hur de hänger ihop. Givetvis-jävla-vis är det två diskussioner, men vad man kommer fram till i den ena, har även betydelse för den andra. Men fattade du det inte när jag skrev det förra gången, lär du inte fatta om jag försöker igen heller, så jag lägger ner. Hoppas bara att ingen lyssnar på dig, utan att folk tänker själva istället.

Jo, det gör jag. Pengar i en k-försäkring ingår överhuvudtaget inte i finansinstitutets eventuella konkurs, så någon insättningsgaranti behövs inte. 1. I några år. 2. Förhoppningsvis inte länge, om de ens gör det nu. Nordnet och Avanza är relativt ensamma om sin tolkning av nuvarande regler. Andra aktörer tillåter inte återköp innan försäkrningen har gått över ett årsskifte. Varför svarade du inte på min fråga om fonders beskattning? Var det måhända så att du satt och uttalade dig utan att ha koll?

Så vad? Man ska investera i börsen, men göra det på ett sätt som bygger på att man förväntar sig att den ska gå dåligt? I så fall är det väl bättre att låta bli helt? Placerar man pengar på börsen, ska man räkna med en årsavkastning på >7-8 %. Räknar man med en avkastning på >7-8 % eller mer ska man ha en kapitalförsäkring. Tror man att börsen ska ge en sämre avkastning än så, ska man inte investera i den alls. Det är väl ett MYCKET enkelt resonemang?

Sista tio åren har börsen varit dålig och givit sämre avkastning än räntan. Tror man att den ska fortsätta göra det, ska man givetvis inte investera i den, varken med eller utan kapitalförsäkring. Men de som investerar i den tror sannolikt inte det. I så fall är de dumma i huvudet.

Hehe, håller med om det och betvivlar inte att det var stämning där. När du skrev att de skapade sådan stämning fick jag dock en felaktig förväntansbild. Det torde vara svårt för ett rockband att göra MINDRE för att skapa stämning, ehuru de säkert lyckades.

Att vara säker på sin sak och att ha rätt är ofta två helt olika saker. Men det du gör som är tabu här, är att du sätter motspelarna på specifika händer. Och det är tabu av goda skäl.

Enkelt uttryckt: Förväntar man sig en genomsnittlig årsavkastning som är högre än statslåneräntan ska man ha k-försäkring. Annars inte. (Dock utan hänsyn tagen till kostnaderna för kapitalförsäkringen kontra kostnaden för in- och utträdesavifter ur direktägda fonder.) De flesta svenskar sparar i aktier eller aktiefonder. Den som sparar i sådana SKA förvänta sig en högre avkastning än statslåneräntan. Annars är det inte aktier/aktiefonder man ska ha.

Fantastiskt stämingsskapande! Basisten mimar med i refrängen ibland och sångaren knyter vid några tillfällen handen med armen i höfthöjd. De tar verkligen det här med scenshow till en ny nivå. Men det är klart, de spelar inför tyskar. Man behöver inte göra så mycket mer än att höja en armen lite för att få dem i extas. Det har vi ju sett prov på tidigare i historien. Ett par decennier till av tysk musik och nazismen kommer bara vara det NÄST värsta som kommit från det landet.

Men det hela blir ju som att diskutera vem som skulle vinna en fight mellan Stålmannen och Bamse. Vem som vinner beror på vem som skriver sagan. Om Rune Andreasson skriver den så vinner Bamse och vice versa. Om du kunde sätta motspelarna på deras exakta händer, kan de ju ha gjort samma sak med dig. Om fi vet att han är uppe mot två färgdrag, blir det ju rätt att syna med kungen. Allt beror ju på vem man tillskriver superkrafter. I din saga är det bara du som har dem, men i motståndaren med kungarnas saga, kan det vara han som har dem och i den sagan är det därmed solklart att han spelar rätt.

Alltså, jag fattar ingenting. Vad har ni fått det här ifrån? http://www.amf.se/templates/Page.aspx?id=10454 Fonden betalar skatt på utdelningarna till den. Fonden bokför en utdelning till andelsägarna på motsvarande belopp. Alltså uppstår ingen nettovinst för fonden där. Detta påverkar ens anskaffningsvärde och redovisas på kontrolluppgiften till skatteverket.

Har aldrig hört talas om detta och det låter extremt osannolikt i mina öron. Jag skulle vilja se Cyntax utveckla detta innan jag tror på det.

Nä, alla har inte samma RB-deals. Sannolikt har nitgrinders bättre RB-deals än fiskarna, så det blir mindre total RB till spelarkollektivet. Därmed inte sagt att förändringen är dålig. Poker går ut på att vinna pengar av motspelarna, inte på att spela på samma sida som huset.

Hur skulle de spela sina set och tvåpar? Checkfold respektive fold? Din frågeställning blir bara löjlig när du ställer upp den såhär.

Hon försöker få det att framstå så genom att skriva om sig själv i tredje person, men längre ner i texten skriver hon i jag-form, så nog är det Bettan allt. Hon har överlag ett ganska otvunget förhållande till verkligheten. Lustigt att hon bitchade om att kvinnor inte får sponsorkontrakt i samma veva som hon vann en omröstning över Oberstad, som de facto hade en sponsordeal redan då. Minns att jag hörde någon radikalfeminist uttala sig om att kvinnor aldrig slår kvinnor, inte ens i lesbiska förhållanden där misshandel förekommer är förövaren en kvinna. En kvinna som slår en annan kvinna har iklätt sig den manliga könsrollen och räknas därför som man. Kanske ser Bettan det så när det gäller poker? En kvinna som kan försörja sig på poker eller får en sponsordeal, räknas därmed som man (förutsatt att ifrågavarande kvinna inte heter Maggan in de Betou).

Man hoppas ju det, men Bettan har en historik av taskig koll på verkligheten. Här är en intervju där hon bitchar om att ingen betalar EPT-spel åt henne, trots att hon klonkat en jippoturning på Åland: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/article4396180.ab Skälet: Hon är kvinna. Märkligt nog hade Anette Oberstad, som snuvades på titeln Skandinaviens främst pokerkvinna av just idB, kontrakt med Betfair redan ett par år innan Bettan började gnälla om att kvinnor inte blir sponsrade. Och 99 % av alla män som råkat klonka en jippoturnering har aldrig varit i närheten av någon sponsordeal. Nu låter det som att jag är avundsjuk. Det är jag inte. Jag vore mer än nöjd om jag råkade klonka en jippoturnering utan ett öre i sponsorpengar. Retar mig bara lite på hur hon indirekt dissar svenska kvinnor som är RIKTIGA pokerspelare.

Det finns nog ingen, frånsett Maggan själv, som tror att hon är första svenska kvinna att få ett par sponsorspänn. Personligen tycker jag att hennes snack är att pissa på alla de kvinnor som är otroligt mycket mer proffs än vad hon någonsin kommer bli, och har varit det mycket längre. Men i Maggans värld räknas väl bara Maggan.

Tror inte att de gråter blod över det. Är ju inte riktigt bonushororna sajterna slåss om. Finns ingen anledning till att aktiva spelare ska sponsra nitsens porrsurfande, eller vilket sysselsättning det nu är de ägnar sig åt medan de sitter vid borden och inte spelar poker.

Finns ett helt gäng kvinnor som skulle kunna kalla sig proffs på minst lika goda grunder som idB. Hon erkänner dem dock inte som proffs. Birgitta Ländin och Cecilia Nordenstam är blott glada amatörer som för all de gör så gott de kan, men några proffs är de inte.

Från http://www.magdalenaindebetou.com/poker.html Det är väl bara att gratulera Magdalena till detta! Vi minns ju Magdelenas fruktansvärda berättelse för något halvår sedan, om hur kvinnliga pokerspelare i allmänhet och in de Betou i synnerhet, hatas och motarbetas av hela pokervärlden. Därför är det oerhört kul att Magdalena verkligen har visat att även kvinnor kan få sponsrorkontrakt. Magdalena har ju fått detta kontrakt för att hon är så fantastiskt duktig på poker, inte för att hon är kändis, apar sig i media eller liknande, och trots att hon är kvinna. Jättegrattis till dig! Kul att du åstadkommit något som ingen svensk kvinna någonsin lyckats med tidigare!

I princip ja, men tvärtom: kursen faller med motsvarande belopp efter utdelningen. Vidare finna det både ackumulerande och utdelande fonder.