Big Less

Ha bättre koll på min ekonomi. Spela poker mer regelbundet, både live och på nätet. Dra in två miljoner i lön.

Fattar inte detta. Varför ska han det?

Du får en kategori till: Årets drygaste som aldrig bidrar med något. Du vinner förresten "störst självförtoende utan synbar anledning" också. Övriga kategorier vinner Ferna.

Vi spelar för att få pengar. Inte för att få information. Dina råd är jättedåliga.

Jo, om fi synmuckar.

Som sagt: Du har massor av outs mot dig. Alla sexor, alla nior, ett äss, en knekt och alla ruter. Mer eller mindre halva osten, alltså.

Det var en kille på UB som skickade ut dem och han blev straffad, med avsked, så SÅ förbannat roligt var det inte.

Finns en massa andra kåkouts också, plus att alla ruter ger honom en bättre färg. För övrigt blir du inte ens utdragen. Bara €2.20 går in i potten medan du leder. Det är mycket mer dåligt spelat än oflyt.

Går det att använda PT3 på svenska spel UTAN att PT-fälten hamnar över snabbknapparna?

Mig brukar det inte ta mer än två minuter att klura ut att jag är bordets fisk. Betyder det att jag är duktig?

Ex-jävla-akt det jag menar, fast mycket skarpare formulerat. Håller med här också. Nuförtiden verkar många tycka att det finns ett motsatsförhållande mellan att vara bra på poker och att tycka att det är kul, åtminstone i den unga generationen. Själv ser jag inte problemet i att snacka lite skit, garva, beställa in någon drink och ha allmänt trevligt, SAMTIDIGT som man försöker spela bra poker.

Givetvis är det så inget fel i det. Problemet är attityden mot dem. Bättre spelare anser sig ha rätt att behandla dem hur som helst och idiotförklara dem förbehållslöst, bara för att de råkar vara bättre pokerspelare. Detta trots att det är EV-jägarnas smala lycka att hobbyspelarna finns och donerar. För egen del har jag hundra gånger mer respekt för en dålig men trevlig hobbyspelare, än en duktig men otrevlig haj. Och ska jag själv sitta och dryga med och vässa mot en annan spelare, är det jävligt mycket roligare att göra det mot någon som är lika bra som eller bättre än jag.

Mest patetiskt av allt är hela snacket om fiskar. Det finns folk som faktiskt skiter i EV i vissa lägen. Det finns folk som kan gå ut och äta en lunch och betala för det, TROTS att värsta NL25-fisken-precis loggade in på siten man spelar på. På samma sätt finns det folk som faktiskt tycker att det är värt att gå ner på casinot och bränna ett par tusen, bara för att det är kul. Låt dem göra det och respektera att de helt enkelt har andra mål med sitt spelande än ni, istället för att döma dem utifrån målet mer ERT spelande och ge dem nedlåtande tillmälen. Den riktiga jävla fisken här i världen är inte han som förlorar pengar på poker, utan han som alltid dömer människor utifrån sina egna mål.

Självklart, men det var inte frågan. Frågan är om Martingale vore ett bra jämfört med att inte spela alls om varje enskilt spel hade svagt positivt EV. Martingale sågas med hänvisning till att roulette är -EV, och folk visar på att man före eller senare kommer gula till följd av detta. Men hur relevant är egentligen EV-frågan? Även om EV:t vore positivt, skulle man ändå gula till slut.

Det är faktiskt en rätt intressant frågeställning. Så fort Martingale-systemet kommer upp, sågas det med hänvisning till EV. Men är det verkligen så relevant? Vore det BRA att spela Martingale om man hade ett svagt positivt EV?

Läs tråden.

Han ska lira två dozens. Lika jävla dumt och EV- som alla andra spel, förstås. Eh, jo, det kommer komma oändligt många röda i följd, liksom det kommer komma ett oändligt antal svarta i följd. Fattar inte hur man tjafsa emot oändligheten. Kan det finnas något som är mer hopplöst? Det du hävdar är alltså att du kommer komma ett ÄNDLIGT antal röda i rad. Problemet är att du inte kan kombinera ett ändligt antal ändliga utfall och få oändligt antal utfall. Alltså: Finns det ingen begränsning för hur många röda i rad det kan komma, kommer det komma ett oändliga många röda i rad.

Problemet är att ni försöker RÄKNA med oändlighet. Det går inte. Spelar du oändligt många gånger, kommer det förr eller senare komma ett oändligt antal röda i rad. Dessutom kommer det komma oändligt många svarta i rad. Dessutom kommer talföljden 1-1-1-1-1-2-2-2-2-2-3-3-3-3-3 4-4-4-4-4-5-5-5-5-5-6-6-6-6 o s v upp till 36-36-36-36-36, upprepa sig oändligt många gånger, precis som alla andra färgföljder. I en oändlig rouletteserie ryms alla, d v s oändligt många, färgföljder, vilket innebär att du alltså kommer få både oändligt många röda och oändligt många svarta i rad. Som om inte det vore nog, kommer du också ett oändligt antal serier med ett oändligt antal röda, detta givetvis samtidigt som du får ett oändligt antal serier med ett oändligt antal svarta.

Ett jobbigt läge med KK hade varit detta: ***** Hand 1120553722 ***** 2.50/5.00 Texas Hold'em (No Limit) - den 17 september 2009 23:36:41 Diana Turbo 7 (Vanlig/Cash Game) Plats 1: willros (544.50) Plats 3: Kaalifen (1112.70) Plats 2: fredonlose (1120.39) Plats 4: Dr Poker (1133.80) Plats 5: Gulsvart (922.66) willros lägg LM 2.50 fredonlose lägg SM 5.00 ** Giv ** willros [N/A, N/A] Kaalifen [Ks, Kr] fredonlose [N/A, N/A] Dr Poker [N/A, N/A] Gulsvart [N/A, N/A] *** Bet Runda 1 *** Kaalifen Höj till 17.50 Dr Poker Lägg Gulsvart Lägg willros Lägg fredonlose Lägg

Det var inte folden som var dålig. Det dåliga var att du höjde UTG. Rätt spel med KK när fi har AA, är att openfolda. Det hade sparat dig 281 spänn här.

Tänkvärt: Om det var omöjligt att vinna på roulette i längden, skulle det inte finnas rouletteproffs.

För vem? För fi? Vi själva vet redan vad vi har, så det argumentet för raise flop håller inte.

Vi får hoppas att det inte stämmer. En annan förklaring är att han har experimenterat med någon hudvårdprodukten som har fått plytet att svullna upp. Han är ju lite inne på sådana prylar, PA.

Jistanes, så fet!

OUCH! Gordon frågar Antonius hur det känns när han går och lägger sig efter att ha torskat 1,5 mille. Han kan sova efter en sådan förlust, säger han. Men hade han läst ditt inlägg hade han legat vaken i veckor.